Har du tänkt på hur tyst det är från vänsterhåll om IPRED1 / piratjägarlagen?
Socialdemokraterna gav till en början regeringen några små nålstick. Bara för att. Men nu är tystnaden påtaglig. När Mona Sahlin får frågor i ämnet, då går hon bara på tomgång.
Piratjägarlagen är en jobbig fråga för (s). Många av lagens anhängare finns i den kulturvänster som partiet så gärna vill hålla sig väl med. Och i problemställningen finns de korporativistiska modeller som sossarna själva har byggt upp, där särintressen smälter samman med staten. Dessutom har integritets- och rättssäkerhetsfrågor aldrig varit partiets bästa gren.
Och vänsterpartiet – som ju vill legalisera fildelning! Var är Ohly i debatten? Har bloggvänstern något alls att säga? Vad är det som är så känsligt med IPRED1?
Bara för att regeringen beter sig idiotiskt skall oppositionen inte komma undan med att ducka i frågan.
2008-11-23
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
"Många av lagens anhängare finns i den kulturvänster som partiet så gärna vill hålla sig väl med."
SvaraRaderaDet är en mycket intressant frågeställning för "vänsterpartier" runt om i världen, kanske framförallt i länder där de på många sätt står för reformismen och framåttänkande och högerpartierna är i huvudsak konservativa (tänk USA, UK, Italien, Frankrike). Vänsterpartierna innehåller (i dessa länder) ofta mycket intelligenta personer med mycket bra idéer MEN de lyckas aldrig genomföra några reformer eftersom de då riskerar att tappa sitt stöd bland "fin"-kulturarbetarna, de offentligt anställda och fackföreningarna. Moderata vänsterpartier runt om i världen borde ta detta problem på allvar om de vill överleva på lång sikt.
Är det industrin och bankirerna som står bakom det mesta som händer just nu?
SvaraRadera"- Om vi väntar på att våra regeringar ska göra något får vi vänta länge. Man kan inte låta sig bindas upp helt och hållet av politiken. Industrin måste ta initiativet. Det finns ingen annan väg."
"European Round Table är ett typiskt fenomen i det borgerliga samhället. Slutna sällskap för framstående kapitalägare förekommer över hela världen. Ofta inkluderar de ledande politiker, fackföreningsmän och akademiker."
Läs vidare:
http://www.mikaelnyberg.nu/artiklar/9909om.html
(råkade posta i fel HAX inlägg innan)
Det var vänsterpartierna som en för alla alla för en drev igenom uppdateringen av upphovsrättslagen 2005. Justitieministern Thomas Bodström (S) samt socialdemokraten och vänsterpartisten i utskottet. En trojka. Upphovsrätten är ett måste för vänstern och det var justitieminister Thomas Bodström som initierade den utredning som vart det som i dag är IPRED. Nu har vänsterpartiet svikit som med knapp majoritet antog "fri fildelning" på senaste kongressen.
SvaraRaderaPartier som röstade nej 2005: Centerpartiet, Miljöpartiet.
Vänsterartister av rang som har sagt nej till vänstermotionen ("fri fildelning" Mikael Wiehe och vänsterpartiets trubadur nummer ett: Pierre Ström. På listan "37 artister" hittar vi även proggare och vänsterförfattare.
Intresseorganisationer är viktiga i det socialdemokratiska samhällsbygget.
I
SvaraRaderaGöteborgs-Posten idag debatterar tre professorer i civilrätt för IPRED1. En lite närmare granskning visar dock att de inte bara har akademiska kopplingar, utan direkt företräder upphovsrättsintressen. De är dock noga med att utelämna denna information i debattartikeln, där numner de enbart sina namn och sina roller som professorer.
Enligt ingressen i GP är Jan Rosén huvudförfattare. Från hans webbsida på Stockholms universitet framgår det tydligt att han sitter på fler stolar än universitetets.
"Vissa uppdrag" för Jan Rosén innefattar bl.a.:
Styrelseordförande i Svenska Föreningen för Upphovsrätt, SFU
Styrelseordförande i BONUS Presskopia
Vice President i Association Littéraire et Artistique International, ALAI
Ordförande i Varumärkesrådet (webbsidan verkar vara offline)
För att förtydliga vilka som ligger bakom återger jag listan på stödjande medlemmar i SFU. Det är inte direkt oberoende forskare det handlar om:
AB Svensk Filmindustri
ALIS
Bonus Presskopia
BUS
Fackförbundet för scen och media
Föreningen Svenska Tecknare
Föreningen Svenskt Näringsliv
IFPI
KLYS/Copyswede
Konstnärernas Riksorganisation, KRO
Microsoft AB
SAMI
SIF
SKAP
STIM
Zacco Sweden AB
Svenska Fotografers Förbund
Svenska Förläggareföreningen
Journalisterna i Sverige AB
Svenska Musikerförbundet
Svenska Musikförläggareföreningen
Sveriges Författarförbund
Sveriges Radio
Sveriges Television AB
Svensk Scenkonst
Telefonaktiebolaget LM Ericsson
Filmproducenternas Rättighetsförening
Debattartikeln bör alltså ses som en relativt onyanserad partsinlaga från upphovsrättslobbyn, snarare än en objektiv och saklig bedömning från opartiska akademiska experter. Författarna är ohederliga mot läsarna genom att medvetet utelämna essentiell information om sina kopplingar till upphovsrättsindustrin, och istället antyda att de är oberoende akademiker. Eventuellt kan man se det som att de dessutom snyltar på universitetets goda renommé i sammanhangen, genom att skriva under med sina professorstitlar i en kontroversiell sakfråga där de åsikter de sprider knappast kan sägas ha stöd i den samlade forskningen - utan det handlar just om att föra fram sina egna och upphovsrättsindustrins åsikter i denna fråga. Detta blir extra anmärkningsvärt då det framgår att bl.a. Varumärkesrådet (där Jan Rosén är ordförande) är ett av de organ som ska övervaka och motverka just renommésnyltning.
Även i själva debattartikeln finns stora brister, t.ex. hävdas det att "de allra flesta länder inom gemenskapen redan har lagregler som ger motsvarande effekt som det informationsföreläggande som tydligen bara i Sverige skulle vara problematiskt." De menar alltså på fullt allvar att reglerna i t.ex. Danmark är fullständigt oproblematiska ur ett civilrättsligt perspektiv?
För övrigt kan det kanske vara intressant att se hur de internt resonerar kring vilka lagar och regler som kan stå till buds för upphovsrättsivrarna. Daniel Westman, doktorand på i rättsinformatik vid Stockholms universitet och sekreterare i SFU, har lagt upp följande presentation på sin webbsida:
Intrång online – varningsbrev, identifiering, avstängning eller filtrering? Vad händer i andra länder?" Anförande på Upphovsrättsföreningens studiedag, 2008-11-14.
I det dokumentet diskuteras olika ansatser och kombinationer av civilrätt, straffrätt, IPRED, telekompaketet, graduated response, osv.
Dina åsikter i denna frågan är inte riktigt verklighetsförankrade. Det är ju högern och kapitalet som vill införa IPRED. Inte vänstern....de gottar sig bara gott åt att högern gör bort sig så att vänstern vinner nästa val.
SvaraRaderaIntressant! Tack för bra kommentar, Peter.
SvaraRaderaTonnie, det är inte alls klart och tydligt att vänstern INTE vill införa IPRED. Det framgår både av HAX inlägg och flera av kommentarerna här.
SvaraRaderaVar vänlig och ge några referenser till att socialdemokraterna, vänsterpartiet och miljöpartiet motsätter sig IPRED, eller överhuvudtaget lagar mot fildelning, i riksdagen.
till 23 november, 2008 09:34:
SvaraRaderaJa det är det, tyvärr så slår folk i blindo mot en osynlig fiende när allt finns förklarat i historieböcker av proffessorer som inte är nutcases.
om du vill läsa om vilka och vad deras plan är så läs
tradegdy and hope, a history of the world in our time och anglo american establishemt
http://www.amazon.com/Anglo-American-Establishment-Quigley-Carroll/dp/0945001010
som handlar om hur den moderna propagandamaskinen föds och hur cecil rhodes med hjälp av internationella bankirer gör i england vad sedan rockafeller kopierade med sitt CRF (där alla presidenter och inflytelserika är medlemmar, även al gore)
Deras plan är sedan länge att skapa en världsregering och den finanskris vi nu ser är till för att skapa en världs central bank och ytterligare centralisera tillgångar, samt ev byta ut dollarn, se vad ron paul säger om detta här:
http://www.youtube.com/watch?v=COtE1J5NMbo
sedan eller, före att du läser böckerna som är på 1300 sidor vardera se den här dokumentären som förklarar det mesta av det vi ser nu utan kvack whack illuminati snack:http://video.google.com/videoplay?docid=-515319560256183936
http://www.amazon.com/Tragedy-Hope-History-World-Time/dp/094500110X
SvaraRaderajust det, de finns som torrents på piratebay också om man nu orkar läsa dem på datorn (jag gör det inte)
SvaraRaderasök carroll quigley
Jag kan iofs ha missat något, men som jag uppfattat det, så väsnas inte vänstern över huvud taget. 2 år till valet, och vänsterblocket känns som en pikant liten syssling som man inte behöver ta hänsyn till. Intressant strategi iallafall. Får se om den går hem.
SvaraRadera/Smen
@Peter. Fenomenal expose av Rosén! Går det att gräva fram om han är ekonomiskt beroende av sina uppdrag (eller få fram nån procent) utanför den lön jag antar titeln "professor" grundlagsstadgar.
SvaraRaderaFör övrigt är jag lur på att själva uttalandet från Ask om "retroaktivitet" sätter fingret på en väldigt känslig fråga. Avtal ska ju gälla från angivet datum. Är Ask rent av genuint EU-kritisk när hon vågar andas att Svergie inte är bundet av datumen som står i IPRED1? Rosén säger ju att Sverige är skyldigt att direktivet. Att inte införa det från angivet datum är ett brott mot... mot... mot... Lissabon...?
Tja, inte vet jag. Hoppas grundlagsexperterna på Justitiedepartementet kan förklara. Skrev lite hos Opassande om det.
Om man offentligt kan utmana kommissionen som Ask nu gjort vad gäller "retroaktivitet" så kan man nog tumma lite på innehållet också.
Upp till kamp Beatrice! Det här är vårt land!
Bra upplysning Peter.
SvaraRaderaHär ser vi då alltså ett typexempel på hur gammelmedia fungerar. Dom är maktmegafoner.
Utan bloggar hade vi (väldigt många utanför Göteborg) aldrig fått reda på det här eftersom GP med all säkerhet aldrig hade gått ut och talat om detta än mindre givit några andra möjlighet till replik där det kunnat avslöjas.
Sånt däremot, Hr Rosén är överraskande...och upprörande. Jag känner mig ...ja...riktigt indignerad, ja det gör jag.
Med det sagt skall det förresten bli kul att se om det blir nån replik på detta.
/Winston Smith
Skrev ett svar på VFU-gruppens blogg:
SvaraRaderahttp://vfugruppen.wordpress.com/2008/11/23/vanstern-och-ipred/
/Micke vK
Tack Peter! Enormt viktig information. Vi måste kartlägga hur lobbyismen fungerar och varför politikerna så ensidigt lyssnar på dem. Kan det vara så att politikerna verkligen tror att personer som Jan Rosén är opartiska?
SvaraRaderaMed mer information om personer och nätverk kan vi se sambanden mellan lobbyister, statstjänstemän, politiker och eventuellt också gammelmedia. Dags för sociogram på makteliten och deras inbördes samspel!
Tack Anonym 11:49 för länken till The Money Masters. Mycket intressant och bra mycket mer trovärdig än Zeitgeist Addendum.
SvaraRaderaBosse J: Jag sade inte att vänster inte vill införa lagen. Jag sade att högern och kapitalet är de som driver frågan. Det är skiv- och filmindustrin (kapitalet) som vill ha hårdare regler mot fildelare. Vissa artister troligen också, men att kalla dessa för kulturvänster är väl att generalisera utöver det vanliga, eller?
SvaraRaderaNär jag hör ordet kultur-vänster så tänker jag mig fria teatergrupper och proggrörelsen. Däri kan vi väl knappast placera Per Gessle och Tomas Ledin, knappast heller grabbarna Rongedahl.
Jag vet inte riktig vad ni menar med vänster. Men de största vänsterbloggarna (jag själv och Jinge hars krivit om frågan, jag många gånger).
SvaraRaderaMen vi skriver mer om en viktigare fråga för vanligt folk, den ekonomiska krisen. Den skriver å andra sidan nyliberaler väldigt lite om.
Vänsterikonen Jan Guillou uttalar sig i Aftonbladet MOT upphovsrättsmotståndarna, inklusive ett stöd för IPRED1.
SvaraRaderaSummasummarum: Vänsterpartiet sviker Mikael Wiehe, Pierre Ström och Jan Guillou.
länk:
http://www.aftonbladet.se/
nyheter/ipred/article3835325.ab
Socialdemokrater! Jag uppmanar, rösta för Alliansregeringens proposition!
Jag tillhör också "Bloggvänstern" och skrev tidigare i somras mycket om FRA-lagen. Jag måste dock erkänna att jag blev lite "mätt" på frågan, och har därför inte engagerat mig i IPRED-lagen (som ju följer av denna debatt). Det känns som om det är så många andra som redan gör det, och som är bättre insatta i IPRED-lagen än jag.
SvaraRaderaPå sistone har jag skrivit mer om koldioxidutsläppen och klimatfrågan, en fråga där många av ni nyliberaler har tagit den högst ovetenskapliga ståndpunkten att CO2:s klimatpåverkan är en "bluff" eller en konspiration från IPCC:s sida. Som naturvetare ser jag det som min uppgift att bekämpa pseudovetenskap av detta slag, oavsett om den kommer från er nyliberaler eller från andra håll. Dessutom är miljöfrågan en viktiga överlevnadsfråga än IPRED-lagen, iallafall i min värld.
Så det är inte så konstigt att olika bloggare "nischar" sig mot olika områden, och ni nyliberaler skriver mer om IPRED och jag och andra skriver mer om klimatet. Vi gör det vi är bäst på, helt enkelt. Så ni kan väl fortsätta att driva IPRED-frågan och överlämna klimatdiskussionen till mig och andra som begriper den bättre än ni gör :). För naturvetenskap är inte nyliberalernas starkaste sida.