Borgerliga principer. Borgerliga värden. Borgerlig politik.
För mig är det frihet. En stat som håller sig borta från den privata sfären. Respekt för individen. Integritet. Rättsstat. Lika rättigheter. Och att man vill ge människor ansvar.
Vad händer när de borgerliga partierna gör hackbiff av allt detta? När de inte längre drivs av principer och borgerliga värden? När de inte längre tar debatten och pekar med hela handen? När de i själva verket driver en politik som strider mot borgerlighetens själ?
Vad finns då kvar? Makten?
Men makt som makt betraktad har inget egenvärde. Makt är att bestämma över andra människor. Det vill säga just det som borgerliga politiker borde försöka låta bli.
I det perspektivet är det en klen tröst att det röda laget är snäppet värre.
Och om det är den enda tröst vi har, då har de borgerliga partierna missuppfattat sin roll och sitt mandat.
Det finns ingen själ. Ingen nerv. Bara ett gäng borgerliga partier som gör saker som många av dess företrädare (fortfarande) vet är fel.
Vad skall man ha dem till? Och varför?
Ni vet vilka ni är.
Idag sade Maud O någonting i stil med att "Inte kan vi inbilla oss att svenska staten skulle kunna vara en bättre ägare än de största [och mest kompetenta] fordonsföretag som finns". Du kan ha rätt om en hel del borgerliga sossar (läs moderater), men Maud och en växande skara Centerpartister vädrar återkommande nästintill nyliberala åsikter. De kan kanske vara värda min röst i kommande val.?
SvaraRadera/Sillen
Att rapa upp saker på kommando som en papegojja gör ingen intelligent.
SvaraRaderaAtt inte agera ointelligent gör ingen intelligent.
Att förstå innebörden utav de beslut man tar och därför vägra gå med på kompromisser som förstör de värden man säger sig stå för gör dock en människa både intelligent och beundransvärd.
Synd att de finns så få intelligenta politiker i dagens Sverige. Säga vad man vill om MPpolitikerna men dom vågar iallafall säga till och stå upp för de saker dom tror på. Dom beter sig inte som små skrämda hundar hela tiden som resten utav politikerna i riksdagen.
Sen har dom tyvärr en hel del konstiga åsikter som gör dom ointressanta på andra sätt...
Om sossarna vinner 2010 så blir vi av med Reinfeldt men det kommer att ta lång tid att återintroducera borgerliga demokratiska värderingar i partiorganisationerna efter hans huvudlösa bärsärkagång. Personval i enmansvalkretsar skulle hjälpa. Då skulle folket få i ala fall lite inflytande över politiken.
SvaraRaderaTrodde du på det?
SvaraRaderaDe sviker sina ideal från höger till vänster, det finns ingen där som har några, oerhört få i alla fall. Det handlar bara om att lura väljarna.
Som sagt, historielösheten har lett till att man inte gör upp med det förflutna, och då upprepar det sig, och man rullar på i dess gamla hjulspår. Ett av dem innebär att tala med kluven tunga.
borgerlig är inte lika med liberal
SvaraRaderaAtt borgarna är lika dåliga som sossarna är inte konstigt. De har ju till 99% exakt samma politik. Tyvärr verkar det vara omöjligt för folk att förstå. Skit i borgerliga värderingar och borgerliga principer. De suger.
Bara för det finns två block, så verkar folk tro att ett av blocken nödvändigtvis måste var liberalt. Så är självklart inte fallet.
Var istället för liberala värderingar och liberala principer. Jag röstade på Liberala Partiet 2006 och kommer göra det 2010. Jag har inte givit någon politiker mandat att föra en icke-liberal politik och jag har noll ansvar för FRA-lagen och all annan skit som borgarna har lagstiftat fram.
så länge makthavarna slipper ta ansvar och konsekvenserna av sitt beteende och agerande kommer detta samhälle aldrig att förändras
SvaraRaderaVarför skulle det vara ett liberalt problem om staten ägde privat verksamhet?
SvaraRaderaOm staten tjänar pengar så kan den göra mer med mindre skattepengar. Liberaler måste lära sig att skilja på offentlig verksamhet och privat verksamhet ägd av det allmänna.
Men borgarna har väl aldrig stått för några sådana värderingar som HAX pratar om? Klart att det låter lite finare i opposition, precis som att sossarna låter mer socialistiska nu än under deras mandatperioder.
Vad blocken GÖR är dock i det närmaste identiskt, och det är varken liberalt eller socialistiskt.
Jag köper HAX Beskrivning av vad som borde vara de Borgerliga kärnprinciperna. Önskan att slippa statlig inblandning i mitt liv fick mig att rösta på M i två val och på FP i ett. Senaste valet var det nära att bli en röst på C men jag anande oråd och ändrade mig och röstade på vänsterpartiet!
SvaraRaderaDet gjorde jag mer rätt i än jag kunde haft mardrömmar om för Vänsterpartiet är i dag med sitt motstånd mot FRA och IPRED en mycket starkare försvarare av medborgarnas rätt att slippa statlig övervakning än något alliansparti.
För mig blir det nu Piratpartiet framöver. Alliansen är rökt för minst en generation. Detta kommer från någon som för ett par år sedan såg sig som en borgerlig kärnväljare.
Bankrutt var ordet.
Hax! Word!
SvaraRaderaBorgarna i allmänhet och moderaterna i synnerhet i det här landet har fått min röst för sista gången på väldigt länge!
Säg hej till piratpartiet!
Är piratpartiet verkligen alternativet utanför riksdagen för liberaler?
SvaraRaderaLöjligt.
SvaraRaderaVar istället för liberala värderingar och liberala principer. Jag röstade på Liberala Partiet 2006 och kommer göra det 2010. Jag har inte givit någon politiker mandat att föra en icke-liberal politik och jag har noll ansvar för FRA-lagen och all annan skit som borgarna har lagstiftat fram.
SvaraRaderaRöstar du har du genom att delta välsignat att vinnaren i egenskap av staten skall få använda våld mot individer. Med andra ord har du oavsett vad du tycks tro gett vinnaren mandat att föra sin politik, oavsett hur oliberal den är.
Det spelar ingen roll vad du röstar på. Deltar du har du accepterat majoritetens rätt att förtrycka minoriteten.
Demokrati är fundamentalt oliberalt.
"Varför skulle det vara ett liberalt problem om staten ägde privat verksamhet?"
SvaraRaderaJag tror att staten inte kan äga privat verksamhet. Då staten äger ett företag är det inte privat längre.
Men, för att svara på din fråga: Den som förespråkar statligt ägande av företag kan knappast ens med bästa vilja kallas för liberal.
Liberalismen grundar sig på idén om fundamentala individuella rättigheter. Äganderätten är en av de mest fundamentala. När staten använder tvångsmedel för att samla ihop pengar för att driva ett företag går det rakt emot grundläggande liberala principer.
-När jag säger "liberala" menar jag klassiskt liberala, eller libertarianska/nyliberala som det oftare kallas idag.
En socialliberal skulle självklart kunna förespråka statligt ägande, men det är inte konstigt. Då de har motsägande element i sin ideologi (bla dumheter som "positiva rättigheter") kan de i princip gå med på vad som helst, bara man uttrycker det på ett bra sätt.
Är det bara jag som ser positiva, liberala, åtgärder inom följande områden:
SvaraRadera* Ekonomi
- Inkomstskatt
- Förmögenhetsskatt
- Marginalskatt
* Frihandel
* Statliga monopol [Apoteket]
* Statliga företag [V&S, Wasakronan, Telia, Nordea, SAS o.s.v.
Sen är det ju oerhört intressant hur diverse liberaler dömer ut hela borgerligheten grundat på två frågor. Tror ni att FRA och IPRED röstats fram för att Reinfeldt vill jävlas? För att han är slav under någon jättehemlig konspiratorisk sekt som ska etablera en global övervakningsstat?
Nej. Fredrik Reinfeldt har ett land att regera - han gör antagligen vad som behövs för att vår frihet, säkerhet och vårt välstånd ska preserveras.
"... kan de i princip gå med på vad som helst, bara man uttrycker det på ett bra sätt."
SvaraRadera*skrattar dubbelvikt*
Sammanfattar inte de där vackra orden svensk politik de senaste decennierna? Europeisk också förresten?
Högerliberal:
SvaraRadera*Ekonomi
- Inkomstskatt -> Vad är det för liberalt regimen gjort med den? Skiftat över en pytteliten del av den för vissa till avgifter?
- Förmögenhetsskatt -> Det var bara en symbolisk skatt innan, men det liberala är väl ändå skatteneutralitet?
- Marginalskatt -> Vad har regimen gjort med marginalskattern? De är ju exakt samma som innan.
* Frihandel
- Va? Vi är fortfarande med i det gigantiska protektionistiska systemet EU vad jag förstår.
* Statliga monopol [Apoteket]
- Ja, det förbereddes innan regimskiftet.
* Statliga företag [V&S, Wasakronan, Telia, Nordea, SAS o.s.v.
- Det är inte statliga företag, det är företag som staten ÄGER hela en del av. Genom att sälja dem gör staten en dålig affär som man får betala med skatt. Vad är liberalt med det?
Högerliberal, jag håller på dig.
SvaraRaderaDe flesta som vädrar sig här verkar vilja ha allt på en gång, precis som de själva tycker - annars är det skit.
Reinfeldt & Co är pragmatiska. De genomför det de upplever att majoriteten vill ha och det som de tror att majoriteten kan acceptera. Tråkigt - ja - men verklighetsförankrat.
/ Kim
Högerliberal: Jag håller helt med dig.
SvaraRaderaSå gränsen för hur många goda gärningar man måste göra som regering för att aldrig behöva bli kritiserad för oändligt antal dåliga gärningar är omkring 3 då eller högerliberal? Då gör man NOG sitt bästa så alla borde hålla käft och sluta vara granskande?
SvaraRaderaFör att han är slav under någon jättehemlig konspiratorisk sekt som ska etablera en global övervakningsstat?
Du är verkligen inte särskilt smart va? Var har du läst om hemliga sekter, konspirationer och att Reignfeldt skulle stå under dessa? Varken upphovsrättslobbyn eller politikerna är hemliga eller sekter vad jag vet. Har aldrig hört någon säga något sådant. Vidare finns det floder av artiklar som grundligt förklarar vad i både FRA och IPRED som kan leda till en övervakningsstat.
Läs dessa artiklar och argumentera mot i kommentarerna till dessa istället för att vara ett troll här om du kan.
För övrigt tror jag inte att Karl Marx ville jävlas heller men som liberal kan jag döma ut hans politik iaf ditt jävla spån.
profanum_vulgus:
SvaraRaderaDet är intressant att se hur du reser hår mot allt som jag säger/skriver. Har du en fetisch att vara emot saker och ting? Är det ett självhävdelsekomplex? Faktum är att jag inte har en aning om vad du tycker, mer än att det alltid är tvärtemot mig.
"- Inkomstskatt -> Vad är det för liberalt regimen gjort med den? Skiftat över en pytteliten del av den för vissa till avgifter?"
De har sänkt den, mig veterligen är det liberalt! (det totala skattetrycket har också sänkts, Danmark har passerat Sverige och Reinfeldt är tydligen inriktad på att nå 45% lagom till han fyller 45).
Jag erkänner att jag inte har koll på hur skattesänkningarna finansierats, men a-kassan är i alla fall frivillig att vara med i (än så länge).
"- Marginalskatt -> Vad har regimen gjort med marginalskattern? De är ju exakt samma som innan."
Tröskeln för marginalskatt har höjts, defintionen för en höginkomsttagare går inte längre vid 28 400 kr, utan vid ~32 000.
"- Va? Vi är fortfarande med i det gigantiska protektionistiska systemet EU vad jag förstår."
EU är en av garanterna för frihandel. Att det finns protektionister i Frankrike som skapar problem är inget skäl att gå ur EU - för varför ska man godkänna, acceptera, underkasta sig för att slutligen vid reträtt legitimera andras uppfattningar?
Vidare har Reinfeldt gjort väldigt klart att han inte tänker vika ned sig mot eventuella protektionistiska strömningar som kan infinna sig i Vita Huset från och med 21:a januari 2009.
"- Ja, det förbereddes innan regimskiftet."
Källa på det? Mona Sahlin har ju gått ut och sagt att hon tänker återinföra apoteksmonopolet om Reinfeldt avskaffar det. Mycket märkligt om sossarna plötsligt svängt i en av "folkhemsfrågorna".
"- Det är inte statliga företag, det är företag som staten ÄGER hela en del av. Genom att sälja dem gör staten en dålig affär som man får betala med skatt. Vad är liberalt med det?"
Vad är liberalt med att ha ägarandelarna kvar? Motsatsen är en principell våldtäkt på äganderätten, vilket strider mot liberal teori. Sen är det ju en stor ironi att staten driver företag, inte minst för att det är staten som dikterar spelreglerna på marknaden.
Högerliberal:
SvaraRaderaJa då är jag väl vänsterkonservativ.
1. Nu pratar du inte om inkomstskatt, utan om skatter (i allmänhet) + socialförsäkringar. Inkomstskatten är för de flesta 32%, och på marginalerna blir den då 52 eller 57%. Regimen har ökat grundavdraget, men man har tagit tillbaka de pengarna i avgifter "finansierat skattesänkningen".
2. Nej första skattesteget går på 27 333 kr per månad.
3. EU är en protetionistisk idé, man har bara flyttat tullarna till EU:s gränser och använder dem ännu mer till skydd för den inhemska marknaden.
4. Det är väl inte så märkligt när de svängt i alla andra folkhemsfrågor? Sossarna märkte att det fanns opinion mot och utnyttjar det precis som med allt annat borgarna gör eller inte gör.
5. Att det är ett lämpligare sätt att tjäna pengar än att kräva av folk att de ska ge en pengar?
Du menar att staten då skulle göra det för lätt att driva företag och för fördelaktigt att driva företag, pga sitt egenintresse?
Tycker du att politiker ska få äga företag?
Varför skulle det vara ett liberalt problem om staten ägde privat verksamhet?
SvaraRaderaFör att då saboteras verksamheternas konkurrens om kapital. Staten spenderar andras pengar, och kommer därför alltid i längden investera sämre än de som investerar sina egna pengar.
Anonym:
SvaraRaderaSå det ska inte vara tillåtet att investera andras pengar eller att riskera andras pengar?
Är piratpartiet verkligen alternativet utanför riksdagen för liberaler?
SvaraRaderaJag är liberal. Jag kommer att rösta på piratpartiet för att jag tror att svensk politik kommer att haja till om dom blir stora. Sen gillar jag deras integritetsvurm, oavsett om dom är liberala eller inte. Hur som helst är det mycket viktigare att svensk blockpolitik får sig en snyting än något annat.
Alternativet att rösta på klassiskt liberala partiet känns lockande rent ideologiskt, men jag tror inte dom kommer kunna ge ovan nämnda snyting, för dom får för få röster.
Jag röstar inte på dem för de kommer få för få röster...
SvaraRaderaGoddag yxskaft.
Så det ska inte vara tillåtet att investera andras pengar eller att riskera andras pengar?
SvaraRaderaInte om du stulit dem.
Jag röstar inte på dem för de kommer få för få röster...
SvaraRaderaGoddag yxskaft.
Förra gången jag röstade på dom fick dom 220 röster (eller vad var det?). Yay!! Nu ska sossarna ut! Eh... Jämför med piratpartiets chanser att bli en kraft att räkna med.
Högerliberal: det är ett bloggtroll den där profanum vulgus.
SvaraRaderaHan resonerar snarlikt ett annat hederstroll på den här bloggens kommentarsforum, som vi inte sett på ett tag nu (Micke med stort M, kan det vara samma?).
Det är svårt att avgöra huruvida det är samma person under många olika alias eller om det är likasinnade mufflon som inspirerats av Hederstrollet.
De rapar i alla riktningar men står aldrig för nåt själva... precis som standardmall 1A ser ut på en socialist eller kommunist.
Ge dom inte den uppmärksamhet de vill ha. Ignorera dom.
/Winston Smith
Högerliberal:
SvaraRaderaProblemet är inte att regeringen tagit några stapplande steg i liberal riktning i vissa frågor. Problemet är att regeringen saknar ideologisk och filosofisk ryggrad. Hur ska man kunna motivera några liberala förändringar om man inte är konsekvent?
Dessutom så anser i alla fall jag att några futtiga förändringar inom den ekonomiska sektorn knappast väger upp för de frihetsinskränkningar som genomförts på andra områden.
Jag vill inte välja mellan ont och lite mindre ont. Jag vill välja det som är rätt.
Suck och stön. Liberalism är en filosofisk lära för individuell frihet, en ideologi med individuell frihet som yttersta mål. Ekonomisk frihet är en av oändligt antal friheter. Liberalism är alltså inte lika med att vilja sänka det totala skattetrycket med 2% och "högerliberal" betyder ingenting. Bryr man sig bara om ekonomisk frihet och struntar fullständigt i statsmaktens andra övergrepp så är fascist eller möjligen konservativ mer korrekt än [något-]liberal.
SvaraRaderaFör övrigt så använder sig profanum vulgus av argument till skillnad från Micke och även av bra sådana, att du inte ser skillnad säger mer om dig Winston än om någonting annat.
Winston:
SvaraRaderaTack för uppmärksamheten.
Andreas:
Jag skulle väl snarare kalla liberalismen för en lära för politisk frihet. Det var ju liberalerna som byggde upp demokratins principer med grundtanken att om den politiska friheten höggs in i sten (grundlag) så skulle staten inte kunna förtrycka folket och därmed skulle politisk frihet(jämlikhet) uppstå.
Socialisterna talade sedan vidare om ekonomisk frihet(jämlikhet), att den politiska friheten inte räckte och att man dessutom behövde ekonomisk likställdhet.
Vad gäller demokratin så var det ju en miss att man inte tänkte på att politikerna kunde tillåta sig själva att skita i grundlagen.