Inslaget om IPRED1 / piratjägarlagen i dagens kvart-i-fem-eko i Sveriges Radio var intressant. På flera sätt.
Till att börja med var det inte justitieministern som fick uttala sig. Istället var det statsministern som tog till orda framför mikrofonerna.
Hur tänkte han då?
Redan en gång i år har vi sett exempel på hur fel och dumt det blir när Reinfeldt målar in sig i ett hörn. Kommer ni ihåg hans flackande blick när tv intervjuade honom om FRA i somras? Minns ni hans pressade uttalande om att alla vinner på om debatten lägger sig? Kommer ni ihåg vilka problem han hade med att freda sig från sakliga argument? Minns ni ledarsidornas rubriker om en regering i kris? Protesterande MUF:are som släpades bort av Säpo...
Och nu är det alltså dags igen. Prosit!
För min del får Reinfeldt göra bort sig hur mycket han vill. Men finns det verkligen inga vuxna människor i Rosenbad, som kan berätta för honom att det är dumt att dricka Klorin?
Kronan på verket i Ekot är när Reinfeldt säger "Det är väldigt mycket missförstånd kring den här frågan."
No shit, Sherlock!
Och som för att bekräfta statsministerns ord uttalar sig sedan ledaren för den moderata riksdagsgruppen, Lars Lindblad. Han säger "Vi har tagit på oss att genomföra det här direktivet i svensk lagstiftning. Gör vi inte det så vet vi att det kommer att utställas ett vite ifrån EU-kommissionen. I den meningen är det väldigt viktigt att vi genomför det här direktivet."
Vilket är ljug! Medvetet ljug!
EG-domstolen har kommit fram till att EU:s medlemsstater kan följa denna del av direktivet – men att de inte måste göra det.
Detta vet Lars Lindblad mycket väl. Jag vet inte om han ljuger för att han har slut på argument eller för att han verkligen vill ge svenska folket lögnaktiga besked.
Idioter!
SR Ekots inslag»
2008-12-03
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Var inte så säker på att han ljuger. Varje diskussion jag har haft med riksdagsledamöter har lett till att jag baxnat på grund av deras politiska okunskap.
SvaraRaderaMedvetna lögner eller ren okunskap, jag vet inte vilket som är värst!
SvaraRaderaJag undrar om det finns någon annan grupp i samhället så är så dåligt införstådda i teorin bakom deras ämbete som riksdagsledamöter.
SvaraRaderaNågon som har ett förslag på annan yrkesgrupp som är lika inkompetent?
Vad gäller kvoten kompetens vs. makt tror jag faktiskt att det är speciellt illa i EU-kommissionen.
SvaraRaderaPolitiker har som yrke att inte förstå!
SvaraRaderaReinfeldt är inte dum i huvudet, han är bara speciell.
SvaraRaderaDet är väl samma sak?!
SvaraRaderaJamen Reinfeldt har redan för femton år sedan förklarat för hela svenska folket och Gila Bergqvist vilken linje han ämnade följa. Se här.
SvaraRaderaJa.
SvaraRadera/ --
Jag jobbar med Lars Lindblads fru, varje gång jag ser henne känner jag en avsky mot hennes man.
SvaraRaderaHon försvarade för övrigt Lars när jag frågade om FRA, hon sa att han bara gjorde sitt jobb.
Var det inte det fångavaktarna gjorde 39-45 när de startade gasen, sitt jobb. Vilken ursäkt, jag gjorde bara mitt jobb, personligt ansvar finns inte. Fy fan för dessa vidriga politiker.
Anonym: "The lives of others" visar på ett rätt fint sätt hur sjukt det är att tänka "gör bara mitt jobb".
SvaraRaderaBra film och aktuell även i innehållet nu när vara "kära" politiker börjar bli lika antiintegritetsivriga som i DDR...
Om detta nu är en lögn så är ju faktiskt hela regeringen i skrivandets stund skyldiga till brott och borde såvida också åtalas för detta brott som de ju uppenbart duperar och nu ljuger om för att kunna ryggdunka sina vänner i EU.
SvaraRaderaRent landsföräderi för hela folket och inget annat.
Pelle
Apropå Reinfeldt och missförstånd...
SvaraRaderaDetta skrev Carl Hamilton i AB 2006-10-09 (finns på aftonbladet plus)
"Reinfeldt låter som en mental coach
Många gånger under valrörelsen slog det mig när jag lyssnade på Fredrik Reinfeldt och golvet knakade till under hans politik, att han svarade med en mjukt terapeutisk formulering:
-Jag känner mig trygg med den här politiken.
Han kände sig trygg med alliansen, han kände sig trygg med sina partiledarkolleger, han kände sig trygg både med avskaffandet och bevarandet av fastighetsskatten.
De psykologiska vändningarna i politikern Reinfeldts språk är lika vanliga som på en team-buildingkonferens eller i ett gott råd från din mentale coach.
Med tanke på sitt omvittnat stora intresse för psykologi är det inte så underligt att Reinfeldt gärna beskriver politik som någonting icke-ideologiskt.
Motsättningar beror på kommunikationsproblem. Strid beror på missuppfattning. Fiendskap beror på låsningar.
Politikernas uppgift är att empatiskt lyssna för att sen lösa de praktiska problemen i människornas vardag.
Reinfeldt har lyssnat.
För partier som har sina rötter i arbetets sociala konflikter är allt detta naturligtvis obegripligt. Motsättningar beror på verkliga intressekonflikter, inte på missförstånd. Det gäller partier som socialdemokraterna, eller - moderaterna.
Följdriktigt tog Reinfeldt bara med sig ett fåtal etablerade moderater in i regeringen. I stället gjorde han sina egna rådgivare till ministrar.
Han kände sig säkert trygg även med detta.
Reinfeldts parti ska nu bli ett brett medelklassparti och i det mönstret passar den terapeutiska samtalstonen väl in. Nu gäller det att hitta de där praktiska lösningarna som gör alla till freds. Och för den urbana medelklassen finns det ytterst få samhällsproblem som inte kan lösas på samma mogna sätt som två grannar i ett villaområde som talar ut om sina inbördes mellanhavanden lutade över var sin räfsa en ljummen höstkväll.
Strid, sociala konflikter och ideologier - nej tack, sånt ligger inte för oss ..."
Mats Carlsson
"Vi har tagit på oss att genomföra det här direktivet i svensk lagstiftning. Gör vi inte det så vet vi att det kommer att utställas ett vite ifrån EU-kommissionen. I den meningen är det väldigt viktigt att vi genomför det här direktivet."
SvaraRaderaDetta är faktiskt inte alls lögn. Vi är förbundna att implementera direktivet. Däremot måste inte medlemsländerna implementera just den delen som handlar om utlämning av ip-adresser. Sanktionsdirektivet innehåller mer än det. Direktivet skulle senast ha varit infört den 29 april 2006.
EG-domstolens utslag i Telefonica-målet sa att medlemsländerna inte måste införa möjligheten att kunna begära ut IP-adresser, men andra åtgärder måste i så fall vidtas för att värna upphovsrätten på nätet.
Lars Lindblads uttalande är alltså inte alls "ljug", vilket HAX skriver i sin bloggpost.
...bara inte hela sanningen.
SvaraRaderaLåter helt klart som ljug för mig men tack för ditt inlägg ändå Henrik!
SvaraRaderaMen snälla Henrik!
SvaraRaderaDetta uttalande, fällt i denna kontext, kan väl inte ha något annat syfte än att lura folk att tro att vi *måste* införa den nu aktuella lagen.
Vilket vi alltså inte alls måste.
Det är att vilseleda. Medvetet. Att ljuga.
Telefónica:
SvaraRadera"Det är förenligt med gemenskapsrätten att medlemsstaterna fastställer att personrelaterade trafikuppgifter inte får lämnas ut för att möjliggöra civilrättsliga åtgärder mot intrång i upphovsrätten."
http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/gettext.pl?lang=sv&num=79929281C19060275&doc=T&ouvert=T&seance=CONCL
Henrik:
SvaraRaderaDetta var väl själva förslaget?
Utslaget var väl att varje land själv fick avgöra saken:
Varje land avgör själv om de vill anta lagstiftning för utlämnande av namn till IP-uppgifter..
Jag har inte hittat detta utslag av EG-rätten ännu
Jo, GA och domstolen landade ju på samma ställe.
SvaraRaderaAtt det är OK att inte lämna ut uppgifterna
=
Varje land avgör själv om de vill anta lagstiftning för utlämnande av namn till IP-uppgifter.
Det vill säga ett underkännande av direktivet i denna del.
Europadomstolens utslag i målet:
SvaraRaderaPressmeddelande om utslaget
Generaladvokaten föreslog att staterna inte skulle lämna ut uppgifterna. Domstolen uttalade att staterna själva fick avgöra.
De måste alltså inte som vår regering låtsas!
Innan jag äntligen går och knyter mig...
SvaraRaderaVarning för "bloggbävning".
Under onsdagen hade denna blogg över 6.000 träffar. Det är ett rätt starkt utslag på opinionsseismografen.
Hans J:
SvaraRaderaVi drar båda samma slutsats. Det är frivilligt.
Vilket gör Lindblads uttalande lögnaktigt eller i vart fall synnerligen vilseledande vad gäller den nu aktuella lagen.
Jag tolkar det dock som att GA och domstolen egentligen säger samma sak. GA vill ju inte förbjuda, utan säger bara att det är OK för medlemmstaterna att inte lämna ut informationen (om de inte vill).
Henrik:
SvaraRaderaJag håller med dig!!!
Vi kritiker och motståndare är dessutom exakta i våra uppgifter.
Varje ord är korrekta från vår sida!
(Så långt vi mäktar i varje fall)
Lindblad försöker vilseleda journalister och svenska folket!
Vår regering är långt mer repressiva än de behöver!
Jag är inte själv positiv till att införa sanktionsdirektivets alla delar, men rätt ska vara rätt.
SvaraRaderaAtt Lindblads uttalande inte skulle vara hela sanningen är ställt utom allt tvivel.
Att det skulle vara vilseledande, kan man också argumentera för.
Men lögn, nej faktiskt inte.
Henrik:
SvaraRaderaDet är lögn om han avser propositionen som regeringen har. Den måste inte alls genomföras på alla punkter eller se ut som den gör idag. Vilket troligen är det som Svenska politiker pratar om då det är detta som diskuteras?
Om han medvetet skulle vilseleda folk så är detta knappast bättre det heller? Fast som alltid finns alltid det tredje alternativet, att personen är inkompetent.
"Det är lögn om han avser propositionen som regeringen har."
SvaraRaderaPropositionen handlar om att implementera sanktionsdirektivet, vilket Sverige måste göra.
"Den måste inte alls genomföras på alla punkter eller se ut som den gör idag."
Det säger han inte heller. Oavsett vad man tycker om sanktionsdirektivet bör man, om man är ärlig, erkänna att Lars Lindblad inte ljög.
"Propositionen handlar om att implementera sanktionsdirektivet, vilket Sverige måste göra."
SvaraRaderaJa, men vi måste inte införa det som ligger på regeringens bord nu. Det är stor skillnad.
Vilket är värst?
SvaraRaderaAtt Lars Lindblad VISSTE vad Sverige måste införa men ändå påstår att Sverige måste införa mer än vad Sverige måste införa,
eller
Att Lars Lindblad INTE VISSTE vad Sverige måste införa när han borde veta detta?
Är han Vilseledande/Lögnare ELLER Inkompetent?
Varsågod och välj!
"Ja, men vi måste inte införa det som ligger på regeringens bord nu"
SvaraRaderaOch det påstår inte heller Lindblad.
Ergo, inte lögn.
Hans J:
SvaraRaderaHur Lindblad resonerade vet nog bara han själv med säkerhet. Min gissning är att han mycket väl var medveten om vad exakt som Sverige måste införa, och därför uttalade sig på ett noggrant, kanske utstuderat, sätt.
Det är nog inte första gången som en politiker väljer att inte berätta hela sanningen.
Lars Lindblad är inte det klaraste ljuset i kronan, så uteslut inte möjligheten att han faktiskt tror på vad han säger..
SvaraRadera"Det är väldigt mycket missförstånd kring den här frågan."
SvaraRaderaStandardfrasen som dunkades in som ett mantra som ett svar på FRA-kritiken.
Detta är som bäst ett sätt att slå ifrån sig kritik utan att behöva ge sig in i sakfrågor där man snabbt kommer att bli omsprungen. Tyvärr tror jag inte att detta är anledningen till sådana uttalande. Troligt är att de på fullaste allvar tror att de innehar någon speciell kunskap som ingen annan i landet möjligtvis skulle kunna besitta vilket naturligtvis är fullkomligt idiotiskt. Mig veterligen finns det inget direkt kompetenskrav öht för att exempelvis kunna sitta som ledamot i den lagstiftande församlingen. Att sen uttala sig mot varenda kritiker som om denne omöjligt hade kunskapen nog att sätta sig in i deras arbete är inget mindre än skrattretande. Och så undras det varför förtroendet är lågt för våra politiker… suck.
Så här är det:
SvaraRaderaKrig är fred,
frihet är slaveri,
okunnighet är styrka!
Visst är det underbart med professionella lögnare!?!
Telefonica-domen i fulltext:
SvaraRaderahttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62006J0275:SV:HTML
Generaladvokatens yttrande:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62006C0275:SV:HTML
Svar: Ja.
SvaraRaderaAnna och Beatrice
SvaraRaderaAktuellt hade vår lagvrängande minister i studion ikväll , där det höll på att bara bli babbel av frågan om sk fildelning.
En fråga som alltid är felställd är att man stjäl pengar från en musiker genom att plocka ner en fil och lyssna på. Grejen är ju den att hur säkra kan de vara på att jag överhuvudtaget någonsin skulle ha köpt denna låt? Jag kanske tar ner den för att lyssna om den är bra och vill köpa den.
De kan inte göra någon förlust på något som aldrig har sålts och ej heller kommer att säljas till mig.
Sedan är det ju som jag har tjatat om så många gånger i denna blogg redan ett passerat stadium detta med fildelning. Jag vill inte ha filer på min dator längre! Det går ju att lyssna på den musik jag gillar ändå!
Finns massor med ställen där det finns miljontals låtar lagrade tex Chilirec.
Jag lyssnar dagligen på mina favoriter genom denna fullt lagliga variant av musikjukebox. All musik som passerar genom chilirec är musik där man har betalat musikerna stimavgift. Det är tillåtet att för egen del spela in musik om man vill. (Gamla bandspelartekniken med ny teknik)
Att musiken numera är lagda som filer är ju något som till och med Sveriges Radio använder varje dag i P3. De springer inte längre ner i sitt lager för att leta Cd. De har massor med musik idag som filer och den som sköter sändningen kan själv spela upp dessa filer så vi kan lyssna på musiken.
Om jag nu råkar sitta hemma med en dator och spelar in låten eller om jag mot förmodan har en bandspelare till hjälp så är det ju sak samma.
Om vi ska börja snacka i termer om fattiga eller rika när det gäller musik och den skatt som denna är, hur ska den fattiga kunna skaffa sig en samling av tex klassisk musik.
Det är ju svindyrt att köpa denna på cd idag!
Alla dessa riksdagsmän och de mycket högavlönade som det tycks drälla av i vårt land idag kan skaffa sig en diger samling musik utan att behöva bry sig om kostnaden. Hur i helvete ska en fattig pensionär någonsin kunna köpa en rejäl samling!
Då är alternativet att fildela en kulturell välgärning! Nå , nu blir det olagligt , so what!
Gå in på chilirec och regga dig .Efter ett par veckor när deras bandspelare har samlat ihop över miljonen låtar då kan du lyssna på allt det du alltid önskat att höra.
Själv har jag nu två miljoner låtar att välja på.
Vad säger du BeatriceAsk och alla andra politiker som idag tror att man kan stoppa kulturen!
Vad ska ni kunna göra för något för att hindra mig från att lyssna på musik?
Folk som inte betalar för den musik eller de filmer som de älskar är dumma i huvudet! Och kriminella.
SvaraRaderaOlivia:
SvaraRaderaDet är möjligt, frågan är om man älskar allt man har på datorn? Säg att man har 10 000 låtar, det skulle betyda ca 100 000 kr, minst. Men jag håller med dig, älskar man något så är det självklart att man ska visa sin uppskattning för det, jag brukar gå på konserter t.ex. ;)
Apropå det Hogrelius sa.
SvaraRaderaSitter i skrivande stund och diggar fett till Opeth på Deezer.com.
Är det nån som kommer ihåg hur folk, ungdomar, gamla och blivnade pirater brukade stå på på långa rader utmed lyssnardisken på Skivhugget och Bengans i Göteborg med en decimeterhög packe med LP-skivor och lyssna i flera timmar. Jag köpte sällan eller aldrig några av skivorna jag lyssnade på.
Jag provlyssnade!
/Winston Smith
För övrigt så tillfredsställer Squeezebox och Internetradio mitt behov av musiklyssnande numera.
SvaraRaderaDär finns allt, vilket säger allt. Dock med det lilla obetydliga undantaget att jag inte kan välja artist precis när jag vill utan är enbart hänvisad till olika genrer.
/Winston Smith
Anonym:
SvaraRaderaFaktiskt, jag varken köper eller laddar hem musik längre, lyssnar på allt via last.fm, det fungerar klockrent.
Har inte testat betaltjänsterna än men vi får väl se hur det blir då jag får en fast inkomst, lite knapert som student ibland.