Major Björklund säger att ett svenskt medlemskap i EMU och en övergång till euron som betalningsmedel skall bli en kampanjfråga för folkpartiet i EU-valet. Han vill se en ny folkomröstning i frågan inom tre år.
Det får mig att tänka på den där famösa intervjun med EU-Kommissionären Margot Wallström – om valresultatet i folkomröstningen om fördraget på Irland. Hur gör man för att slippa?
Svenska folket har redan sagt nej till EMU/euron i en folkomröstning. Skall vi nu också börja folkomrösta gång på gång på gång, tills folk till slut tröttnar och ger sig?
En gemensam ränte- och valutapolitik har inte blivit en bättre idé sedan förra folkomröstningen.
Tvärt om. Kronfallet under den pågående finanskrisen har varit bra. Det har i praktiken varit ett exportstöd för svenska företag värt hundratals miljarder. Det har varit bättre för att mota krisen än alla stödpaket som politikerna kan hitta på eller har råd med.
Det är denna typ av hälsosamma marknadsmekanismer som Björklund nu vill sätta stopp för.
Det är väl klart att man kan rösta igen, efter ett viss tantal år, eller om t.ex. Danmark inför euron.
SvaraRaderaI folkpartiets (Marit Paulsens) EU förbjuder Bryssel vitaminer för svenskar för att Tyskland vill hindra tyskar att köpa (i Tyskland läkemedelsklassade) vitaminer på postorder.
SvaraRaderaVisst kan man rösta om EMU igen. Allt talat för att det blir ett rungande nej igen.
SvaraRaderaDäremot är det en lite konstig demokratisk ordning att rösta om om folket "fel" (dvs inte röstar som överheten vill) men inte göra det när de röstar "rätt".
Rimligen bör vi inte ha en ny folkomröstning om EU-medlemskapet innan vi röstar om EMU igen.
Det rimligaste hade dock att instället för att tvinga Irland som redan röstat om EU-grundlageg att rösta om, låta Sverige rösta om fördraget.
Politikerna vet att deras politik saknar stöd så därför vågar de inte.
Svaret är ganska enkelt, fast Margot sa det inte. Se till att välja en regering som inte ställer frågan. Då slipper man svara.
SvaraRaderaIrländarna har ju valt en regering som skriver på EU-fördrag som de sedan måste rösta nej till. Enda sättet att slippa, är att välja en regering som inte går med på några EU-fördrag.
Enda sättet att slippa en EMU-folkomröstning är att välja en regering som inte är intresserad av att gå med.
Kan vi rösta om Euron igen kan vi ju rösta om EU-medlemskapet också. Fast det är nog politikerna lite för skraja för.
SvaraRaderaGällande valutan säger jag som vanligt. Skippa valutamonopolet och skapa marknadsekonomi på valutor.
Det är också självklart att det är omöjligt att få till en folkomröstning om något annat, säg till exempel ett utträde ur EU. Något som majoriteten av folket tydligen gärna skulle vilja ha, oavsett om det är en bra idé eller inte - det kommer ALDRIG att komma upp. Med tanke på det gigantiska underskottet på demokrati i EU så är det inte så konstigt något av det, vare sig att folket vill bli av med eländet eller att det inte går.
SvaraRaderaJag kan komma på två riktigt stora lögner i vår tid.
SvaraRaderaDen första får oss att börja jobba, öppna affärer m.m. en timme tidigare än vad vi brukar under sju av årets tolv månader, genom att påstå att klockan är mer än vad den är.
Den andra är att man kan sänka värdet på folks inkomster och tillgångar, utan att det blir protester, genom att påstå att den enhet med vilken man mäter inkomster och tillgångar plötsligt har blivit mindre. Det skulle aldrig fungera med meter eller sekunder.
Möjligen är det nödvändigt att lura för folk för att allt inte bara ska gå käpprätt åt skogen, men är det så vi vill ha det?
Svenskarna sa ja till euron redan 1994, så försök inte! :)
SvaraRaderaDäremot sa de nej till att införa den år 2007 (eller var det 2006 det var tänkt?), när det var val 2003.
Jag ser gärna att Sverige anammar euron. Den har visat sig stabil medan vår inflation skenat åt alla håll och kanter, samt att EMU-länderna kunde ge en rejäl stimuli-injektion i höstas mitt under den värsta stormen.
Du menar hälsosamma marknadsmekanismer som att Riksbanken sänker räntan jättemycket? :-)
SvaraRaderaTill Högerliberal:
SvaraRaderaFörklara detta, gärna med lite fakta/länkar:
"Den har visat sig stabil medan vår inflation skenat åt alla håll och kanter, samt att EMU-länderna kunde ge en rejäl stimuli-injektion i höstas mitt under den värsta stormen."
Jag undrar vilka nyheter, webbsidor och statistik du läst ... Vad jag läst var det Storbritannien som först kom med en plan/ett stimulanspaket som andra EU-länder kopierade. Dessutom har den svenska inflationen/räntan under flera år varit lägre än den inom euro-området ...
Nej.
SvaraRaderaSverige sade inte Ja till EMU 1994.
Sveriges regering sade explicit att frågan inte ingick. Dåvarande handelsministern skriver för övrigt om detta i sina memoarer.
Jag säger bara Bryssel-Strassbour ja ta det där med tulpansubventionerna också.
SvaraRaderaVad gör svenska EU-delegater?
Börja med att ändra på ovanstående - över partigränserna.=
över Era huvuden.
En svensk som har bott i Schweiz ganska länge tycker inte att återkommande tema som kommer upp i folkomröstningar är något konstigt. Schweiz är, mig veterligen, det land som kommer närmast en direktdemokrati eftersom dom röstar om diverse ner till gemeindenivå 2 till 3 gånger om året (gemeinde är mycket mindre i Schweiz än en kommun i Sverige).
SvaraRaderaSkillnaden mot andra länder, Irland till exempel, är att i Schweiz måste man prestera en namnunderskrift lista med x tusen underskrifter innan en ny folkomröstning initieras.
Mycker sunt i min mening men det genererar ett ganska konservativt samhälle med långsamma förändringar (vilket är bra för företag!).
Mats
Bilderna media inte vågar visa från Gaza konflikten. Kanske något för din blogg?
SvaraRaderahttp://smaklosa.blogspot.com/
Visst, man ska inte missbruka folkomröstningar, Men det har ändå hänt en hel del i världen och kommer att hända en hel del till innan vi hinner ha en folkomröstning.
SvaraRaderaDet finns ju trots allt skräckexempel på hur folkomröstningar ges en legitimitet trots att hela dess omvärldskontext förändrats, jag tänker närmast på den om kärnkraft.
Medborgarna har alltid rätt att säga nej till euron och att ha omröstningar för ofta skulle bara befästa att folk röstade nej.
Det var också ganska tydligt att nej till euron inte vann den förra omröstningen. Vinnaren var uppenbart en summa av åsikterna "nej" + "vänta och se". De senare har av opinionsundersökningar att döma i viss grad börjat svänga till "ja".
Därför vore en ny folkomröstning nästa mandatperiod fullt rimlig.
Tjäder "Enda sättet att slippa en EMU-folkomröstning är att välja en regering som inte är intresserad av att gå med."
SvaraRaderaMp + v?
Demokratiska CO2-fria folkrepubliken Sverige?
;-)
Jag ta iofs gärna en folkomröstning till. Och vinner den.
SvaraRadera;-)
Jag blir alltid lika konfunderad över vad som driver de pajasar vi har på Helgeandsholmen.
SvaraRaderaInbillar sig företrädaren för det, ur ett europeiskt perspektiv, försvinnande lilla folkpartiet i lilleputtlandet Sverige att han till priset av att baxa reell makt ur landet skulle få ett mycket bättre och större inflytande bland de stora grabbarna på kontinenten?
För det är den enda rimliga förklaringen till att man är beredd till ett så huvudlöst förfarande med självbestämmandet ...
/JohanH
Håller med Andreas Krohn i det mesta.
SvaraRaderaProblemet med folkomröstningar är att de inte används tillräckligt ofta.
Rimligen borde Sverige (precis som andra EU-länder) röstat om de fördrag som tillkommit sedan vi gick med dvs Nice, Amsterdam och EU-grundlagen/Lissabonfördaget.
Det hade också varit rimligt att få rösta om (kanske med den eftersläpning som Krohn menar är lämplig för EMU-frågan - 10 år).
Däremot håller jag inte med om att det som skall avgöra om vi skall ha folkomröstning är om opinionen lutar åt regeringens håll eller ej.
Det kan ju nämnas att det funnits en majoritet för EU under totalt kanske ett halvt av de 14 år som Sverige varit med.
Från folkomröstningen i november 1995 gick det fem år innan det fanns en majoritet för medlemskap igen.
Den majoriteten varade två månader, sedan tog det 7 år innan det fanns en ja-majoritet igen (detta implicerar inte med nödvändighet att det fanns en majoritet mot under hela den resterande tiden).
Hade vi haft en medborgarinitativsprocess som man har i Schweiz och i många amerikanska delstater hade vi nog både röstat om om EU och dessutom varit medlemmar i EFTA tillsammans med Norge nu.
Personligen hoppas jag stark på en ny folkomröstning. Inte minst för att jag hade det roligaste jobb jag någonsin haft under den förra folkomröstningskampanjen.
Vi kommer inte slippa, det spelar ingen roll vad som kommer att ske dom kommer bara tjata, tjata, tjata och tjata lite mer tills folk ger sig eller är för upptagna med Dokusåpa kändisar istället för att faktiskt bry sig... bitter... nej
SvaraRaderaJag vill behålla Sverige under Svensk styre...
Anonym:
SvaraRadera"Jag undrar vilka nyheter, webbsidor och statistik du läst ... Vad jag läst var det Storbritannien som först kom med en plan/ett stimulanspaket som andra EU-länder kopierade. Dessutom har den svenska inflationen/räntan under flera år varit lägre än den inom euro-området ..."
Det är ointressant vem som kom på paketet; det är effekterna som räknats. Och i princip alla analytiker erkänner att krisen hade blivit värre utan EMU.
Sen om inflationen; det är stabiliten som räknas. Vår inflation skenade iväg till 4% under förra året, vilket jag tycker är rätt oberäkneligt - medan eurozonen låg stabilt.
Och kollar man på vårt grannland Finland, vars ekonomiska system liknar vårt väldigt mycket, hade de ju en högre tillväxt än oss under hela högkonjunkturen - med Euro.
Existensen av statliga valutor är ingen "marknadsmekanism" utan en form av statlig intervention (varför skulle valutor just gälla inom nationsgränser på marknadsgrunder?) som är likvärdigt med exportsubventioner finansierade med importtullar.
SvaraRaderaOch kollar man på vårt grannland Finland, vars ekonomiska system liknar vårt väldigt mycket, hade de ju en högre tillväxt än oss under hela högkonjunkturen - med Euro.
SvaraRadera>>>
Finland har också ett tre gånger så stort försvar som Sverige till halva priset. Det är inte valutan som är den stora skillnaden mellan våra länder.
Att ställa samma fråga varje vecka tills man får rätt svar är fel. Att försöka implementera 30 år gammal folkomröstning(kärnkraft) utan att fråga igen är lika fel. Sanningen ligger mitt emellan. Så förr eller senare bör man nog fråga om EMU igen.
SvaraRadera@Högerliberal.
SvaraRaderavilka analytiker skulle de vara, samma som sade till oss att sitta still i båten och inte sälja våra aktier?
Ja, det har gått bra för Finland, ett av få euroländer som det gått bättre för än Sverige.
Tyskland, som också har ett liknande ekonomiskt system, har haft lägre tillväxt, högre räntor och högre arbetslöshet och har nu tappat över 10% av sin export sedan oktober.
Jag är beredd att byta till en gemensam valuta när det är uppenbart bättre att göra det.
Det vi hör nu är exakt samma propaganda som vi fått höra de senaste 10 åren, att går vi inte med i EMU's tredje steg går det åt helvete.
Det börjar likna historien om den blinda hönan, den som pickar överallt.
Eller varför inte likna det vid Thomas Quicks "om jag berättar 100 lögner så är det väl inte konstigt om 2 av misstag visar sig stämma".
Hax:
SvaraRaderaDu kan ju inte på fullt allvar hävda att devalvering är en "marknadsmekanism".
Det här är bisarrt och långt långt ifrån marknadliberalism. PÅ en marknad konkurrerar man med att skapa de bästa produkterna och tjänsterna - inte med att ens (nationella) valuta värderas upp eller ned. Det är merkantilism inte kapitalism.
Som sagt: Att ha statliga valutamonopol är överhuvudtaget inte marknadsmässigt, oavsett om valutan heter Euro eller Krona.
SvaraRaderaIngen skulle använda dessa valutor på en fri marknad. Bland annat eftersom ingen gillar att värdet på ens pengar kontinuerligt urholkas.
Självklart ska vi inför euro i Sverige. Det är byfånenationalism att förespråka bibehållandet av kronan. Vi får ett större inflytande i EU om vi går med och allt blir enklare för oss som reser mycket.
SvaraRaderaP.S. Finland, som varit mer från början, finns fortfarande kvar och lever i högönsklig välmåga.
Det är lite som att tro att man blir rikare för att man trycker pengar.
SvaraRaderaDet här med ändrade valutaurser är ju ett nollsummespel. Det tillför ingenting utan innebär ju bara att ett land tjänar på andras bekostnad.
Och detta har ju inget alls med kapitalism eller liberalism att göra. Kaptalism och liberalism handlar ju istället om att ge bra förutsättningar för utbyte av varor och tjänster. Då är självklart gemensam valuta bättre än en massa nationella.
Och... om nu lokala valutor är så himla bra, varför inte ha flera sådana då? Vi kan ju ha olika valuta i Norrland, Stockholm, Göteborg, Dalarna etc.
Snacka om exportfördelar!
Hedin "Du kan ju inte på fullt allvar hävda att devalvering är en "marknadsmekanism"."
SvaraRaderaOm marknaden bestämmer priset på en (flytande) valutadå är det en marknadsmekanism.
Om en valuta inte tar hänsyn till den lokala, i detta fall svenska, marknaden och situationen, då är det något annat. Till exempel kommandoekonomi.
Självklart är det mer praktiskt om fler har samma valuta.
SvaraRaderaMen vi pratar inte om en valuta som får stor utbredning pga att många väljer den på en fri marknad för att den är så bra.
Euron är en valuta som tvingas på individen av en statsmakt, och används av statsmakten för att beskatta och kontrollera individen hårdare.
Det är statligt tvång. Och den geografiska omfattningen av statligt tvång bör alltid hållas så liten som möjligt.
Fördel Kronan alltså.
Men det bästa, ur både ett moraliskt och ekonomiskt perspektiv, vore naturligtvis om individerna själva fick välja vilken valuta de ville använda.
Lassez-faire med andra ord.
Hax:
SvaraRaderaDå slingrar dig.
Självklart kan "marknaden" bestämma värdet på en valuta. Det vet jag också.
Men att lokala valutor som byter värden i sig skulle vara en marknadsmekanism är nonsens. å svara istället på detta och de andra frågar jag ställer, och märk inte ord.
Det ante mig att Johan Hedin skulle dyka upp här också. Var är Micke?
SvaraRaderaMicke och Johan Hedin uppträder inte samtidigt.
SvaraRaderaMicke är det alias Johan Hedin använder när medicinen inte verkar.
Åsikterna är de samma men sättet att uttycka dem på olika.
Riksbanken boer likvideras och kronan ersaettas med guld.
SvaraRaderaInsaettningsgarantin boer avskaffas och banker tillaaatas gaa omkull som vilka andra foeretag som helst.
Finns det folk som aer dumma nog att skriva kontrakt i euro, dollar eller andra liknande skaemtvalutor skall detta staa dem fritt.
Problemet euroanhaengare och motstaandare gloemmer aer att varken krona eller euro aer saerskilt bra alternativ, men att rimligen en helt fri marknadsekonomi foerutsaetter att riksbanken likvideras.
Tvärt om. Kronfallet under den pågående finanskrisen har varit bra. Det har i praktiken varit ett exportstöd för svenska företag värt hundratals miljarder.
SvaraRaderaFörst hade jag tänkt att kommentera på detta, för det är så huvudlöst dumt att jag knappt kan tro att Hax skriver det. Resonemanget bygger på en merkantilistisk idé, nämligen att man blir "rikare" om man exporterar produkter och importerar pengar snarare än tvärtom.
Ur merkantilistiskt perspektiv skulle Hax ha rätt. Men det är ju bara dumheter. Inte är det väl så att man i varje transaktion har en förlorare (den som köper produkt för pengar) och en vinnare (den som får pengar för produkt)? Vem som helst som förstår sig på marknaden vet att en transaktion sker endast om bägge parter tjänar på det. Varför skulle detta vara annorlunda bara för att man slår ihop siffrorna på en godtyckligt vald abstraktionsnivå (som t ex nation).
Sedan återkom Hax i kommentar till Johan Hedin:
Om marknaden bestämmer priset på en (flytande) valuta då är det en marknadsmekanism.
Kanske är det så, men bara om man godtar en massa antaganden som Hax väljer att inte skriva rakt ut. Jag kan t ex godta fri marknadsvärdering av valuta som marknadsmekanism, men den är knappast till huvuddelen en marknadsmekanism om valutan är monopolistisk. Och vi har i många länder legal tender-lagar, som säger att alla måste godta en viss valuta som betalning, samt (ofta) att endast en valuta är "lagligt" betalningsmedel (som t ex USA).
Den svenska kronan, som är en monopolistisk valuta sanktionerad av svenska staten, kan kanske värderas av marknadsmekanismer gentemot andra nationella valutor, men någon verklig marknadsvärdering av valutan görs inte. Istället återspeglar valutan den politiska maktens "effektivitet". Om man tillät flera valutor på samma geografiska område skulle en fri marknadsvärdering ske. Men med statligt kontrollerade valutamonopol sker ingen verklig marknadsvärdering.
Klokt av Per Bylund, men det jag saknar är den politiska aspekten. Betydelsen av att vara med i ett politikskt sammanhang och kunna påverka och inte alltid utgå ifrån vad som kan var till fördel för just SVERIGE just nu. Man kan inte år efter är bara sträva efter att plocka russinen ur kakan; det gäller att både ge och ta. Som man måste göra när man är med i en förening, oavsett om det är bostadsrättsföreningen eller EU.
SvaraRadera"Vem som helst som förstår sig på marknaden vet att en transaktion sker endast om bägge parter tjänar på det."
SvaraRaderaNaturligtvis. Och när marknaden prisar ner kronan då tjänar båda parter mer. Köparen får en bra vara till ett ännu bättre pris. Och säljaren får lättare att finna nya kunder. Alla är nöjda.
Om man inte vill se de självreglerande effekter som marknadsprissättning av pengar skapar, vad är då - i dagens system - alternativet? Jag kan bara se ett och jag gillar det inte.
"Varför skulle detta vara annorlunda bara för att man slår ihop siffrorna på en godtyckligt vald abstraktionsnivå (som t ex nation)."
Jag kan hålla med om att nationella valutamonopol är en dålig sak. Men nu diskuterar vi vad som händer i just ett sådant, just nu. Man kan väl ändå inte sura och vägra att diskutera det som sker i verkligheten bara för att man inte gillar grundpremisserna?
Berätta istället vad alternativet är just nu, i den rådande verkligheten och den rådande situationen.
De enda alternativen på banan är ökad politisk styrning antingen genom att ge politikerna mer makt över riksdanken eller att underkasta sig den europeiska centralbankens one-size-fits-all-approach. Och det känns inte bra.
Sedan kan vi naturligtvis ta en diskussion om hur det *borde* vara. Men det är en annan diskussion.
Och jag tror inte att heller den kan eller bör ha euron som officiell svensk valuta som utgångspunkt. Och jag hoppas att de som håller med om att valutamonopol är dåliga i vart fall håller med mig på just den punkten.
Så ett beslut kan inte omprövas?
SvaraRaderaDet betyder i sådana fall att homosexuella äktenskap aldrig kan tillåtas, man kan inte gå med i Nato, och att kärnkraften verkligen skall avvecklas.
Själv anser jag dock inte att man skall folkomrösta om saken. Jag är för Euron, Nato etc men anser att Riksdagens partier och ledamöter måste ta det ansvar som vår representativa demokratis grundlag påbjuder. Precis som man gjorde i vissa grannländer - politikerna stod för vad de menade var nödvändigt och riskerade folkets dom i nästakommande val.
Det var en stor skam för allt vad demokrati heter att tvingas se Göran Person II (ännu ej hudflängd) på tevenyheterna förklara att han visserligen stod bakom ett införande av euron men att han måste tillfråga folket i en folkomröstning men att en eventuell förlust inte hade någon som helst inverkan på regeringen.
Fegt som fan.
Stå för vad ni tycker istället för att mörka bakom folkomröstningar hit eller dit!
Berätta istället vad alternativet är just nu, i den rådande verkligheten och den rådande situationen.
SvaraRaderaHax, problemet var inte en "flytande" valutakurs, vilket förstås är bättre än en fast sådan på många sätt. Problemet var ditt uttalande om att en lägre värderad krona är bra för "oss", vilket är helt fel. En lägre värderad krona innebär inte att, ceteris paribus, "ekonomin kommer igång" pga att exporterade produkter blir billigare. Utöver detta förlorar importindustrin och alla svenskar med likvida medel blir också omedelbart fattigare.
Som nyliberal bör du veta att man inte kan bunta ihop människor och säga vad som har bra och dålig effekt på dem - annat än om samtliga individer uppfattar det som bra. Man kan lika lite göra det på nationell nivå: ett sjunkande kronvärde är både bra och dålig, men för olika individer. Att säga att kronraset är "bra för ekonomin" är helt enkelt att fara med osanning.
Men HAX, "Svenska folket" sa nej i kärnkraftfrågan också, men en hel del av dom väljarna är döda i dag, och samtidigt har utvecklingen gått framåt. Så ska vi fortsätta att inte utveckla kärnkraften för att en bunt stollar lyckades övertyga väljarna om att avveckla kärnkraften då, förr i tiden?
SvaraRaderaSovietisk/Rysk kärnkraftteknik har aldrig varit säker, Sverige liksom länder som Kanada, etc, har alltid använt säkrare teknik. Det var bara rädslan som fick folk att rösta nej då, förr.
Folk röstade nej till Euron, mest pga rädslan också. Ändå är Euron säkrare än vilken kärnkrafts teknik som helst ...
Valutan är dynamisk.
Så visst för 14-10 år sedan fanns inget reellt incitament att gå över till Euro. Idag ...(Euron är fortfarande den starkare av Dollarn och Yen:en.)
//ST
Osäker på att Euron är "frälsaren" vi behöver, kanske inte blir sämre ekonomi, men som nån sa tidigare, det blir ju ett kontrollincitament som täcker ett väldigt stort geografiskt område. Det låter bättre att låta kronan vara kvar.
SvaraRaderaEuron (de länder som infört den) kan ju dessutom, liksom dollarn falla som ett stort korthus om det skulle blåsa för mycket...