Amerikanska National Research Council skriver i en rapport att massavlyssning med automatiserad analys, så kallad data mining, knappast är ett effektivt sätt att jaga och fånga terrorister.
Vilket möjligen är en nyhet för alla FRA-kramare. Men inte för oss andra.
Länk»
[Uppdatering: Läs mer och mer utförligt hos Klamberg.]
2009-01-11
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Fean Henrik det där va väl ändå helt onödigt att avslöja..
SvaraRaderaNu har du pajjat en hel bransch. Vi trodde du var för fri företagsamhet så klämmer du ur dig det här avslöjandet. Nu blir vi Folie-hatts tillverkare helt utan arbete och ja tycker fean du kan köpa dom 30.000 redan tillverkade om inte annat tycker vi att du kan se till att lobba fram en lag som tvingar folk att ha folie-hatt på sig. Vi är väl inte sämre än skivbranschen och dom fick en lag och rättvist måste det va....
False positive-paradoxen (som är det stora problemet med att använda data mining i detta sammanhang) är ju också ett bra skäl mot FRA, eftersom den medför att tusentals oskyldiga svenskar kommer att granskas i sömmarna helt utan orsak.
SvaraRaderahttp://en.wikipedia.org/wiki/False_positive_paradox
Noll koll atm
SvaraRaderaMen att reversera dem skit lagen måste ta en stund. Man är väl allt för naiv om man tror att man kan ta bort den en minut efter valet? Nåt att räkna på kanske för någon pirat partist. Ha en plan inför valet ger en viss seriositet och ger väljare en klar sak att rösta på.
Glömde förra gången:
Jälla komunist henrik
(folie-hatt förbundet)
=):)-|--<
Så det bästa sättet att få FRA slopat är att spamma "farliga" ord i varje veny? Kul.
SvaraRaderaJag tror resultatet utav detta kommer att bli ändamålsglidning från FRAs sida.
SvaraRaderaIngen myndighet gillar att vara totalt irrelevant och om det inte är möjligt att fånga terrorister med den verksamhet man bedriver då kommer man att flytta fokus till något som går att uppnå.
Massavlyssning och åsiktsregistrering ligger nära till hands....
Det borde väl vid det här laget vara ganska uppenbart att "signalspaning" inte på automatisk väg kommer att upptäcka några nya terrorister. Däremot kan ju verktygen (oaktat vad man anser om dem) ju användas för spioneri mot på förhand identifierade mål. Det är förmodligen också tanken. Talet om att avslöja terrorister är förmodligen mest ett sätt att försöka sälja in lagen.
SvaraRaderaFrågan är, skulle acceptansen för lagen vara lika stor om folk förstod att den syftar till att ge Sverige ett informationsövertag (eller eventuellt militära fördelar genom köpslående med information man kommit över) snarare än att skydda mot terrorism på hemmaplan.
Läs mer hos Klamberg:
SvaraRaderahttp://klamberg.blogspot.com/2009/01/datamining-och-terrorismbekmpning.html
Är det här samma rapport som vi skrev om i oktober?
SvaraRaderahttp://news.cnet.com/8301-13578_3-10059987-38.html?part=rss&subj=news&tag=2547-1_3-0-20
och Schneier
http://www.wired.com/politics/security/commentary/securitymatters/2006/03/70357?currentPage=all