På fredag presenterar den så kallade polismetodutredningen sitt delbetänkande – vars instruktion är att föreslå vissa tvångsmedel även för småbrott.
Tidigare har principen varit att mindre brott – till exempel sådana som bara ger böter – inte skall motivera integritetskränkande tvångsmedel. Man har menat att det är att jaga mygg med luftvärnskanon. Men nu skall det alltså bli ändring på den saken.
Det innebär till exempel att polisen får rätt att begära ut identiteten på internetanvändare som bara ägnar sig åt bagatellartad fildelning.
Myntets andra sida är att polisen inte längre själv skall kunna begära ut elektroniska trafikdata, utan måste gå via domstol.
Vad man gör är alltså att ta bort spärren för vilken grad av brottslighet som skall krävas för att polisen skall kunna kontrollera människors elektroniska kommunikationer – samtidigt som man höjer upp beslutet från polis och åklagare till en domstol, för att göra processen mer rättssäker.
Med andra ord håller man på att kratta manegen inför den kommande teledatalagringen.
Läs mer i SvD»
Och i USA tar man ett steg till i sin övervakningsiver, avlyssning utan fullmakt. Länk»
Jag är inte övertygad om att man krattar manegen. Är inte säker på att man ser sambanden ens.
SvaraRaderaDet här är ett gammalt förslag från utredningen Tillgång till elektronisk kommunikation i brottsutredningar m.m. SOU 2005:38.
SvaraRaderaTanken är att polisen, på samma sätt som SOS, kan få abbonemangsuppgifter automatiskt i stället för att skicka manuella förfrågningar till operatörerna hela tiden.
Mer övervakning av hederliga alltså.
SvaraRaderaTack, tack, inte ska väl jag...
Kommer det även i fortsättningen att vara rätt OK att köra flera kilometer mitt i natten i syfte att aktivt utöva våld mot annan person, i den andre personens hem?
Eller springa ifatt och kicka ihjäl någon på Kungsholmen? Är sånt beteende i sin ordning även i fortsättningen?
Hovrättens domar tyder på det.
Till vilket land i hela världen kan man flytta och slippa från alla de dumheter som i en allt tilltagande takt rasar över oss just nu?
SvaraRaderaJag börjar bli rejält trött på det här.
Hela EU + USA känns ju mer eller mindre kört just nu.
Vad finns kvar?
En bit ner i SvD-artikeln finns ett kryptiskt och illavarslande stycke.
SvaraRadera"Samtidigt kommer en särskild lösning att föreslås för bland annat Säpo och andra myndigheter som bedriver underrättelseverksamhet – enligt vad SvD.se erfar kommer helt ny lagstiftning på det här området.
Vid underrättelseverksamhet ska myndigheterna inte behöva vända sig till domstol, men integriteten ska tillgodoses på annat sätt."
Ron:
SvaraRaderaVilka domar tyder på det?
Mary:
SvaraRaderaVisst finns det ett samband.
Kanske inte med teledatalagringen men väl mellan IPRED och detta.
Vad var det starkaste argumentet MOT IPRED? Att privata poliser skulle få ut mer information än polisen. Nu tar man ut det argumentet ur ekvationen, tyvärr inte på det sätt som vi motståndare hoppats på.
Läget blir om möjligt ännu värre för integriteten.
Jag förstår inte riktigt, varför vill man så gärna övervaka medborgarna???
SvaraRaderaDet måste utan tvekan vara ett ekonomiskt vinstintresse och knappast något terr**hot.
P.S. funkar det om man skriver t**ror eller fastnar man direkt hos FRA då?
Sgt Pepper:
SvaraRaderaSå har ju våra kära makthavare alltid gjort med allt.
Man ville dra ner på antalet tingsrätter, men det blev motstånd mot den stora omorganisationen, så man lägger ner några om året istället.
Man har höjt straffen för en del brott allteftersom de hamnat på poppislistan. Så nu gjorde man en genomgripande "utjämning" där man höjde alla andra straff så att de skulle bli proportioneliga med de man höjt tidigare.
Osv osv.
@Anonym 18:49
SvaraRaderaÄven om det fanns ett land som i nuläget var "bättre", så skulle galenskapen sprida sig dit med tids nog.
Att fly från problemet hjälper inte. Lösningen är att stanna och övertygande argumentera i sin vänkrets och övertyga fler att rösta på de partier som bryr sig om mänskliga rättigheter och personlig integritet.
Profanum Vulgus:
SvaraRadera1) Den fällande domen mot Rödebypappan i hovrätten (pappan dömdes att betala 180.000 i skadestånd till de som angrep honom och hans familj mitt i natten).
2) De hånfullt korta straff som utdömdes till de personer som sparkade ihjäl Riccardo Campogiani (hovrätten sänkte deras straff till "ett års ungdomsvård").
Du har såklart missuppfattat både händelserna och domarna.
SvaraRadera1. Mannen sköt två barn som flydde från hans varningsskott i ryggen, sedan sköt han den skadeskjutna 15-åringen han aldrig tidigare sett i bröstet från en meters håll. Trots att ungen satt och gröt och bad för sitt liv.
Domen borde ha varit på mord, inte dråp.
2. Ingen dömdes för att ha dödat honom, eftersom man aldrig kunde bevisa att någon hade gjort det eller haft uppsåt till det. De dömda var unga som dömdes för misshandel.
Men Rickardo hade ju tagit sig flera kilometer till en fest han inte var bjuden på utövade våld mot en person och försökte fly och blev då misshandlad till döds. Varför skulle det vara fel att döda honom om det inte var fel att döda i Rödeby?
Domen borde ha varit på mord, inte dråp
SvaraRaderaJa den domen är nog den mest absurda jag sett i ett fall som handlar om att döda människor och den är helt och hållet fattad på rasistiska grunder av den enkla anledningen att det OMÖJLIGEN skulle ha gjorts samma domslut om den som höll i vapnet inte varit svensk.
Den domen är en indikator på var nivån för svensk rasism ligger.
Micke:
SvaraRaderaJag tror inte det, dels var ordföranden Borgeke och han är knappast en person som påverkas av ras, även om många domare är det.
Domen är korrekt förutom just att mordet bedömdes som ringa.
I andra liknande fall som Mattias Flink så struntade ju domstolen istället i lagen och dömde till fängelse trots fängelseförbud.
Svaret är media.
Undrar varför förövarna i Rödeby kallas barn och de i Stockholm kallas för unga.
SvaraRaderaAnonym:
SvaraRaderaVarför undrar du det?
Varför anser du föresten att offren är förövare i det ena fallet men att den som råkat ut för samma sak i det andra är offer?
Hur kommer det att bli med riktiga STORA brott då och jag menar inte om några tusen spänn utan i nästan miljardklassens grej som tex skandiamålet och liknande . Det verkar så ( eller är det så ) att ju mer man snor så mindre straff får man eller är jag helt ute o cyklar ?????
SvaraRaderaSkall man sno då skall man sikta på VERKLIGEN stora grejer !