Det finns många uppenbara demokratiproblem i EU.
Till exempel är EU-Kommissionen inte ansvarig inför väljarna. Ministerrådet kan besluta i stort sett vad det vill, rätt frikopplat från de demokratiska institutionerna. Man vägrar lyssna på folket, när det emellanåt får säga sitt i folkomröstningar. När EU-apparaten har en agenda, då gör man försök på försök tills man till slut får som man vill – oavsett om det gäller till exempel fördraget eller avstängning av fildelare från internet.
Även om EU:s ledare säger sig vara intresserade av medborgarnas åsikter – så lyfter de som regel diskussionen till en så hög abstraktionsnivå att varken medborgare eller media hänger med.
Dessutom kan man undra om det finns någon opposition. Visst, emellanåt kan det bli tuffa debatter och voteringar i Europaparlamentet. Men i nio fall av tio så gör man upp i tysthet. Man kompromissar så att saker varken blir bra eller dåliga. Eller, värre, både och. Detta är en process som sker bakom stängda dörrar – på astronomiskt avstånd från medborgarna. Utan att någon kan protestera. Utan att någon kan säga att detta är fel eller att nu har ni gått för långt. Medborgarna ställs inför fullbordat faktum – och har bara att rätta och packa sig därefter.
Ur ett svenskt perspektiv kan man notera att både borgare och socialdemokrater okritiskt accepterar dåliga saker, bara för att de kommer från Bryssel. Saker som de aldrig hade gått med på i den svenska riksdagen, på nykter kalurv.
Kritik som rör konkreta frågor (bloggreglering, åsiktsförbud, internets frihet, upphovsrättstider m.m.) betraktas som störningsmoment i EU-apparaten. I Europaparlamentet har ledamöter till och med efterlyst "spamfilter" som skall skydda dem mot e-post från engagerade medborgare.
Syftet är naturligtvis inte att skapa ett odemokratiskt och elitistiskt system. Men det är det som blir resultatet.
Det är mot denna bakgrund man skall se uttalanden som det från Tjeckiens president Vaclav Klaus – där han jämför utvecklingen i EU med den forna Sovjetunionen.
Uppdatering: Europaparlamentsledamöter lämnade sessionssalen i protest när Vaclav Klaus kritiserade den bristande demokratin i EU.
Uppdatering 2: Läs Vaclav Klaus tal här.
Men finns det ingen där som tycker att han sa något bra? Finns det inga liberaler eller kanske engelsmän som stojar och hojtar och hurrar när han säger sånt som gör folk sura?
SvaraRaderaDem skriver man inte om.
SvaraRaderaI artikeln kan man läsa "a scathing attack on the EU project and its institutions, provoking boos from many lawmakers, some of whom walked out, but applause from nationalists and other anti-EU legislators"
SvaraRaderaSå det verkar som om han bara uppskattades av nationalister och EU-motståndare. Som i så många andra svåra frågor har detta blivit så polariserat att man anses besatt av djävulen om man framför den minsta kritik. Inkvisitionen väntar...
ACTA-förhandlingarna är ett exempel på att kommissionen och rådet gör det värre än vad de behöver. Ont uppsåt helt enkelt. Se FFIIs analys.
SvaraRaderaoch här kom länken: http://action.ffii.org/acta/Analysis
SvaraRaderaSanningar skall framföras med takt, ton och inlevelse.
SvaraRaderaNär den inte gör det blir folk irriterade och går hem och känner sig bedragna på det intellektuella kapital de investerat i en sjuk idé.
/LD
De lämnade salen efter den här frasen: (Om demokratiunderskott)
SvaraRaderaSince there is no European demos – and no European nation – this defect cannot be solved by strengthening the role of the European parliament either. This would, on the contrary, make the problem worse and lead to an even greater alienation between the citizens of the European countries and Union institutions.
Knappast något uppseendeväckande uttalande.
Se videon:
http://www.europarl.europa.eu/wps-europarl-internet/frd/vod/player?date=20090219
Sen finns det en asymmetri i att det inte finns några mekanismer för att avskaffa och rulla tillbaks EU-lagar när de väl är införda. Principen om "Ever closer Union" sätter stopp för detta.
SvaraRaderaDet måste finnas demokratiska mekanismer för att kuna driva AVSKFFANDE av EU-direktiv också.
Ps. Vilka MEPs var det som rusade ut, Namn? Shame, Shame.
Det där var ju ett fint litet inlägg av Herr Klaus. Särskillt uppfriskande att höra någon som är intresserad av att EU ska fungera på rätt sätt istället för att dra det gamla vanliga gnället om hur mycket bättre allt skulle vara om man lämnade unionen (Alla vet väl hur mycket bättre de nationella parlamenten är på att ta tillvara sina medborgares rättigheter?). Hoppas att en disussion följer om hur EU BÖR organiseras istället för att maniskt kackla om allt som är fel. För vi vet ju att med våra nuvarande politiker vid ratten skulle det bli fel även utan unionen.
SvaraRaderaVisst finns det mycket oroande i EU:s utveckling vad gäller demokrati (eller snarare frånvaron av densamma). Men det finns även exempel på att utvecklingen går i motsatt riktning, dvs åt rätt håll. Titta t.ex. på den här rapporten om framtida eGovernance inom EU. Här ingår saker som:
SvaraRadera- A New Paradigm: Exploring the Potentials of Social Dynamics, Mass
Collaboration and Policy Simulation for Governance
- New challenges for future citizen-centric governance: capitalising on social networking and Web 3.0
€U är ett nyliberalt nyfascistiskt Borgkollektiv som bör bekämpas utifrån, med alla till buds stående medel.
SvaraRaderaNär skall vi begära att få stå fria från fascistunionen?
Bra skrivet. Lite väl självklart att påstå det men jag kör ändå : Demokratin måste bevakas för att överleva.
SvaraRadera