EU:s juridiska samarbetsorgan Eurojust håller just nu på att titta på hur man skall kunna avlyssna IP-telefoni via Skype.
Och amerikanska NSA har utlovat en belöning till den hackare som knäcker Skypes kryptering.
IDG | EU Observer
(Tipstack: Einar, Peter & Patrik)
Går det ens att knäcka denna kryptering?
SvaraRaderaPatetiskt är vad detta är i alla fall. De kan fan rättfärdiga precis vad som helst. Snart kan vi väl inte prata mun till mun utan att de också avlyssnas.
Ploj av NSA för att lura i folk att Skype är säkert. Om jag vore terrorist skulle jag aldrig använda en produkt som innebär att jag ska registrera mig hos en tredjepart eller installera körbar mjukvara från någon annan.
SvaraRaderaSmåbovarna kör säkerligen med Skype. Precis som miljontals andra. Tycker det är en tveksam anledning till att lyssna på allt som går, dock.
SvaraRaderaFår jag gissa på att övervakningshysterikerna på de små öarna väster om Sverige ligger på hårt om detta. Det gemytliga landet med pubar, glada fotbollssupporters, fantastiskt väder och erkänt god lokal mat!
Jag tror det kommer komma en motreaktion (självklart alldeles försent!) som går ut på att folk försöker dölja allt! Det blir antagligen så när du upptäcker att översittarna vill lyssna/se på allt!
Lite spännande är det ju dock. Har aldrig levt i det ultimata övervakningssamhället såsom östtyskar och ryssar redan gjort. Men så är det väl - makt vill ha mer makt!
Ja nu kommer det, detta är murbräckan som öppnar för att staten skall ha tillgång till kryptonycklar. Hela oskyldighetspresumtionen rasar samman när vi inte längre har friheten att inte vara övervakade, vi blir behandlade som misstänkta brottslingar som kan vara på väg att begå brott. Om man försvårar övervakningen och värnar integriteten i sin privata kommunikation så blir det direkt grund till disciplinära åtgärder och straff. Krypterad kommunikation får endast företas med redan godkända parter där staten har en kopia på kryptonyckeln. Det innebär att medborgaren alltid är tranparent inför staten, medan staten och de godkända parterna som t ex. banker och storföretag aldrig är tranparenta för medborgaren. Det får givetvis svåra återverkningar på opinionsbildningen och den fria åskiktsbildningen blir beskuren. Gissa varför vi hade en bild av öststatsmänniskan som grå och trist, människor som aldrig stack ut från mängden.
SvaraRadera@Kenji: Nej, det kommer ingen motreaktion av vikt. Preventiv övervakning utan brottsmisstanke ger tvärt emot effekten att folk tystnar och knyter näven i byxfickan. De behärskar sig och sticker inte ut från mängden och de abdikerar ansvar genom lydighet.
Den klassiska ursäkten för att försöka slippa undan ansvar är - Jag lydde bara order - Att däremot ta på sig ansvar är att ta initiativ och ofta att inte vara lydig. Att vara olydig är oftast att ta på sig ett stort ansvar eftersom det är den olydige som får bära hundhuvudet om det går åt pipan, den olydige sticker ut från mängden och får ögon på sig, ansvar utkrävs av den olydige likväl som av chansaren. Lydighet som slippande av ansvar tar bort all initiativförmåga och det enda som utförs är order som kommer uppifrån. Inställsamhet och smilfinkeri grasserar och det ger oss en extrem toppstyrning som är handlingsförlamad inför det oväntade eftersom order inte kan ges för det som ingen väntade sig. Så, nu vet du varför öststaterna var så gråa och trista, varför de var så tekniskt eftersatta i samhället trots att de hade vetenskapen att både åka till månen och bygga kärnkraftverk eller utföra ögonoperationer med laser redan på 70-talet. För de stora prestigefyllda projekten så gavs order från toppen, men eftersom initiativförmågan raserades genom ovanstående resonemang var samhället i de breda lagren oförmöget, impotent och idefattigt. Kort sagt, de stack inte ut och lydde bara order. Detta är vad vi ser början på i england, men även här i sverige och det kommer att få oerhörda konsekvenser för oss alla när vi genom detta tappar all vår konkurenskraft. Det är den framtid vi får med de politiker vi har idag, oavsett partifärg (med viss reservation för partier utanför riksdagen).
// Kluris.
Det gäller att ha rent mjöl i påsen.
SvaraRaderaAllvarligt talat, tar det aldrig någon ände detta?
Det går att knäcka om implementationen utav krypteringen är dåligt gjord. Frågan är om den är det eller ej.
SvaraRadera@Ssargon
SvaraRaderaJag har iofs inte studerat Skype men generellt så beror möjligheterna att knäcka ett krypto på flera faktorer.
* Algoritmen, om de har hittat på en egen så är sannolikheten ganska stor att de gjort bort sig. Har de däremot använt en känd algoritm med tillräcklig nyckellängd och utan kända svagheter så blir det mycket svårare.
* Slumptalsgeneratorn, dåliga slumptal ger förutsägbara nycklar. Detta är ordentligt svårt och det är i princip bara fysikaliska processer som ger riktigt bra slumptal.
* Nyckeldistribution, missar kan göra att kryptonycklarna kan avlyssnas eller listas ut.
* Implementationen, precis som du säger så kan en enda miss på fel ställe förstöra alltihop.
* Protokoll, har de missat i protokollet så är det inte säkert att man behöver attackera kryptot överhuvudtaget.
Förhoppningsvis har de gjort rätt och exempelvis inte har ett hårdkodat krypto utan gör som i SSL och förhandlar om vilket krypto som ska användas. Att designen hålls hemlig inger inte direkt någon varm och förtrolig känsla.