2009-02-06

TV-licens för datorn: Hur gör man för att slippa?

Nu är det nära. Snart kommer Sveriges Television att lägga ut hela sitt kanalutbud på nätet.

Därmed kommer man också att kräva licens av alla som kan se programmen. Det vill säga att vi får tv-licens för alla datorer (och kanske också för alla mobiltelefoner).

Vilken affärsmodell! Man lägger ut material på nätet – och kräver betalt av alla som teoretiskt sett kan ta del av det, oavsett om de är intresserade eller inte. An offer you can't refuse...

Hur gör man för att slippa?

Licensfogden, Radiotjänsts VD Anna Pettersson säger till IDG "Visst kan jag se det orimliga i att apparatur som inte är avsedd att användas för tv-tittande blir licenspliktig." Men hon tycks inte vara beredd att dra någon konsekvens av sin insikt.

En miljard spänn extra räknar Radiotjänst med att dra in på detta sätt.

Länk»

55 kommentarer:

  1. De lägger frivilligt ut informationen på nätet, alltså kan de inte kräva betalning.

    Logiskt, men nu pratar vi om den svenska staten, logik är irrelevant då.

    SvaraRadera
  2. Dra det till europadomstolen. Den här typen av avtalsskrivning och avgiftsuttag kan inte vara laglig.

    SvaraRadera
  3. Ja det kan dom glömma.
    Jag kommer inte att betala nån licensavgift för nånting annat än den tv som jag betalar för sedan 30 år.

    Lägg finansieringen över skatterna och sluta tjafsa.

    Det var redan absurt när dom skulle ha en avgift för varje enskild tv i ett hushåll.

    SvaraRadera
  4. Jag har länge tyckt att SVT borde köra med dekoder, som man får mot betalande av TV-licens, och som gör att man då kan titta på deras kanaler. Vill man bara titta på andra kanaler, köper man ingen dekoder. Precis som betal-TV.

    Men det kanske inte skulle bli så många abonnemang sålda då.

    SvaraRadera
  5. Alltså, som jag läste någon annanstans, detta är en samhällstjänst, som polis, sjukvård, osv. Det dumma i det hela är upplägget där det har varit valbart om man vill ta del av den eller inte.

    Därför borde man lägga detta på skatten som alla andra samhällstjänster, för du kan inte riktigt välja om du vill ha hjälp av polisen genom att betala 150:- i månaden.

    SvaraRadera
  6. Problemet med att lägga det på skattsedeln är att Svt då riskerar att befinna sig i beroendeställning gentemot staten.

    För så fort det blir en skatt kan dessa pengar regleras genom riksdagebeslut.

    SvaraRadera
  7. Precis. Så länge SVT licensfinansieras kan de upprätthålla illusionen om "fri television"

    SvaraRadera
  8. Scaber: "Problemet med att lägga det på skattsedeln är att Svt då riskerar att befinna sig i beroendeställning gentemot staten.

    För så fort det blir en skatt kan dessa pengar regleras genom riksdagebeslut."

    Menar du att regeringen inte styr över TV-licensen?

    SvaraRadera
  9. herre.javla.gud. hur kan detta inte vara en storre nyhet?? det ar ju fan ta mig helt barockt!

    SvaraRadera
  10. Datorns karaktär av TV-mottagare hänger inte specifikt på vad Sveriges Television gör, utan på om det finns någon TV-station som sänder hela sitt utbud via Internet. Detta konstateras också i slutet av artikeln:

    – Det är snarare ett konstaterande att det händer när en pc börjar användas på det sättet. Det skulle uppkomma även om ett annat tv-bolag börjar köra en tv-tjänst som gör apparaten till en tv-mottagare.

    Vad är det som säger att SVT är först i hela världen? Varför räknas inte YouTube; är det någon teknikalitet i lagen som innebär att video-on-demand inte utgör television? NASA TV? Tack vare diverse okända stationer i utlandet kanske våra datorer redan är avgiftspliktiga?

    Hur som helst, möjligheten att blockera tjänsten i datorn nämns som ett alternativ för företagen. Det är jag med på. Får jag bara veta vilka IP-adresser SVT sänder från, så skall jag blockera dem. Man har ju kunnat undgå avgift också för gamla TV-monitorer genom att göra mottagardelen obrukbar, så då kan väl samma lösning tillämpas på datorn?

    Fast Radiotjänst kommer väl att få hålla med en lista över alla TV-stationer på Internet, inte bara de svenska, så att vi kan spärra ut allihop. Den dag jag själv börjar sända streamad video hemifrån skall jag anmäla min egen IP-adress till den listan, och sedan fråga Radiotjänst huruvida jag måste betala TV-avgift för att få titta på mig själv...

    SvaraRadera
  11. Det du rapporterar om är helt logiskt enligt nylogiken (läs mer om nylogik på http://calandrella.wordpress.com/2009/02/05/nylogik-och-tankelasning/)!

    SvaraRadera
  12. Men det kanske inte skulle bli så många abonnemang sålda då

    Dom skulle sannolikt domiera det utbudet även om dom sålde sin produkt på det sättet förutsatt att företaget inte slaktades av ideologiska skäl för att på så sätt bryta deras dominans.

    SvaraRadera
  13. Ett sätt att slippa är att helt enkelt byta plattform till någon som Zattoo-klienten inte finns till. Mao kommer gamla Sparc-burkar o dyl bli hårdvaluta bland studenter. ;)

    Men rimligtvis så är det klientprogramvaran som blir licensbelagd. Dock är den gratis att ladda ner, och enda sättet att bevisa att man inte har den är att låta radiotjänst söka igenom hela ens dator, alternativt övervaka ens uppkoppling. Förutsatt att tjänsten inte kräver någon form utav inloggning, vilket skulle lösa problemet. Vilket även skulle medföra att tittarundersökningar blir mycket mer exakta, på gott och ont.

    SvaraRadera
  14. Inom EU är det olagligt att ha olika lagar för invånarna i de olika länderna. Detta borde väl innebära att ALLA inom HELA EU ska betala svensk tv licens.....

    SvaraRadera
  15. Fast du, Scaber...
    Om du någonsin sett på SVT så vet du, liksom restan av Sveriges befolkning över 10 år att de ÄR i beroendeställning...

    SvaraRadera
  16. Denna företeelse kommer ju innebära
    problem för deras pejling....
    men vi vet ju att en annan organisation håller på att få
    möjligheter att kontrollera både det ena och det andra.

    Allt faller på plats och det är ju kristallklart!!!!

    TV Pejlingen kommer att övertas av FRA!!!

    Klart att FRA måste kunna avlyssna allt och alla så att det kan kontrollera att du har betalt TV licensen!

    med en effektiv FRA så kan man säkert räkna hem alla kostnader för övervakning etc....

    *suck*

    -Dan

    tur att man inte bor i Sverige längre....

    SvaraRadera
  17. Det är helt i stil med IPRED, så varför förvånad.

    Men Europadomstolen, det kanske var ett bra tips.

    Vad säger t ex våra EU-parlamentariker, ngt för dem att uppmärksamma.

    SvaraRadera
  18. Jag tänker fan inte då betala någon skit som jag inte ser. Ser ALDRIG på tv något mer, allt är skit. Mainstream media och nyheter, värre skit och propaganda får man leta efter. Och nu ska de tvinga mig betala för det bara för att jag äger en dator? Det kan dom glömma... Att det inte gör någon skillnad i skatter om man redan äger en tv, det gör ingen skillnad eftersom jag ändå inte äger någon tv...

    Detta förslag är lika logiskt som att alla som andadas luft ska betala skatt till statliga cigarettföretag...

    Jävla socialstsverige...

    SvaraRadera
  19. Man behöver inte bege sig särskilt långt söderut från Sthlm förrän det på danska heter medielicens, (Danskarna har avskaffat tv-licensen och döpt om den till medielicens).
    Det är en licensavgift på drygt 3000 s.kr per år för all slags teknisk utrustning som kan motta medieutsändelser. Även datorer och mobiltelefoner.

    Idag kan snart varje modern mobil ta emot streaming video och via datorn kan man se >1500 kanaler.

    Förr gick det med lite besvär skydda sig mot tv-pejlare, med FRA igång blir det betydligt svårare. Fortfarande går det dock att strunta i tv-licensen och ändå bli minister hos Reinfeldt. Kanske är det en kvalifikation viljan att kunna luras?

    SvaraRadera
  20. Zattoo finns redan.

    Enligt Anna Petterssons egna logik är redan en dator en TV-mottagare. TV-avgiften gäller även enheter för vidaresändning. Det är sedan en tolkningsfråga om det finns en primärsyssla för en teknisk mojjäng, och om den överhuvudtaget spelar in eller ej.

    Om web-sändningar plötsligt gör datorer (och mobiltelefoner som kan ta emot datatrafik från webben?) till TV-mottagare, innebär det också att alla saker som kan vidaresända web avgiftsbeläggs.

    * GSM-basstationer som skickar datatrafik.
    * Mediakonverterare som gör om opto till koppar och vice versa.
    * En netgear 5-portars dumswitch.
    * Eller hub

    Det är uppenbart helt orimligt. Men man måste säga till.. annars kör dom naturligtvis över oss...

    Moraliskt och etiskt felaktiga lagar (som t.ex. TV-licensen) är ju felaktiga per definition. Det är antagligen därför dom väntar med att börja driva in pengar för dator- och mobiltelefoninnehav tills att de själva sänder, även om inte lagen kräver detta. Eftersom de annars skulle ha ett ännu svagare moraliskt case.

    Men en person som uppriktigt aldrig använder på RIKAB:s tjänster kan aldrig vara skyldig att betala för det. Det är helt fel.

    Så mitt förslag är att alla ISP:er erbjuder sina kunder ett RIKAB-fritt Internet, antingen opt-in eller opt-out eller no-opt-anything...

    Börja såhär (lista under utveckling):
    zattoo: 77.109.138.128/27
    zattoo: 91.123.96.0/20
    zattoo: 82.197.178.64/25
    zattoo: 212.51.128.0/19
    qbrick: 194.14.240.0/22
    qbrick: 194.14.244.0/24
    qbrick: 194.132.48.0/24
    qbrick: 194.132.85.0/24
    svt: 82.99.28.0/24
    sr: 192.165.8.0/24
    sr: 192.121.194.0/24
    sr: 134.25.0.0/16
    ur: 213.115.95.128/25
    ur: 130.242.59.64/26



    Public service?
    Så svårt är det inte, se http://en.wikipedia.org/wiki/C-SPAN#Organization ...

    SvaraRadera
  21. Å andra sidan kan väl SVTs datorer, ett tusental stycken kanske, läsa HAX blogg. Tre kronor per styck och dag borde väl räcka för att finansier HAX bloggande.

    /Berra

    SvaraRadera
  22. Hahahaha @ Berra. Du det var tamfan det bästa förslag jag sett på länge. =)

    SvaraRadera
  23. Helt jävla absurt. De lägger ut skiten frivilligt men tvingar oss att betala för det. Var ligger logiken i detta?

    SvaraRadera
  24. Martin, när du skriver att "TV-avgiften gäller även enheter för vidaresändning" så tror jag att du har läst lagen fel. 2 § lagen (1989:41) om finansiering av radio och TV i allmänhetens tjänst lyder:

    En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV-program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål.

    Observera att det står "ta emot utsändning eller vidaresändning av TV-program", inte att TV-mottagaren skulle vara kapabel att också vidaresända TV-program. Du behöver alltså inte betala någon avgift för den enhet som vidaresänder TV-programmet (GSM-basstationen eller switchen), utan bara för den enhet som tar emot vidaresändningen (datorn på ditt arbetsbord). Teracom behöver inte betala TV-avgift för varenda signalförmedlande komponent i deras sändarnät, ej heller fastighetsägaren för husets kabelnät.

    Sedan kvarstår definitionsfrågan rörande vad mottagning egentligen innefattar. Kanske en server utan bildskärm, men med sekundärminne nog att lagra flera timmars mottagna TV-program, också kan anses vara en TV-mottagare (ungefär som en videobandspelare, som vad jag vet också är avgiftspliktig även om man inte har någon bildskärm kopplad till den)?

    Din spärrlista är en bra början, men jag tänker inte låta min operatör blockera trafiken åt mig, utan det gör jag själv, i min egen dator. Jag vill nog inte heller låta Radiotjänst administrera listan, utan det gör vi bäst tillsammans (den skall givetvis vara offentlig, så att alla kan se vad som blockeras).

    SvaraRadera
  25. Vi borde kunna kräva av våra internetoperatörer att dom på begäran kan spärra kundens åtkomst till SVT:s hemsida och alla ställen där man kan råka se något som SVT har producerat. Då kan inte Radiotjänst komma och kräva betalt för något man inte kan titta på. Operatören får utfärda ett garantibevis för att åtkomsten till SVT är spärrad. Detta borde vara lätt för kunden att kräva och för operatören att införa.

    Så har vi löst det problemet!

    SvaraRadera
  26. Det här är ren fascism!
    Vi har nog bara sett början...

    SvaraRadera
  27. Sovjetunionen hade ett system med tillståndsplikt för kopieringsmaskiner. Det handlade naturligtvis om att försvåra och stävja möjligheten till förmedling av fria tankar och idéer.

    Därför var mycket av den underjordiska litterturen handavskrifter. Man läste ett exemplar och skrev av, för hand, ord för ord. Därefter kunde originalet gå tillbaka till den som lånat ut den medan kopian kunde lånas ut till någon annan vän. Så spreds världslitteratur i Sovjetunionen.

    Samizdat

    Nu görs försök att införa liknande system i västvärlden och resten av världen. ThePirateBay och "Piraterna" måste stoppas. Vi skall kunna kroppsvisiteras vid gränserna. Vi ska få våra samtal registrerade och avlyssnade. Vi ska nu också förmås att betala licens för datorer. Snart kommer registreringstvång och innehavarlicens för datorer.

    Den som inte tror att vi är inne i en frihetskamp på nära nog liv och död för vår frihet att uttrycka oss och för att kunna förmedla våra åsikter:

    TÄNK OM!

    SvaraRadera
  28. Neoliberal Agenda06 februari, 2009 21:24

    Inför dekodning, om nu avskaffa är en politisk omöjlighet. Då får iaf. SVT konkurrera på hyfsat lika villkor som privata betal-kanaler.

    Tänk om det hade sett likadant ut i tidningsvärlden. Då hade man först fått söka anstånd hos regering för att få ge ut en tidning öht., sen hade konsumenterna varit tvingade att betala en brevlådelicens som finansierar statliga Pravda, som alla får oavsett vad man tycker om pris/kvalité, och slutligen skulle man sänt reklam där man hade kallat hela schabraket "fri press".

    SvaraRadera
  29. Ang. tolkningen av vad som är en TV-mottagare krävs det även någon form av skärm eller liknande för att återge bilden.

    SvaraRadera
  30. Snart dax för brödrost-licens.
    /Robert

    SvaraRadera
  31. Och ingen inkomstprövning. Meh.

    SvaraRadera
  32. Ja, bröd-rosts licens låter också som en bra idé. Varför inte väckarklocks-licens också?

    Nä, nu får det vara nog. Det de tänker/vill göra måste ju vara olagligt?

    SvaraRadera
  33. "En miljard spänn extra räknar Radiotjänst med att dra in på detta sätt."

    Jag tror det är mer den teoretiska siffran. Jag tror inte att folk som inte betalar TV-licensen idag men som har TV, inte kommer att betala annat än "anonymiseringstjänsten" istället för TV-licensen.

    Personligen tycker jag det är bra att SVT lägger ut på nätet (även om det fortfarande är i en infantil form, dvs undermåligt i allt, katalogutbud, och, bild och ljud kvalité), och dom får gärna ta betalt, för även om dom själva lägger ut sunk kvalité så kan man ju i alla fall argumentera för att det inte är fel att dela "SVT-program", med full kvalité, med andra eftersom man redan har betalt för att se programmen.

    Å andra sidan förstår man ju varför folk inte vill betala för TV-licensen, speciellt. Det är ju svårt att hitta mer korkade människor än dom som bestämmer för public radio och TV, som väljer proprietära system med undermålig kvalité och kvantitetshantering för väldigt dyra pengar, än "gratis" varianterna som kan hantera även framtida kvantitet idag och till högsta kvalité. (Idag används ju t om torrentprotokollet till att stream ljud och bild i neutralt format till avsevärt minskad kostnad för "producenten")

    Hmm, å andra sidan är ju i alla fall SVT inte lika korkade som Viasat, men framförallt TV4 och SF, vilka verkar vara den absoluta vanguard:en för teknologianalfabeterna.

    Här sitter miljontals konsumenter, bara i Sverige, med media hårdvara (från olika tillverkar med olika mjukvara) som skulle kunna utnyttjas fullt ut, både som mottagare, men, som sagt, också som indirekta distributörer, om, _om_, den digitala distributions standarden var ett neutralt format. Men nej då, varför ha en överenskommelse om ett neutralt format på leveransen, som "IRL" ... Istället agerar de som om dom tror att det är via formatet (kosta vad det kostar) man konkurrerar och inte via kvalitén på innehållet och det kvantitativa kvalitets utbudet.

    Obotligt korkade är dom, så varför betala för deras stupiditet? (om inte annat än för att rättfärdiga alternativet.)

    En dator är en dator är en MS baserad dator, sen spelar det ingen roll att majoriteten inte har en sån dator i vardagsrummet, vilket kanske inte är så konstigt då dom har en eller flera "mediadatorer" redan i vardagsrummet, vilka tenderar till att köra andra operativsystem och/eller mediaklient mjukvara. Allt från t ex popcorn hour till PS3, till externa Blu-ray spelare, till dagens hypade minibärbara till *nix baserade "mediatelefoner". Dvs alla olika hårdvara som konsumenterna gärna skulle utnyttja i kombination med sina dyrt förvärvda 30,40,50,60 tums plattskärmar och 70-140 tums projektionsskärmar ... om det fanns ett legalt j-vla utbud av kvantitet och speciellt kvalitet.

    Så pga hur det ser ut idag från "leverantörernas" sida så är inkluderandet av datorer i TV-licensen absurt. (Speciellt om detta inte gör det ok för personer att fildela programmen man redan betalt för (för full kvalité), men inte hade tid, eller lust, att se just vid utsatt tid.)


    Urk, satt nog långt inne det där. Hmm. :-()

    //ST

    SvaraRadera
  34. Utlandet då? De kan ju också se det. Något för FN att hugga tag i, tycker jag.

    SvaraRadera
  35. Helt vansinnigt förslag, fast i och för sig inte konstigare än den nuvarande TV-licensen. I båda fallen handlar det ju om negativ avtalsbildning, dvs den som KAN ta emot en tjänst SKALL betala för den, oavsett omständigheter i övrigt.

    Som väl är behöver man inte betala TV-licens så länge man inte själv erkänner att man har TV. Enligt gällande rättspraxis frikänns radiotjänsts "kunder" om de förnekar innehav, oavsett vad radiotjänsts kontrollanter säger.

    SvaraRadera
  36. Jävligt frustrerande förslag. Jag ser ytterst sällan på TV över huvud taget och känner mig inte direkt glad över att behöva betala en hel TV-licens... :(

    Men affärsmodellen är på intet sätt ologisk. Det är ju samma princip som för infrastruktur såsom vägar: alla potentiella användare (medborgarna) betalar, oavsett om de faktiskt kör på just den vägen eller ej.

    SvaraRadera
  37. TV-licens är lika idiotiskt som om gratistidningen Metro skulle begära prenumerationsavgift av alla hushåll. Alla 'har möjlighet' att läsa den.

    Då kunde vi slippa all reklam i tidningen och stämpla den Public Service. Utom sportsidorna som fortfarande får ha reklam.

    Kan tänka mig kampanjen "Betala din Metro-avgift annars får du en snigel på ögat".

    SvaraRadera
  38. Har SVT blivit helt desperata? Vilket sjukt förslag, det räcker väl om man betalar vanlig TV licens för burken i vardagsrummet. Eller!!? tycker de borde skärpa sej.

    SvaraRadera
  39. Även om detta är lagligt, enligt den i sammanhanget starkt föråldrade TV-avgiftslagen (1989:41) så är det även väldigt likt negativ avtalsbildning, något som är olagligt i Sverige.

    Så märkligt att SVT och SR vill tvångsfakturera folk på det här sättet! Se här faran med lagar som IPRED, som legitimerar att man bara TAR betalt istället för att det ska vara en förutsättning att faktiskt SÄLJA nånting för att få betalt.

    SVT har en möjlighet här att faktiskt skapa ett MERVÄRDE för de som betalar sin TV-licens. Ge dem som betalar licensen login och lösen till SVT's nättjänster istället för att ta betalat av varenda kotte som har en dator!

    Det intressanta är att med TV-avgiftslagens nuvarande utformning så är det helt ointressant huruvida datorägaren har ett internetabbonemang eller inte. Han/hon KAN ju teoretiskt sett surfa, och är därmed lovligt byte med lagen.

    SvaraRadera
  40. Själv tror jag lite som Zaramis att det är en aningen uppblåst, i alla fall gällande it-företagen. Däremot känns det inte helt ok för de som inte har teve o inte betalar licensen. IT-företagen kommer nog komma runt detta, eller?

    Nyheter24 gjorde nyhet på detta.

    http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/128760-du-tvingas-betala

    SvaraRadera
  41. Den trovärdighet public service byggt upp kommer nu försvinna i ett nafs. Sorgligt.

    SvaraRadera
  42. Sen när har public service byggt upp någon som helst trovärdighet? Det är ju inte som om det här rent principiellt är något nytt. Det är bara en utökning av en redan idiotisk avgift, som enligt alla marknadsföringslagar borde vara olaglig (man får inte fakturera någon för något de inte beställt).

    Hela grejen med att ta betalt för tv-innehav, när personen i fråga (moi) inte ens har någon antennkabel och bara använder den till tv-spel, är absurt.

    Nu har man dock, ta i trä, lyckats undvika pejlare sedan man flyttade in i den här lägenheten, tack vare att entrédörren är låst året om. Får se hur länge det håller.

    SvaraRadera
  43. Du har tur Grillo att du inte har blivit spårad än. Det kommer. Radiotjänst ringer alltid och håller koll på när du flyttar. När du köper en TV-mottagare av någon form måste affären anmäla dig som TV-innehavare. Det är väl bara säpo och radiotjänst som har så bra koll på var du är och vad du handlar.

    SvaraRadera
  44. "Har din dator inget tv-kort och du bara tittar på de tv-program/tv-klipp som finns på webben, behöver du inte betala tv-avgift."

    Enligt Radiotjänst iaf. Så man kan ju undra om de ska ändra ett uttalande eller ej =)

    SvaraRadera
  45. Upp till kamp!

    NU, innan det är försent!!!!!!!!

    SvaraRadera
  46. Mjukvarubrandvägg och spärrar ala ompekningar i DNS. Sen kan deras kontrollanter sätta igång och försöka bevisa att jag kan se på SVT. Här ska faen inte betalas för något som inte används!

    SvaraRadera
  47. "En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV-program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål."

    En dator är inte primärt "avsedd att ta emot ... TV-program", även om den går att använda till det.
    Jag undrar om Radiotjänsts anspråk verkligen skulle hålla i en rättegång.
    Dessutom vore det väl mest logiskt att de spärrade sina webbsändningar med inloggning.

    SvaraRadera
  48. tack för IP-listan förresten!

    SvaraRadera
  49. Civil olydnad är modellen i tiden.

    Det är snart det enda fritt tänkande och handlande medborgare med den minsta gnutta självrespekt har kvar att sätta emot de "folkvalda" regleringsdårarna och deras polare.


    / - https://www.licensedtoopt-out.org

    SvaraRadera
  50. Det här är ju giftigt, därför att de flesta i sitt privata liv redan betalar TV-avgift.

    Det här handlar ju om att alla företag som har dator med internet ska tvingas betala - trots att de anställda förmodligen redan betalar TV-avgift.

    Det här är en orimlig ordning. SVT och andra kan lätt skaffa sig login till sina tjänster och ta betalt den vägen.

    SvaraRadera
  51. http://docs.google.com/Doc?docid=dchwsf6k_1g2dvjwgc

    http://docs.google.com/Doc?docid=dchwsf6k_1g2dvjwgc&hl=sv

    Början till ett dokument jag ska skicka som rekommenderat brev till Riksradiotjänst i Kiruna.

    Det är medvetet rätt provokativt, men jag vill ha en reaktion - och en reaktion NU, så att vi som är motståndare kan försöka formera oss ...

    Återigen, det enklaste sättet att undvika alla de "hårklyverier" som blir följden är att dra en avgift på skattsedeln som alla har råd med för att finansiera "public service" - allt därutöver kan de ju hitta självfinansierande modeller för, även abonnemangsbundna tjänster på nätet!

    //Alatariel
    alatariel (sn4bel-a} users Punkt sourceforge dot net

    SvaraRadera
  52. inte för att jag vet vilka som ligger bakom, men ändå en bra början ...

    http://tvupproret.se/

    SvaraRadera
  53. Lysane inlägg! Jag har länkat till det från min blog: http://tinyurl.com/cyo6xj

    SvaraRadera
  54. SAJ sa...
    "Utlandet då? De kan ju också se det."

    Nä... webb-tv är spärrat för åtkomst från annat än det egna landet. Testa att kolla på amerikanska tv-kanaler. Samma med Svt. (Däremot kommer man runt det rätt lätt med en proxy, men ändå)

    LEO sa...
    "När du köper en TV-mottagare av någon form måste affären anmäla dig som TV-innehavare."

    Jo, men när de ringer så är det ju bara att säga att du köpte den som present och har gett bort den. Men det är ändå rätt svinigt.

    SvaraRadera

Håll en hyfsad, saklig och anständig samtalston. Snälla!