Christian Rudolf på Mjukvara.se har frågat antivirusföretagen om de även tänker skydda sina användare mot trojaner och spionprogram som används av staten, till exempel polisen.
Tre av företagen – Symantec, PMC/Panda och AVAST – säger att de inte gör någon skillnad på malware, oavsett varifrån den kommer och att de kommer att göra allt för att skydda sina kunder.
Övriga har inte svarat...
Länk»
Symantecs skit går ju inte att använda men för en gångs skull kanske man ska BETALA för antivirus, om det skyddar mig mot dataintrång av staten...
SvaraRaderaAvast har jag på en dator, och det funkar bra.
SvaraRaderaSjälvfallet ska inte denna typ av program skilja på varifrån viruset eller spionprogrammet kommer!
Symantec vägrar att införa skydd mot en trojan som FBI utvecklat. De håller alltså öppet för vissa trojaner och virus - om det är just staten som tillverkat dem. Kaspersky detekterar även den statliga trojanen "Magic Lantern", vilket Symantec vägrar göra.
SvaraRaderaPrecis Hans
SvaraRaderaMer info: http://en.wikipedia.org/wiki/Magic_Lantern_(software)
Tack Karl!
SvaraRaderaDin länk: Information om Magic Lantern - KLICKBAR länk HÄR
Hela windows är ju malware från början till slut, det står ju tom i EULAn (slutanvändarlicensen) att microsoft får spionera på er. Å ni tror väl inte att antivirusprogram stänger av sådana "features"? Dessutom är antivirus program sluten källkod, det kan mycket väl vara så illa att ni faktiskt installerar en bakdörr in i era datorer när ni installerar antivirusprogrammet. Det enda ni har att gå efter är att de som tjänar pengar på er påstår att de är ärliga. Som en politiker som vägrar låta sig granskas och vid folkomröstning säger: Lita på mig.
SvaraRaderaKan liknas vid religös tro kontra vetenskap. Är det vetenskap om en forskare påstår någonting och samtidigt inte lämnar ut detaljerna om hur han kommit fram till det så att andra forskare kan bekräfta eller dementera?
Näe just det, det är inte vetenskap, det blir det först vid konsensus bland forskarna. Detsamma gäller programmerare och datorprogram. De säger att de skyddar, men hur vet vi det när andra programmerare på eget initiativ inte fritt kan bekräfta eller dementera? Just det, det kan vi inte och är helt utelämnade att tro på dem på samma sätt som den religiöse tror på vad prästen säger. På den väntade reaktionen från microsoftfanatiker så kommer nästa liknelse till det religiösa. Jag har just gjort mig skyldig till blasfemi.
Den dag polisen får göra såna här rättsvidriga övertramp så blir både tillverkare (publicister egentligen) av sluten mjukvara, antivirus och slutna brandväggar till vår fiender, man blir helt enkelt tvungen att utgå ifrån att de vill oss illa, just eftersom de tillåter en öppen granskning av vem som helst när som helst var som helst.
Richard Stallmans dystopi rycker allt närmare.
William T.
Lika bra att använda Linux och öppen källkod istället. Finns inga bakdörrar eller annat påhitt. Windows är ju så fullt av DRM och bakdörrar från Microsoft att dom i princip kan kolla allt du har i datorn.
SvaraRaderaJag håller med i kritiken mot windows. Den enda anledningen att ha Windows är att kunna spela datorspel.
SvaraRaderaVill man byta till något som sällan får virus (men naturligtvis kan få..) så är Ubuntu ett bra val. Det är svinenkelt att lära sig.
Dessutom är det bättre, rakt av.
http://www.tuxradar.com/content/benchmarked-ubuntu-vs-vista-vs-windows-7
Den enda gång jag har fått virus i Linux är när jag körde gamla windows-spel i WINE. Viruset spred sig i den virtuella windows-miljön. Sug på den :b
Lägg gärna in era kommentarer på den länkade bloggposten på Mjukvara.se också. Rudolf har mycket bättre möjlighet än jag att klämma de aktuella bolagen på pulsen.
SvaraRaderaI Silicon Valley har det länge gått rykten om att NSA besöker IT-företagen och vrider om armarna på dessa för att få installera bakdörrar.
SvaraRaderaBranddörrar och virusprogram är särskilt lämpliga.
Ryska staten tar detta på allvar och de har krävt (och fått) rätt att skapa den ryska versionen av Windows från källkoden.
Anonym har såklart rätt i sak gällande mjukvara i frågeställningen att:
SvaraRadera"Är det vetenskap om en forskare påstår någonting och samtidigt inte lämnar ut detaljerna om hur han kommit fram till det så att andra forskare kan bekräfta eller dementera?"
Men att det:
"Kan liknas vid religös tro kontra vetenskap."
Är tokfel. Allt som hävdas och sagts om religion finns bland mängder av vittnesmål och böcker, alltså långt ifrån några hemligheter.
Den som söker skall finna, heter det visst. Men skit i att söka, om ni nu trivs i okunskap.
Linux är förmodligen det enda säkra alternativet eftersom det är baserat på öppen källkod. Man vet inte hur mycket NSA har tvingat Apple till lägga in bakdörrar och annat. Men helt klart är det säkerhetsrisker med slutna programvaror. Ingen utomstående som vet vad som pågår inne i operativsystemet.
SvaraRadera"Linux är förmodligen det enda säkra alternativet eftersom det är baserat på öppen källkod."
SvaraRaderaMan vet heller inte hur många bakdörrar som smugit in i Linux. Med tanke på att kernelutvecklarna har noll koll på sånt och i bästa fall lyckas hitta skadlig kod för att den inte följer stilreglerna vittnar väl bara om att man inte ska lita allt för mycket på Linux heller. Nej, kör OpenBSD om något, de killarna tycks iaf. ha någon form av koll på vad de släpper in i kerneln.