En dag kvar. Sedan röstar riksdagen igenom piratjägarlagen IPRED1.
Som jag har skrivit många gånger nu, så är mina invändningar mot lagen att den inte är rättssäker, att den inte är proportionerlig och att den hotar oskyldiga människors integritet.
En gång i tiden, när jag sysslade med partipolitik, var rättssäkerhet och integritet honnörsord för både liberaler och konservativa.
Så är det inte längre. Nu är borgarna med och driver den marsch mot storebrorsstaten som socialdemokraterna påbörjade.
Vad hände? Varför? Och när hände det?
Handlar det "bara" om att man har frikopplat partierna från deras ideologiska arv?
Eller har borgarna börjat bli lite vårdslösa med det där demokratiska, nu när de faktiskt själva sitter vid makten emellanåt?
För det kan ju ändå inte vara så att de nya partiledarna är medvetet onda... Väl?
Detta skall jag fundera på nu under flygresan till Stockholm. Kom gärna med input i kommentarerna. Åter online framåt eftermiddagen.
2009-02-24
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Det kanske är kontrollerade av Illuminati?
SvaraRadera;P
En gång i tiden... var ... integritet honnörsord för ... liberaler ...".
SvaraRaderaSå är det inte längre. Nu är borgarna med ...
Borgarna är inte liberala. Så enkelt är det. Bara för sossarna är anti-liberala så betyder det inte att borgarna blir pro-liberala.
Mycket enkelt är detta svar. Allt är en fortsättning på Echelon systemet som var så framgångsrikt på sin tid.
SvaraRaderaMed ett tillägg och det är fruktan, man är rädda med all rätt för vad som komma ska under den depression vi nu har påbörjat vandringen in i.
Om två år lever vi i ett helt annat sammhällssystem och den nuvarande nomenklaturan försöker med alla medel klamra sig fast där de är.
Det ledarskap som finns kommer dock att vara utbytt mot andra som mer tänker på sitt folk än dagens politruker.
Många oplockade gäss skall bli av med sina fjädrar även i vårt land.
Mycket som skett de senaste årtiondena skall redas ut, och tas från debet sidan till kredit.
Det är bara att sitta still och se på allt sker av sig själv nu.
Vi har varit styrda av dårar i mer än femtio år och detta är orsaken till det som nu kommer att ske.
Jag är en av dem som röstat borgerligt under många val men nu har tagit avstånd från det parti som varit så naturligt för mig - Moderaterna. Jag känner mig vämjelig till mods när jag ser hur M (tillsammans med de övriga i Alliansen) som jag trodde skulle stå som garant för individens okränkbara rätt till privatlivets helgd helt har valt Storebrorsspåret och övervakningsspåret (IPRED/Privatpolislagen, FRA-lagen/Massavlyssningslagen, de pågående ACTA-förhandlingarna, etc).
SvaraRaderaVart har de borgerliga ideologin med INDIVIDENS rättigheter och skydd mot staten tagit vägen? Ideologin har spolats bort av Alliansen, och jag förstår inte hur Alliansen tror att detta kommer att löna sig på sikt.
Jag är förbluffad över att Piratpartiet är det enda partiet som återstår att rösta på för mig.
Kan det vara så att Naomi Klein har rätt då hon skriver att det inte alls finns någon motsättning mellan borgerlighet och övervakning/kränkning av individen? Att det istället har visat sig att borgerlighet gärna blir en förlängd arm för de med kapital, oavsett om det är en multinationell film- och skivindustri eller någon annan industri.
Det kändes i alla fall vidrigt bekräftande när justitieminister Ask presenterade privatpolislagen sittandes i knät i filmlobbyisternas egna lokaler!
/Före detta Moderat, numera Piratpartist
Försvars- och säkerhetsindustrins aktörer har fått ett osedvanligt stort inflytande, då de för sin affärsverksamhet kan exploatera politikers rädsla - här talar man t ex om "eftersläpande lagstiftning som bidrar till att göra internet till något av ett laglöst land" (ur Samhällssäkerhet nr 6 Februari 2009)
SvaraRaderaRegeringsduglighet, regeringsduglighet.
SvaraRaderaPlus en faktor till: Tidsandan.
Efter 9/11 sveper en våg av neototalitära tendenser genom världen. Kritiserar du makten för hårt råkar du illa ut. Det är samma mekanismer i Ryssland, Bush's USA och andra EU-länder.
Med alla de nya Antiterroristlagarna kan man klassa proteströrselser som proto-terrorister: miljömuppar, fredrörelsen, fildelare, oppositionsgrupper mot vänligt inställda diktaturer i tredje världen, fel part i etniska konflikter, osv.
Titta på dokumentärfilmen "Taking Liberties" som ett exempel på detta från UK:
http://video.google.com/videoplay?docid=-3351275215846218544
Instämmer 100% med Anonym 09.39 ovan. Jag är också fd. M och jag tror enda och ev. sista chansen att stämma i bäcken är om Piratpartiet får framgång i kommande EU-val. De etablerade partierna måste uppleva ett reellt hot mot sina privilegier/makt för att något skall hända. Enbart gnäll kommer aldrig att få någon effekt. /Henrik
SvaraRaderaOckså jag är "gammal" (38) moderat och var aktiv i 20 år, men det som Reinfeldt mfl har drivit igenom är så långt bort man kan komma från det jag tyckte var bra med Moderaterna.
SvaraRaderaIdag finns det bara ett alternativ att rösta på och det är Piratpartiet, ett parti som verkligen inte ska behövas! Jag vet inte om det är makten som korrumperat eller om det bara är de Nya Övervakningsmoderatena som ligger bakom det hela.
Kristian
51% av rösterna till Piratpartiet!
SvaraRaderaDet blir mer och mer tydligt att vi måste få tillräckligt med röster för att kunna riva upp dessa galna människofientliga lagar som sådana som INTE ALLS REPRESENTERAR OSS STIFTAR!
Då finns uppenbarligen ingen annan utväg är att Piratpartiet får minst 51% av rösterna i nästa val!
HJÄLP!
Hur sjutton kan vi klara detta?
(Men vi har ju inget val!)
Är de medvetet onda? Nej, "bara" lydiga och inställsamma vilket får precis de här konsekvenserna. När de talar om regeringsduglighet så är det ur den lydiga aspekten, som att utföra given order. Jag känner nu att jag är på väg att göra en dubbelkommentar, så jag länkar istället till den kommentar jag skrev till din post om att EU vill avlyssna Skype, där utvecklar jag vad det leder till och varför.
SvaraRaderaOm man istället betraktar regeringsduglighet som förmåga att ta initiativ och ansvar, leda och utveckla landet, då är de så regeringsodugliga att de i praktiken lämnat över den lagstiftande rollen till några få tjänstemän som folket defenitivt inte har har valt, tjänstemän vi inte kan utkräva ansvar av vars lojalitet ligger närmast dem själva och Eros i form av att tillfredställa sina begär av positioner. Ja så regeringsodugliga att själva demokratin och landets styrelseskick tar skada.
//Kluris.
Frågan är berättigad, och jag kan känna igen mig i flertalet av de kommentarer som skrivits av ex-moderater som lämnat partiet därför att de svikit sina frihetliga ideal (jag kommer också stödja Piratpartiet i EU-valet; inte för att jag anser att man kan ha stora förhoppningar på dem, utan för att markera mitt missnöje med att Nya Moderaterna svikit de ideal som fortfarande var aktuella före valet 2006).
SvaraRaderaJag anser att frågan (som Henrik Alexandersson ställer) är berättigad och viktig. Vad fick Nya Moderaterna att lämna gamla Moderata Samlingspartiets frihetsideal? Vi behöver veta bakgrunden för att staka ut en ny väg framåt. När vi har svaret på den frågan skall vi ställa nästa: Hur tar vi oss ut ur Bodström-samhället som förverkligas av vår(s)-inspirerade Alliansregering?
Personligen anser jag att man bör tillåta partier att utvecklas. Verkligheten förändras, och så måste även politiken. Problemet är dock att Moderata samlingspartiet hade en frihetlig ideologi som skulle behöva vara i skarp drift idag inom flera frågor. Av den ursprungliga ideologin ser vi väldigt lite i de Nya Moderaterna. Och det är tragiskt eftersom en stor grupp liberaler (och libertarianer) blivit politiskt hemlösa.
Tror tyvärr det är så enkelt som att makt korrumperar.. Jämför med republikaner i opposition (fiskalt konservativa) och vid makten (spenderbyxa på).
SvaraRaderaVi som längtar efter ett liberalt samhälle får flytta till HongKong
SvaraRaderahttp://www.idg.se/2.1085/1.214042/starta-din-webbusiness-i-hong-kong
De "nya moderaterna" är de nya socialisterna. Reinfelt är nu så till sig och folkhemsfebrig, att han inte ens döljer att han egentligen är Alva Myrdal..
SvaraRaderaInstämmer med föregående talare, ex-moderat som numera ser mig själv som piratpartist.
SvaraRaderaBåde i riksdagsval och till eu-valet.
/Erik
Frikopplade från våra ideologier?!
SvaraRaderaFöregående talare uttrycker det vackert - genom Alva Myrdal. :)
Frikopplad eller inte - jag tänker inte sluta vara den jag är - liberal i själ och hjärta.
FRA IPRED och allt annat dumt man hittar på av rädsla för... ja vad är det man är rädd för?
Lolo
Frikopplade från våra ideologier?!
SvaraRaderaFöregående talare uttrycker det vackert - genom Alva Myrdal. :)
Frikopplad eller inte - jag tänker inte sluta vara den jag är - liberal i själ och hjärta.
FRA IPRED och allt annat dumt man hittar på av rädsla för... ja vad är det man är rädd för?
Lolo
Det magiska ordet är: Reinfeldt
SvaraRaderaBorgerligheten gick med i EU, och började acceptera vansinnigheter bara för att de kom från Bryssel.
SvaraRaderaBorgerligheten kom i regeringsställning (såväl 91-94 som 2006-) och började tycka att det var ok med kontroll och övervakning, så länge de själva bestämde vad som skulle övervakas.
Den ideologiska grunden från början av 80-talet (för moderaterna) försvann och ersattes av principlöshet / pragmatism.
Att gå ur Moderaterna för att de inte är tillräckligt liberala är ju som att ge bort partiet till knökarna! Gå med istället och försök påverka partiet.
SvaraRaderaJag var medlem i M fram till 2001. Sen la jag ner politiken för jag prioriterade studierna. Nu har jag gått med igen just för att Moderaterna behöver starka förespråkare för ett frihetligt samhälle. Gör det ni också!
Det tog inte lång tid för mig att gå från icke-medlem till att vara ersättare till partistämman..
Tyvärr tror jag att det är just det att partierna(s ledningar) är frikopplade från ideologierna i praktiskt arbete och agiterande.
SvaraRaderaDet är bara makten de strävar efter.
Visst, de kan prata ideologi ibland i högtidstalen. Det finns ju någonstans där i bakgrunden, hos en del i alla fall.
Det kan bli fina tal, men så kommer man till vardagen.
Då är man, just det, frikopplad från ideologin.
Och i praktiken blir det en jämntjock gröt som kommer ut.
Man kompromissar till och med om de mest fundamentala grundprinciperna för ett demokratiskt samhälle. Sådant som personlig integritet, rättssäkerhet etc.
Och personer som Mikael Wendt blir typiska för "partister". Skulle inte förvåna mig om han blir riksdagsman, han är ju helt enl Johan Pehrssons anda.
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2009/02/ipred-och-detta-med-liberalism-och.html
Detta som svar på en kommentar fr Hr Wendt på min blogg.
louise, kul se en kommentar fr dig igen.
SvaraRaderaOlle G. Klart det gick fort att "avancera". Du är ju ung, i partisammanhang i alla fall, och så är ju partierna inte några stora organisationer numera.
Dessutom så kan det ju tänkas att de som valde dig hoppas att du kan styras när du "blir vuxen". Att du lyder partipiskan. Om du nu kommer på sådana nivåer att det behövs piska.
Kan det vara så att Naomi Klein har rätt då hon skriver att det inte alls finns någon motsättning mellan borgerlighet och övervakning/kränkning av individen? Att det istället har visat sig att borgerlighet gärna blir en förlängd arm för de med kapital, oavsett om det är en multinationell film- och skivindustri eller någon annan industri.
SvaraRaderaThis. Om det finns en sanning genom vår civilisations historia så är det att herrskapet äter alltid först.
1) Professorn.
SvaraRaderaTja, det du säger stämmer nog med konservatismen. Inte "borgerliga" i övrigt. Men partier och ideologier går ju inte i takt, som sagt.
2) Ett tillägg till Hax (o ni andra).
Apropå partier och ideologier. Skrev om detta i januari, läs denna länk. Där jag förespråkar fler "extrema" partier för att få fart (eller väcka upp) på partierna o deras ideologiska rötter.
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2009/01/vi-behver-extremistpartier.html
För ett tag sen kom någon liknande fråga upp på bloggen och då funderade jag ungefär såhär: vilka personer är det, rent faktiskt, som driver på denna utveckling? Vilka politiker, vilka tjänstemän, vilka lobbyister? Hur känner de varandra? Vem påverkar vem? Hur många är de? Vad jag syftar på är nyckelpersonerna. Det kan inte röra sig om någon jättestor samling människor. Vi kan med goda skäl anta att de flesta utgör svansen i dessa frågor. Det vore en uppgift värdig bloggosfären att kartlägga övervakningsstatens nyckelspelare och se hur de samverkar. Själv vet jag egentligen ingenting, men det kanske finns någon som vet något, och någon annan som vet något mer... Ta upp tråden, någon?
SvaraRaderaEn gång i tiden fanns de två saker man kunde absolut lite på vad gäller moderaterna: de stod för personlig frihet och starkt försvar. Detta har Reinfeldt helt raserat. Att partimedlemmar accepterar denna helomvändning i den ideologiska basen är häpnadsväckande.
SvaraRaderaDaniel:
SvaraRaderaDu har helt rätt. Låt oss göra ett sociogram på de som vill göra sociogram på oss. Vi kan till skillnad mot dem göra det med gott samvete. Medborgarna ska ovillkorligen ha rätt att ha uppsikt över den makt som de delegerat. Makten har däremot ingen rätt att göra samma sak mot oss.
Någon har inbillat dem att filtreringen av internet bäddar för trygghet och att Nato kan sköta vårt försvar, där Sverige kan bidra med en insatsstyrka.
SvaraRaderavet många som gått ur moderaterna pga fra och ipred. själv stannar jag pga att jag tror det kommer något bättre efter reinfeldt.
SvaraRaderaMikael...
SvaraRaderaOch om det blir någon värre?
Någon som ser och utnyttjar den fulla potentialen av Fra, Datalagringsdirektivet, Ipred, ACTA, och vad som nu kan tänkas följa.
HAX, "Handlar det "bara" om att man har frikopplat partierna från deras ideologiska arv?"
SvaraRaderaHur gångbar är ett ideologiskt arv om det är 100 år? 50 år? 25 år?
Ska ett parti vara bokstavstrogen sin ideologi för all framtid?
Nya idéer, filosofier, ideologier, tillkommer, och tur är väl det, skulle ju väl inte finns många väljare som till partierna idag, om alla partier hade stått och trampat ideologiskt vatten. Det skulle nog ha varit väldigt olustigt med en bunt partier som inte uppdaterats sig, och med en extremt fundamentalistisk väljarkår.
***
Lars-Erick Forsgren, "Det är bara makten de strävar efter."
Alla partier har ju som krav att sträva efter makten, det är ju liksom deras uppgift för att kunna driva igenom sin politik. Å då är det väl inte konstigare än att dom hänger med tiden, i alla fall i praktiken.
***
Men allting är ju så mycket mer nyanserat än att diverse partier skapar regler som inte direkt är efterfrågat av en majoritet av fotfolket (jag skulle nog våga sätta en spänn på att majoriteten faktiskt skiter ACTA, IPRED1 och 2, "FRA-lagen", etc, om dom ens vet vad det handlar om). Sen spelar det ingen roll vilket parti som styr och ställer idag pga allting -- inträdde i EU, globaliseringen, "fred", "klimathysteri", etc, etc, etc -- spelar roll om vi ska vara med och "spela" i den "globalagemenskapen" för fred, frihet, och demokrati, råder (fast stabilitet verkar går före allt, hmm), vilket också betyder, människan har ju inte kommit längre i utvecklingen än, att alla försöker kompromissa till sin egen fördel (fungerar ju likadant på lokalnivå).
Heh, man kanske kan säga att så länge majoriteten är missnöjda med en kompromiss, så är dom som är nöjda ändå missnöjda, ty dom som är missnöjda kommer att sätta käppar i hjulet på den som är nöjd. ;-)
//ST
Anonym "Hur gångbar är ett ideologiskt arv om det är 100 år? 50 år? 25 år? Ska ett parti vara bokstavstrogen sin ideologi för all framtid?"
SvaraRaderaJag skulle nog påstå att frågan "Är staten till för medborgarna, eller är medborgarna till för staten?" verkar vara rätt så evig.
Statsministern:
SvaraRadera- Vi har inte ambitionen att vara det parti vi var.
Regeringen har tagits över av yrkeskriminella.
SvaraRaderaNågon bättre förklaring kan jag inte komma på.
2010 blir sofflocket, men.. hur gör man?
SvaraRadera