I höstas tvingade bland andra riksdagsledamoten Camilla Lindberg (fp) fram en kompromiss om FRA, kallad FRA 2.0.
Kompromissen hade sina brister. Till exempel skulle kablarna fortfarande kopplas in till FRA. Men den innehöll en hel del annat smått och gott – och var, i sin ursprungsform, ändå bättre än riksdagsbeslutet från den 18 juni, FRA 1.1.
Sedan kompromissen om FRA 2.0 i september har försvarsdepartementet och regeringskansliet gjort allt för att vattna ur den. Här finns en bra sammanställning med exempel på glidningar och brasklappar i regeringspromemorian.
Så, i kväll: Nyheten som en gång för alla skjuter FRA 2.0 i sank.
Regeringen förbereder nu ett förslag om att även Säpo skall få använda sig av FRA:s avlyssning. Det innebär att FRA-shoppen är öppen igen. Och att svenska medborgare, i Sverige, skall komma att avlyssnas hos FRA.
Regeringen har gjort pyttipanna av hela uppgörelsen. Vem är egentligen förvånad?
Med detta är kompromissen om FRA 2.0 officiellt dödförklarad.
Problemet med detta är att allt vi nu har är FRA 1.1 – det vill säga den lag som klubbades den 18 juni och som trädde i kraft vid årsskiftet – som är ännu sämre.
Därför finns det bara ett rimligt alternativ kvar. Det är att se till att (s)-motionen om att riva upp FRA-lagen bifalls. Och det illa kvickt, innan kablarna slutligen kopplas in i oktober.
Nu måste riksdagsledamöterna Lindberg, Ohlsson, Sigfrid m.fl. inse att det är deras stund i den svenska historien. Nu måste de fälla FRA-lagen. Och de måste få fler med sig. Det krävs att minst fyra borgerliga riksdagsledamöter röstar nej.
Nu är det dags att blåsa nytt liv i FRA-motståndet. Huvudmatchen närmar sig!
Läs mer hos SVT Aktuellt»
Uppdatering: Klamberg kopplar, som vanligt, greppet.
Ja, vad ska man säga.
SvaraRaderaDet känns uppgivet. Jag är trött - uppenbarligen lyssnar inte våra politiker. De har inget annat egenintresse, varken demokrati, integritet eller rättssäkerhet, förutom att behålla makten.
Efter att precis ha sett Nothing But The Truth har jag inte några större förhoppningar att det ska bli bättre heller...
Pressmeddelande från Piratpartiet:
SvaraRadera"Visa regeringen vem som bestämmer om FRA"
Om två månader är det EU-val.
Jag talade med Camilla Lindberg tidigare i kväll. Hon är topp tunnor rasande...
SvaraRaderaChristian E: Ni är så snabba och duktiga. ;-)
SvaraRaderaJag kan inte förstå att de gör det. Vem fan är strategen i den bunkern?
SvaraRaderaEn strategi kan vara att man lovar att såga denna del av utredningen. Men utredningen kanske inte blir klar förrän det är för sent att avskaffa skiten...
SvaraRaderaJag begriper mig inte på dig. Du är mot att FRA spanar på beställning av SÄPO men för att SÄPO, i egen regi, spanar på folk bäst de vill.
SvaraRaderaHur tänkte du nu?
"Jag begriper mig inte på dig. Du är mot att FRA spanar på beställning av SÄPO men för att SÄPO, i egen regi, spanar på folk bäst de vill."
SvaraRaderaSäpo spanar redan i dag. Och det finns ett rätt OK regelverk och en hyfsat fungerande kontroll av detta.
Säpo måste, precis som den öppna polisen, få spana vid misstanke om svåra brott. Terrorism, till exempel.
Men de skall inte vara en del av den stora avlyssningsfabriken, FRA. Fatta vilken soppa det kommer att bli.
Om FRA alls skall finnas skall de bara få ägna sig åt militär signalspaning (vilket i dag är en mycket liten del av deras verksamhet). Och Säpo skall få spana för kontraspionage och mot terrorism på sitt håll. Resten, inklusive regeringens politiska spionage, skall vi lägga ner. Som bonus får vi en uppdelning mellan militär och polisiär verksamhet, vilket är bra.
Den fjärde mannen kan bli Gunnar Andrén(FP).
SvaraRaderaHan har många integritetsbevarande aktiviteter på gång, i sann folkpartistisk anda. Läs hans politiska blogg här:
http://www.folkpartiet.se/FPTemplates/Blogg____45658.aspx
Emaila honom.
Gunnar Andrén har alltid ansett att loyalitet mot riskdagsgruppen är är en politikers främsta dygd.
SvaraRaderaDär har du inte mycket att hoppas på.
Mikael
Propsar än en gång att Hax borde använda min variant på bilden som är lite bättre komprimerad:
SvaraRaderahttp://ssargon.se/nyastatsi.png
I övrigt anser jag att dagens borgeliga regering borde lagföras.
Ssargon: Originalet (som du ser om du klickar på bilden) är rätt OK. Det är Bloggers komprimering när bilden förminskas som fuckar upp allt.
SvaraRaderaJag har dock sparat din bild för framtida bruk. Tack!
De svenska riksdagsledamöter som ogillar lagen måste sluta med kompromissandet. Det leder ingenstans. Ni blir bara utnyttjade.
SvaraRaderaRegeringen vet vilken rättsvidrig lag de har lagt fram och om regeringen faller pga den så är det dens eget fel.
"In any compromise between food and poison, it is only death that can win. In any compromise between good and evil, it is only evil that can profit. In that transfusion of blood which drains the good to feed the evil, the compromiser is the transmitting rubber tube.
When men reduce their virtues to the approximate, then evil acquires the force of an absolute, when loyalty to an unyielding purpose is dropped by the virtuous, it’s picked up by scoundrels - and you get the indecent spectacle of a cringing, bargaining, traitorous good and a self-righteously uncompromising evil."
- Ayn Rand
Hax: Där ser man. Tänk att blogger inte låter filerna vara ifred när dom är under en vissa storlek. Ganska ohyffsad kodning tycker jag :-P
SvaraRaderaNåja, man får trösta sig med att kodningen inte var gjord utav Sveriges riksdag iallafall. Då hade den troligtvis genererat en 2MB stor bild som samtidigt kopierats till FRA istället...
Ohlsson är nog minst lika rasande, annars får hon nog bannor av Mark.
SvaraRaderaSom du flera gånger föreslagit: civil spaning till säpo och militär till försvaret.
Det här funkar inte
skulle vilja skrika IDIOTER, men det är nog mer debilt.
Men har regeringen noll politisk fingertoppskänsla? Jag förstår inte. Vaffö gör di på detta viset?
SvaraRaderaOm Camilla Lindberg NU ÄR TOPPTUNNOR RASANDE så är det inte DET ENDA som hon är...
SvaraRaderaNär tusentals FRA-motståndare var helt upprörda fånlog hon bara milt med uppgiften om att hon hade fått försäkringar som gjorde att hon nu kunde gå med på kränkningarna.
Lite "Peace in our time" över det..
En grundlurad Chamberlain kostade 1938 6 miljoner judar och ytterligare miljoner andra LIVET genom att vara vek, "samarbetsvillig" och blåögd. Det hade inte varit någon som helst mening med att byta ut honom mot Camilla.
Hon har ekonomisk ersättning för att å våra vägnar vara MAXIMALT MISSTÄNKSAM! Detta svek hon!
Att komma NU och göra sig löjlig??? Det är så lagom smart att vakna just när man hör klicket från handfängslet när det slår igen!
Jag vet inte hur det är med er andra, men jag blir bara mer o mer föribannad för varje gång jag läser Henriks inlägg i den här frågan.
SvaraRaderaJag tycker fanimig att den här regeringen måste sänkas till havets botten, och medföljande jordankare, så snabbt som möjligt. Om inte innan så vid valet nästa höst. Här måste ju statueras exempel.
Demokrati och rättssäkerhet går fanimig före den fjantiga plånboks- och sorgliga ursäkt till arbetarpolitik den här schizofrena allians-administrationen sysslar med.
Vi kan inte, som de myndiga medborgare vi förväntas vara, fortsätta tolerera vad fan som helst längre som några små olydiga barnungar som måste sträckas upp efter senaste buset.
Visa statsadministrationen Macheten, helt enkelt. Ju mindre medel de har desto mindre idiotförslag av den här kalibern kan de få för sig.
Det är som Kristina Axén sa en gång: "Regeringen Persson förstår bara ett språk; kallt stål mot strupen".
Nu är förhållandet det omvända, vilket väl i grunden enbart visar vad maktutövning i moderna dummokratier går ut på.
/LD
Den som tidigare sade sig säga blankt nej till FRA var Agneta Berliner (fp)
SvaraRaderaFör att kommentera Hans J:s inlägg.
Jag tror Camilla Lindberg blev lurad - det är inte lätt att komma från en tjänst som lärare i en småstad och sedan vara med och slåss med de stora elefanterna - hon borde dock - givet att hon är normalbegåvad - fattat att regeringen försöker blåsa henne.
Ge henne en chans. Det är nu vi har chansen att utvärdera henne. Skulle hon stödja förslaget nu när det är uppenbart att regeringens garantier inte var värda pappret de var skrivna på vet vi att hon förtjänar allt förakt i världen (som Federley). Däremot är vi inte där än. Hon kan fixa det här.
Införs FRA 2.0 är det bara inse att vi lever i DDR. Säkerhetspolisen kommer likt Stasi ha möjlighet att i hemlighet avlyssna samtliga medborgare i landet.
SvaraRaderaMed tanke på att alltmer flyttas över till internet så innebär det att man i ett enda jättepaket kommer kunna läsa alla medborgares korrespondens, vem de talar i telefon med, vilka tidningar de läser, vilken politisk aktivitet de håller på med osv.
Fan, vad jag hatar borgarna. Vilka var det som på 70-talet höjde skattetrycket till fantasinivåer?
Borgarna.
Vilket var det som höll fast vid en prisreglerad valuta på 90-talet och skapade en arbetslöshet på 14-15%?
Borgarna.
Vilket är det nu som håller på och förvandlar Sverige till ett nytt DDR?
Borgarna.
FRA-motståndet har mitt radikala och villkorslösa stöd i dagens tillspetsade läge. Men jag är pessimist. Jag tror att vi måste gå till roten med det onda för att komma någon vart. Vi måste verka för svenskt utträde ur EU. Den parollen samlar allt ont under en hatt. FRA, ACTA, IPRED. Och det är bråttom. Diktaturen väntar bakom hörnet. Carpe diem, passa på.
SvaraRadera- Peter Ingestad, Solna
FRA, IPRED, Telekompaketet etc. har blivit som en Tsunamivåg mot gemene mans tilltro mot vår parlamentariska demokrati. Jag har gett upp hoppet om att detta kan åtgärdas på sedvanlig parlamentarisk väg när det inte finns några vettiga partier att rösta på som har någon chans bryta detta maktmissbruk. Jag tror inte att jag är ensam om denna uppfattning. Med denna gryende insikt så undrar jag hur länge det kommer att dröja innan det kommer fram grupper som kommer att bekämpa detta med våld. Vilket i sin tur kommer att ge FRA-kramarna vatten på sin kvarn om att svenskarna bör avlyssnas. Dvs det är demokratiinskränkarna som är på väg att skapa det som de säger att de vill skydda oss mot.
SvaraRaderaMitt egna ickevåldsmotstånd kommer att ligga i att se till att bli en så stor börda för den svenska staten som möjligt. I de fall jag kommer att komma undan med det så kommer jag att se till att mitt agerande kommer att innebära ett så stort kostnadsmaximerande och intäktsminimerande som möjligt för staten. I de fall som jag tvingas av staten att ge staten information, exempelvis genom statistik etc, så kommer jag att ljuga medvetet.
Iom att staten väljer att se mig som sin fiende så väljer jag att i min tur se staten som min fiende som får bekämpas med alla ickevåldsmedel som finns.
Det är lite komiskt att alla är så arga på mig idag, man glömmer lätt att hade tre personer till röstat nej den 18 juni så hade vi sluppit den här situationen helt. Det var väldigt många som efteråt ångrade sig, vilket inte hjälper sakfrågan alls.
SvaraRaderaJag kommer att rösta mot att SÄPO får tillgång till FRA.Det var dessutom mitt förslag från början att ta bort SÄPO från FRA.
Camilla L
Camilla L(indberg):
SvaraRaderaJag tror ingen är arg på dig för att du röstade nej 18/6 förra året.
Däremot tror jag att folk skulle bli arga på dig om du gick från att ha varit FRA-motståndare till att stödja en lag som är sämre än den rätt dåliga "kompromiss"(numera bluff) som kom upp i höstas.
Det enklaste sättet att förhandla på hade varit att rösta för s-mp-motionen om att riva upp lagen. Nu är har orginal FRA-lagen redan trätt i kraft och avlyssningen av allas vår kommunikation börjar om mindre än ett halvår. Det gör att man som aldrig så övervakningskritisk riksdagsledamot riskerar att hamna i ett läge där man tvingas kompromissa och där varje skillnad från orginal-Fra är en förbättring (om än väldigt liten).
Om du röstar för oppositionens riv-upp-gör-om-gör-rätt motion kommer du få mer folkligt stöd än vad du fick uppleva i juni förra året. Får du med dig tre till är du en av de största frihetshjältarna i modern svensk historia.
Se till att leverera nu! Vi hoppas på dig.
Visst anade jag att utredningen skulle sluta med det här förslaget, framför allt när jag såg vilka parlamentariker man valde till den refernsgrupp som skulle jobba med Anders Eriksson. Men, de samordningen vet hur oerhört illa vi (jag och Agneta) tycker om att FRA shopen öppnas igen, så jag hoppades nog på att de skulle vara lite mer taktiska. Om den här utredning läggs fram som ett förslag till Riksdagen så kan man som jag sa tidigare rösta ned förslaget. Att hitta två till som hittar nejknappen går nog.
SvaraRaderaCamilla
De fega kräken som kallar sig riksdagsledamöter kommer inte att rösta emot partipiskan den här gången heller.
SvaraRaderaMåste vara en väldigt bekväm tillvaro, eller hur? Lyft en skyhög lön och tryck bara på den knapp som dina herrar säger åt dig att trycka på. Sen spelar det ingen roll att de inte alls förstår vad de röstar på.
Inte så konstigt att de gör allt de kan för att visa lojalitet och sitta kvar på sin stol med sin höga lön.
@Camilla:
SvaraRaderaFör att parafrasera Fredrik Federleys tår i riksdagen och hänvisningen till hans mamma.
MIN PAPPA sa en gång till mig när jag var liten:
-Du ska veta Hans att alla farbröder därute är inte snälla!
Det är riktigt, Camilla, att "den tysta majoriteten" av riksdagsmän kommer väldigt billigt undan. Många av dessa vet inte vad "FRA-lagen" handlar om. Detta visas inte minst av att de inte ens kan svara ordentligt på 5 enkla frågor om FRA. Hade tre ledamöter till röstat nej den 18 juni så hade vi sluppit denna situationen.
Vi är många som är väldigt upprörda över integritetskränkningarna som sker nu. I lagförslag efter lagförslag efter lagförslag. Det är väl knappast någon som är arg på dig därför att du skulle vara en förrädare! Det är aningslösheten, "rödluve"-syndromet som upprör. Det är som titta på en rysare på TV och se offret gå fram mot hörnet bakom vilket vi, åskådarna, hjälplöst kan se mördaren gömma sig. Vi skriker hjälplöst ut i våra vardagsrum: Akta dig, akta dig! Men offret fortsätter aningslöst mot hörnet.
Detta gör en ju helt förtvivlad!
Camilla,
Det är manipulatörer du har att göra med!
Fifflare, myglare, ränksmidare, "våldtäktsmän"...
Vi har bara dig och några få till som ska skydda oss mot övergreppen!
HJÄLP OSS!
Kan vi våga hoppas på Karl Sigfrid denna gång? Han kan ju knappast råka värre illa ut än när han inte röstade nej senast?
SvaraRaderaSaxat den här frågan från en annan blogg, men här kanske Camilla kan svara.
SvaraRadera"Punkt 6: FRA får endast bedriva signalspaning på beställning av regeringen, regeringskansliet och försvarsmakten.
Antar att den (också) är struken nu då?"
/Anders
"Säpo spanar redan i dag. Och det finns ett rätt OK regelverk och en hyfsat fungerande kontroll av detta..."
SvaraRadera--> Men problemet i dag är ju att SÄPO inte alls får bedriva någon sådan spaning som du pratar om. Mer än att beställa sådant genom FRA då, men det blir stopp med det efter att den nya lagen träder ikraft.
Det finns inget annat sätt att tolka din ståndpunkt som att du i själva verket vill att det ska bedrivas MER signalspaning än vad regeringen vill.
Hur tänkte du då?
Det innebär två helt olika verksamheter som bedriver likartad verksamhet som ska omfattas av två helt olika kontrollmekanismer. På vilket sätt stärker det integriteten och kontrollfunktionen?
Jag kan verkligen inte förstå hur liberaler kan vara mot den nya signalspaningslagen som för första gången i svensk historia innebär att ett reellt skydd för den personliga integriteten kommer på plats. Är folk inte medvetna om att FRAs verksamhet i praktiken har varit oreglerad under hela efterkrigstiden? Det är helt sjukt - inte att det nu införs kontroll av deras verksamhet.
@Oscar: FRA har aldrig haft tillgång till kabelnätet tidigare... vilket de inte har något behova av heller enligt min mening. Det är det vi är upprörda över.
SvaraRadera/Anders
Oscar,
SvaraRaderaPolisen och SÄPO har redan idag att avlyssna och granska tele- och IT-kommunikation. Med en generös tolkning av 6 kap. 22 § 3 st lagen om elektronisk kommunikation hämtar de redan idag ut uppgifter om kommunikation även för underrättelseändamål. Jag antar att HAX tycker att det räcker.
Det är tydligt att FRA inte tänker göra om förra årets alla fiaskon i debatten. Man håller nu på med rekryteringen av en mediestrateg. Ur platsannonsen (nu borttagen):
SvaraRadera"Du kommer att utveckla och säkerställa kommunikationspolicyn för myndigheten samt svara för att FRA har en mediastrategi och en kriskommunikationsplan. Det är du som svarar för kommunikationsarbetet vid kriser.
Som Informationschef svarar du för medierelationer, samordnar medieträningar, implementerar och vidmakthåller systemet med talespersoner. Det är också du som bedömer behovet av pressmeddelande, debattartiklar och dagligen sammanställer eventuell medierapportering om FRA och FRA-relaterad verksamhet till GD och andra berörda."
Mer spinn att vänta under våren.
Oscar "Men problemet i dag är ju att SÄPO inte alls får bedriva någon sådan spaning som du pratar om."
SvaraRaderaSäpo får spana utifrån samma premisser som den öppna polisen, men har en hårdare granskning.
Jag vill alltså inte utöka någons rätt att spana. Bra begränsa FRA:s.
Anonym: Hade du hellre velat att situationen var som den var före regeringens förslag: I princip oreglerad spaning?
SvaraRaderaOscar,
SvaraRaderaFöre regeringens förslag hade FRA inte tillgång till kabeltrafiken.
"Jag vill alltså inte utöka någons rätt att spana. Bra begränsa FRA:s."
SvaraRaderaDu har själv i flera blogginlägg argumenterat för att SÄPO ska få hantera den avlyssning som rör kontraspionage och rikets säkerhet. Den avlyssningen har ju fram till och med i dag också omfattat signalspaning.
Med någorlunda krav på logisk stringens i din argumentation innebär din linje att signalspaningen skall utökas till att det ska finnas två aktörer som bedriver signalspaning i Sverige. FRA respektive SÄPO. Båda med olika skyddsmekanismer för bla integritet.
Således innebär din argumentation en de facto utbyggnad av signalspaningen jämfört med den kommande situationen. Nu menar du att SÄPO ska undantas från att bedriva signalspaning öht. Då kanske du ska förtydliga det i dina texter. Jag tror den här debatten skulle tjäna på om du försökte uttrycka dig konsistent.
Kan du förklara för mig hur skyddet för den enskildes integritet i Sverige hade varit starkare om FRA-propositionen hade avslagits?