Samtidigt, på Twitter

Kkicka på bilden för en större variant.

Säpo kräver datalagring och trojaner

Läs min senaste postning hos 5 juli-stiftelsen:

Säpo kräver datalagring och trojaner »

"Det är ingen som protesterar mot att man övervakar människor som är misstänkta för brott eller som utgör en påtaglig fara för andra. Men detta måste gå att lösa utan svepande massövervakning av hela folket – och utan att underminera vårt samhälles IT-säkerhet."

En ex-spion som chef för Röda korset?

Migrationsverkets generaldirektör Anders Danielsson avgår. Han kommer istället att bli generalsekreterare för Röda korset.

Visst, Migrationsverket behöver bättre ledning. Men Röda korset – är det verkligen lämpligt?

Röda korset har många mycket delikata uppgifter. Bland annat handlar det om att hålla koll på att krigsfångar behandlas anständigt. Röda korset är även en organisation som ibland får tillträde till politiska fångar och samvetsfångar. Det handlar om ett känsligt förtroende som inte får fläckas.

Anders Danielsson var tidigare generaldirektör för Säkerhetspolisen. Och som vi vet (från till exempel Egypten-affären) spelar Säpo inte sällan under täcket med bland andra CIA. Dessutom har Säpo ett uppdrag som i delar står i kontrast mot Röda korsets.

Att göra en före detta chef för hemliga polisen till chef för Röda korset känns olämpligt. Det kommer att skada Röda korsets förtroende.

Hemliga polisen får carte blanche

Säkerhetspolisen får ytterligare ett år på sig att övervaka och begära in uppgifter om elektronisk kommunikation i sin underrättelseverksamhet - utan att det finns misstanke om ett specifikt brott och utan att uppfylla kravet på ett minimistraff på två års fängelse för den eventuella brottslighet som beslutet avser. Det har riksdagen beslutat.

Dagens Juridik: Säpos undantag förlängs - får fortsätta hemlig övervakning utan brottsmisstanke »

Säpo sänder blandade signaler om Julian Assange

Dagens Juridik rapporterar...

"En radiojournalist begärde att få ta del av Säker-hetspolisens allmänna handlingar om Julian Assange och Wikileaks. Säpo vägrade dock att svara på om det överhuvudtaget existerar några sådana handlingar. Kammarrätten går nu på Säpos linje och avslår journalistens överklagande."

Å ena sidan försöker myndigheterna hävda att fallet Assange inte alls handlar om storpolitik, utan bara om ett eventuellt sexbrott (byggt på mycket tunt underlag, dessutom). Å andra sidan mumlar hemliga polisen i lösskägget på det mest kryptiska sätt...

"Enligt Säkerhetspolisen står det inte klart att uppgiften om de eventuella handlingarnas existens kan röjas utan att syftet med beslutade eller förutsedda åtgärder hos Säpo motverkas eller den framtida verksamheten skadas."

Samtidigt drar fallet ut allt mer på tiden. Åklagare Marianne Ny har fortfarande inte hört Julian Assange i London – och det verkar som om begäran om detta inte har högsta prioritet, varken hos åklagarväsendet eller Utrikesdepartementet.

Min gissning är att så väl svenska som amerikanska myndigheter anser att Assange sitter bra där han sitter, på Ecuadors ambassad i London sedan fyra år tillbaka. Där kan han göra mindre "skada" än ute på fri fot. Dessutom fläckas hans anseende så länge det svenska målet hålls öppet.

Assange skall förvisso inte ha någon positiv särbehandling. Men jag vill påstå att han i dag särbehandlas – negativt – helt och hållet beroende på vem han är.

Länk: Uppgifter om Assange kan skada rikets säkerhet eller Säpos arbete mot terrorism »

Hur långt mot en polisstat vill vi egentligen gå?

Det finns områden där den politiska utvecklingen tycks vara fullständigt enkelriktad, oavsett vem som sitter i regeringen.

Nya former av övervakning av folket införs fortlöpande. Det senaste är att man vill kunna installera spionprogram på folks mobiler, plattor, datorer och servrar. Detta för att kunna kontrollera innehållet i kommunikationerna. (Registrering av data om alla svenskars alla telefonsamtal, SMS, e-postmeddelanden, nätuppkopplingar och mobilpositioner sker redan.)

Säkerhetspolisen har underställts regeringen direkt. Låt oss verkligen hoppas att regeringen för all framtid kommer att bestå av hederligt, omdömesgillt, kompetent och demokratiskt sinnat folk.

Polisen militariseras (samtidigt som den blir allt sämre på att utreda vardagsbrottslighet och upprätthålla den allmänna ordningen). En människa som har varit generaldirektör för Migrationsverket och Försäkringskassan har gått och blivit rikspolischef. Han har förmodligen partibok. Men vet han vad han sysslar med? Vad har denne politruk egentligen för meriter för att vara chef för statens inre våldsmonopol?

Regeringen skall kunna kalla in militär för polisära uppgifter. Vilket är obehagligt nog i S&M:s händer. Men det är kanske inte de som styr i framtiden...

Hela tiden justeras systemet så att den härskande politiska klassen får allt fler hårda verktyg – som är av den sort man förväntar sig att finna i totalitära regimer och i skurkstater.

Utvecklingen rör sig, som sagt, ständigt åt ett håll. Frågan är hur långt det kan gå – om vi vill ha ett fritt, öppet och demokratiskt samhälle. Förr eller senare kommer vi att passera en punkt där vi de facto har en polisstat.

Stöd denna blogg »

Säpos inkompetens kräver svar

Den 22-åring som häromdagen anhölls misstänkt för att vara terrorist har släppts. Han verkar helt enkelt vara oskyldig.

Från Säkerhetspolisen kommer bara intetsägande kommentarer.

Redan det faktum att Säpo gjorde stor affär av att man jagade 22-åringen kan ifrågasättas. Hade det varit en riktig terrorist hade det kanske inte varit så begåvat att förvarna honom.

Men nu var han tack och lov inte terrorist. Utan en vanlig, hygglig flykting.

Sedan har vi Säpos amatörmässiga hantering – där man inte lyckades stämma av hans identitet och uppehållsort med Migrationsverket, inte ens tycks ha kollat av hans Facebook-sida och inte knackat på hans dörr. Det är uppseendeväckande.

Men den stora frågan gäller den förhöjda hotbild som Säpo flaggat upp. Var det hela baserat på vad man fått för sig om 22-åringen? Eller finns det fortfarande ett förhöjt hot? Av vilken art är i så fall det? Eller ljuger man för att skrämmas?

Här behövs tydliga svar. Men vi kommer knappast att få några. För Säpo (och en hel del politiker) har det ett värde i sig att svenska folket är oroligt.

Länkar:
22-åringen släpps - begärs inte häktad »
Hemliga polisen och "22-åringen" »

Hemliga polisen och "22-åringen"

Det är möjligt att Moder Mothanna Magid är Mästerterrorist. Jag saknar kompetens att bedöma den saken.

Men en sak vet jag: Här luktar popcorn.

Så... hemliga polisen fick Sverige att gå in i panikläge nr 4, ordningspolisen att ta till övertid och människor att bli rädda. Men man hade varken knackat på MMM:s dörr eller kollat in hans Facebooksida.

I så fall är det faktiskt väldigt, väldigt orimligt – oavsett om MMM är skyldig eller oskyldig.

Inget förvånar dock längre. Vi skall hålla i minne att rättsväsendet för ett par år sedan granskade ett systematiskt övergrepp som Säpo (enhetscheferna för författningsskydd, kontraspionage, kontraterrorism, chefen för teknikenheten, en sektionschef samt ytterligare en person i ledande ställning) gjort sig skyldigt till och kom fram till följande: Säkerhetspolisen saknade den "erforderliga kompetens" som krävs för att kunna inse att den gjort något fel och olagligt. Det vill säga att de ansvariga var för dumma för att kunna dömas. [ Metro » | Aftonbladet » ]

Ett stalltips är att Säpo har reagerat i panik på något de fått från CIA eller britterna. Så har man gjort förr. Till exempel när man tillsammans med CIA sände två tämligen harmlösa asylsökande från Egypten till tortyr och skenrätt i... Egypten!

Men det finns andra tänkbara förklaringar. Till exempel massövervakningen. Med stora mängder ofta fragmentarisk data är det lätt hänt att en människa ser mönster där inga mönster existerar – eller att någon algoritm plötsligt flaggar något som egentligen bara är en "falsk positiv" träff. (Vilket den överväldigande delen av massövervakningens alla träffar är. Det kunde lika gärna ha varit du som blev flaggad.)

Det skall bli mycket intressant att se vad som sker nu.

En sak är säker: Säkerhetspolisen har varken råd eller för avsikt att förlora ansiktet just här och nu. Inte under några som helst omständigheter.

Moder Mothanna Magid sitter under tiden inlåst i ett förhörsrum hos Säpo i Solna.

Homeland möter kommissarie Clouseau, känns det som.

Läs mer:
• Säpo har en hel del att förklara efter gripandet »
• Många oklarheter kring terrorplaner »
• Forskare: Man ska inte gömma sig på ett asylboende »
• Bodström: Det blir ju problem för åklagaren »
• "Svårt att se att han skulle vara så farlig" »
• Terrormisstänkt hyllar Sverige på Facebook »

Övervakning: Ivar Arpi – Saurons kolportör?

Svenska Dagbladets Ivar Arpi har gjort något ovanligt. Han är en borgerlig opinionsbildare som tar bladet från munnen och lägger fram en konservativ (eller neo-konservativ) syn på övervakningsfrågorna. [Länk»] Normalt sett vägrar borgerliga politiker och opinionsbildare att över huvud taget diskutera saken. Så, jag kan inte motstå denna sällsynta möjlighet att få gräla lite.

Arpi öppnar med att vidareförmedla den amerikanska spionorganisationen NSA:s talking point om att den skall ha förhindrat 54 terrordåd. Värt att notera är att NSA:s övervakning inte lett till att en enda riktig terrorist har fällts av amerikansk domstol. Detta enligt en av USA:s tyngsta politiker på säkerhetsområdet, Jim Sensenbrenner, US House of Representatives. [Länk»]

Arpi gör sig även till megafon för svenska Säpo, som påstår sig ha avvärjt två terrorattacker de senaste åren. (Oklart dock i vilken omfattning detta bygger på traditionell underrättelseverksamhet i förhållande till övervakning – och om den övervakning som skett varit riktad efter någon form av rättsligt beslut eller en del av den massövervakning som drabbar hela svenska folket. Däri ligger en betydande skillnad.)

Men låt oss gå till Arpis påståenden om Säpo. Två avvärjda terrorattacker. Så bra. Men var är de misstänkta? När, var och hur ställdes de inför rätta? (Förberedelse / stämpling är också ett brott.) Alternativet är att man låtit dem löpa – vilket i så fall antingen är omdömeslöst eller beroende på att man helt enkelt inte haft bevis nog för att kunna påvisa att något verkligen varit i görningen.

I nästa andetag applåderar Arpi den rödgröna regeringen och dess inrikesminister, Anders Ygeman. Detta efter att Ygeman i går presenterat en plan för terrorismbekämpning som lider av svåra brister: Den vill straffa folk innan ett eventuellt brott begåtts (eller påvisbart planerats). Den viftar bort grundläggande principer för en rättsstat, som krav på bevis. Och den punkterar grundläggande mänskliga fri- och rättigheter.

Vilket leder mig till Arpis formulering "Hur ska en demokrati skydda sig mot terrorism? Här finns svåra avvägningar mellan integritet och säkerhet." Men det handlar inte bara om avvägningar mellan integritet och säkerhet. Det handlar om avvägningar mellan grundläggande mänskliga och medborgerliga fri- och rättigheter och säkerhet. Skälen till att de grundläggande fri- och rättigheterna kallas grundläggande är att de är grundläggande. De skall aldrig kunna kompromissas bort. De skall vara oomkullrunkeliga. De är grunden för vårt demokratiska samhälle, för människans frihet och de är en mista gemensam nämnare för anständig mänsklig samexistens. Här skall inte göras avvägningar hit eller dit. Våra fri- och rättigheter skall respekteras. Annars har vi redan förlorat, på walk over.

Sedan följer en harang, där Arpi kritiserar den amerikanske whistleblowern Edward Snowden. I denna del bygger resonemanget på att terrorister är idioter, som inte insett att de är övervakade innan Snowden-dokumenten. Vilket med förlov sagt är mer än lovligt enfaldigt. Storheten i Edward Snowdens avslöjanden var att han visade för folket att den härskande politiska och byråkratiska klassen betraktar medborgarna som ett problem, som ett potentiellt hot. Vilket har långtgående demokratiska implikationer.

Håll ut, vi närmar oss slutet.

Arpis näst sista poäng är att den övervakningsstat som nu byggs upp inte alls skall jämföras med Orwells 1984. Här underskattar han Orwells underliggande budskap om hur en stat som har kännedom om alla sina medborgares förehavanden skapar en kultur av tystnad, rädsla, självcensur och angiveri. Och det är inte alls bara fiction. Detta är precis vad som hände i DDR, alldeles nyss, i vårt lands omedelbara närhet.

Istället, menar Arpi, kan man jämföra övervakningsstaten med J.R.R Tolkiens Sagan om Ringen. "Saurons brinnande öga letar febrilt efter sin ring men missar ändå Frodo, trots att han mobiliserat hela Mordor. Han ser allt men förstår inte vad han ser. En ensam terrorist – alltså Frodo – lyckas förstöra ringen. På samma sätt lyckas terrorister, trots att de övervakas, begå terrordåd."

Frodo, the terrorist. Sauron den gode. Säga vad man vill, men det var en ny infallsvinkel.

Detta landar dock i något slags motsägelse. Arpi skriver "Ju högre brus, desto svagare signal. När man inte vet var man ska leta, det vill säga när bruset är högt, blir det svårt att fånga upp vad man letar efter. Problemet med övervakningen i dag är alltså inte att den är för stor, som vissa tror, utan snarare att den är för dålig. Terroristerna ligger steget före."

Här blir jag faktiskt lite förbryllad och en smula ställd. Detta är ju delvis vad vi som (till skillnad från Arpi) kritiserar övervakningsstaten har sagt hela tiden. Om man letar efter en nål i en höstack, då är det sista man behöver en större höstack. SIGINT riskerar att få för stor betydelse på bekostnad av mer exakt och effektiv HUMINT. Att betrakta alla medborgare som potentiella terrorister som måste övervakas är både kränkande ock kontraproduktivt.

Med risk för blandade metaforer: Kom över till Kraftens ljusa sida, Ivar Arpi!

Arpi i SvD: Det behövs mer övervakning »

Regeringen och Säpo till USA för att bygga ut kriget mot terrorismen

I dag reser inrikesminister Anders Ygeman (S), Säkerhetspolisens chef Anders Thornberg och regeringens särskilda utredare Mona Sahlin till USA – för att delta på ett internationellt toppmöte om terrorism. Ygeman kommer även att ha enskilda möten med representanter för FBI och CIA. [Länk»]

Frågan är naturligtvis hur mycket man kommer att flytta fram positionerna i kriget mot terrorismen. Kommer vi att få mer övervakning? Kommer våra medborgerliga fri- och rättigheter att urholkas ytterligare? Kommer man att börja censurera internet?

Och så, den känsliga frågan som ingen vill tala om: Kommer man att göra något för att inskränka vår rätt att använda kryptering? Eller för att skaffa sig bakdörrar?

Det är väldigt mycket av In the loop över det här.

Läs mer: The EU and a global ban on encryption »

Sluta mumla i lösskägget, Säpo!

På Folk och Försvars konferens i Sälen påstår Säkerhetspolisen att den avvärjt två "terrorhandlingar" i Sverige de senaste 18 månaderna.

Terrorhandlingar kan, med hemliga polisens språkbruk, vara nästan vad som helst. Men vi får inte veta.

Det enda vi vet är att inga terrorister ställts inför rätta, än mindre dömts, i svensk domstol i anknytning till Säpos påstådda insatser.

Fram till dess att någon form av substantiella belägg för art och omfattning presenteras går det inte att betrakta Säpos påståenden som något annat än ett sätt för dem att snacka upp sin egen betydelse.

I dagens politiska kontext är det även intressant att notera vad som inte sägs. Den politiskt heta datalagringen nämns inte som verktyg i sammanhanget. Hade så varit fallet – då kan vi vara säkra på att man hade gjort ett propagandanummer av saken.

(Allt Säpo säger är att "Information från Försvarets radioanstalt och den militära underrättelse- och säkerhetstjänsten är avgörande för att terrordåd i Sverige ska kunna undvikas." Vilket faktiskt bara är ett uttalande i största allmänhet, utan koppling till de aktuella fallen.)

Så om Säpo trots allt har gjort något av verklig nytta – då är det förmodligen genom gammaldags, hederligt mänskligt underrättelse- och polisarbete. Vilket kan vara bra att hålla i minnet i debatten om massövervakningen.

(Samtidigt går utrikesminister Margot Wallström (S) ut och säger att Sverige skall medverka militärt i kampen mot IS. Vilket faktiskt kan öka risken för nya självmordsbombare på Drottninggatan. Det är detta som är det verkliga problemet.)

Nya hemliga polisen jobbar inte åt polisen utan åt regeringen

Att kvickna till efter nyårsbakfyllan och upptäcka att Säkerhetspolisen sedan några dagar tillbaka har brutits loss från Rikspolisstyrelsen och underställts regeringen. Den känslan...

Jag måste ha missat upptakten till detta under mina Brysselår. Men uppenbarligen kommer initiativet från förra regeringen, frågan har utretts och man ser inga direkta spår av någon politisk oenighet i frågan. (Se Säpos pressmeddelande »)

Säpo har till och med fått en ny, fin vapensköld. Med fasces-yxor och allt.

Fler av varandra oberoende aktörer som har rätt att använda sig av statens våldsmonopol... Spontant känns det tveksamt.

Men framförallt – hemliga polisen som en självständig myndighet direkt underställd regeringen. Det får mig inte att känna mig tryggare.

Säpo och sossarna har en lång historia av intimt umgänge, kantat av affärer och skandaler. SAPo var till och med ett etablerat begrepp i samhällsdebatten på 70- och 80-talen. Risken för mer sådant ökar naturligtvis när vi nu har fått en ny myndighet som mer renodlat skall ägna sig åt säkerhetsfrågor som har med idéer, tro, principer, makt och demokratins kärnfrågor att göra.

Här kommer det att uppstå spännande gränsdragningsfrågor. Kommer till exempel brott mot lagen om hets mot folkgrupp att landa hos ordningspolisen eller Säpo? Skall de betraktas som ordningsbrott eller "politiska" brott? Om det senare är fallet då har vi plötsligt en hemlig polis, underställd den politiska makten – som skall se till att yttrandefriheten inte tar sig för yviga former.

Vad kan möjligen gå fel?

Vän eller fiende i övervakningsstaten?

Nybloggat på HAX.5July.org:

Friend or foe in the surveillance state? »

Efter de falska telebasstationerna i Oslo och Stockholm: Vem? Varför? Vem är vän och vem är fiende?

Politisk kåranda stoppar Palme-utredningen

Den borgerliga alliansregeringen belade i början av sin tid vid makten de så kallade tsunami-banden med sekretess. (Backup av regeringskansliets raderade e-posttrafik under debaklet efter tsunami-katastrofen.)

På så sätt hjälpte de sossarna att inte förlora ansiktet ytterligare – kan man anta. Den politiska striden i offentlighetens ljus är en sak. Men när det verkligen gäller då har även politiken en kollegialitet, en kåranda.

Och så, i slutet av alliansregeringens tid vid makten avslog förra justitieministern Beatrice Ask en begäran från två Säpo-anställda om att få bli befriade från sin tystnadsplikt. Vad det handlar om är att de vill kunna berätta för polisens Palme-grupp om olaglig avlyssning av en sovjetisk diplomat. Av innehållet i denna avlyssning sägs det framgå att Sovjetunionen i förväg kände till mordet på statsminister Olof Palme. [Länk»]

Oaktat vad man tror om uppgifterna som sådana – så är hemlighetsmakeriet märkligt. Det handlar om en teori som är allmänt känd. Det handlar om en olaglig avlyssning som alla redan känner till (av diplomater från ett land som inte längre existerar). Uppgifterna är inte tänkta att offentliggöras, utan bara överlämnas till polisen. Och det rör en polisutredning av ett mord som fortfarande är ett öppet sår i vårt land.

Men Beatrice Ask (M) har sagt nej. Man kan fråga sig vem hon vill skydda och vad det är som inte får komma fram.

För något skäl finns det. Det behöver inte nödvändigtvis ha med Palme-mordet att göra – utan kan lika gärna handla om att skydda sossarna från pinsamma avslöjanden om vad de låter Säpo syssla med. (Möjligen även på grund av att alla regeringar gör samma sak.) Politisk kåranda, åter igen.

Detta är helt åt helvete. Representativ demokrati kräver transparens för att vara meningsfull, eller ens kunna sägas existera.

Uppdatering: Även (S) deltog i mörkläggningen »

Bahnhof Gigabit - Epic Secret Police Scam

Baserat på en verklig händelse... [Direktlänk»]

Hemliga polisen mumlar i lösskägget om påstådda terrorangrepp

Diskussionen fortsätter efter Säkerhetspolisens påstående om att den avvärjt två terrorangrepp.

Motfrågorna som ställdes var: Var är i så fall terroristerna? När hölls rättegång? Vad blev straffet?

Dessa frågor är uppenbarligen tillräckligt irriterande för att Säpo skall känna sig tvingad att kommentera dem. Vilket sker på dess hemsida...

"De flesta fall där ett terrorattentat förhindras resulterar inte i någon fällande dom. Detta beror antingen på att någon straffbar gärning inte hunnit begås, eller att någon sådan gärning i vart fall inte kan bevisas."

Vi börjar i slutet. Om en gärning inte kan bevisas... då känns det som om det inte är så mycket till terrorangrepp att tala om. Då verkar det mer som om man jagar rykten, grabbsnack och skryt. Mer som spekulationer, hjärnspöken och terrornoja än fakta.

Anna Troberg (PP) skriver på sin blogg...

Låt mig förtydliga Säpos förtydligande. Vad man säger är ungefär detta: “Även om det inte har begåtts ett brott och även vi helt misslyckats med att leverera bevis för att ett potentiellt framtida brott förberetts, så kommer vi ändå att hävda att brottet planerats så att vi kan skryta med att ha förhindrat det när vi vill ha lite extra befogenheter eller anslag av politikerna.”

...vilket känns som en rätt korrekt iaktagelse.

Sedan är det absurt att Säpo påstår att man inte kan få en fällande dom om någon straffbar gärning (i kontexten: fullbordat terrorbrott) inte har begåtts. Lagen (2003:148) om straff för terroristbrott säger uttryckligen...

4 § För försök, förberedelse eller stämpling till samt underlåtenhet att avslöja terroristbrott döms till ansvar enligt 23 kap. brottsbalken.

Vilket vore märkligt om hemliga polisen inte känner till.

Eller menar Säpo kanske att man inte ens kan bevisa vad som anges i paragrafen ovan? Hemskt ledsen – men då börjar det bli krystat att påstå att man avvärjt några terrorangrepp över huvud taget.

Se även: Engström (PP) i N24 »

Frågan Säpo måste svara på: Var är terroristerna?

Säkerhetspolisen låter genom Aftonbladet meddela att de har avvärjt två terrordåd i Sverige.

Bra. Tack!

Det är intressant att notera att Säpo säger sig ha avslöjat dessa planer genom "egen spaning och underrättelseinhämtning". Vilket låter som gammalt hederligt polisarbete. Inte ett ord om att massövervakning som till exempel datalagring har använts. (Och var så säker på att man hade lyft fram det, om så hade varit fallet.)

Däremot nämner man signalspaning i mer allmänna ordalag, när man talar om hemvändare från striderna i Mellanöstern. "Säpo använder frivilliga samtal för uppföljning av återvändare. Men i vissa fall även signalspaning eller andra tvångsmedel som beslutas i samarbete med åklagare."

Här handlar det alltså om misstänkta – inte om urskiljningslös massövervakning, vad jag kan förstå. Vilket i så fall är rätt approach.

Bortsett från att Säpos talesmän är oerhört vaga vad gäller dessa påstådda terrordåds natur (och om vi utgår från att de håller sig till sanningen) – då förefaller det mesta i stort sett vara i sin ordning, så här långt.

Det går dock inte att bortse från den uppenbara frågan: Var är de påstådda terroristerna?

Att förbereda terrordåd är brottsligt. Och eftersom det verkar som om de aktuella fallen inte är purfärska, så borde rimligen de misstänkta ha ställts inför rätta... När? Var? Vad kom domstolen fram till? Vilket straff fick de?

Utan denna information är det omöjligt att ta Säpos ord för givna, i tider som dessa.

Aftonbladet: Två terrorattentat i Sverige avvärjda »

Se även: (PP) » | Engström (PP) » | Troberg (PP) »

Uppdatering: Säpo fortsätter sväva på målet »

Uppdatering 2: "Ännu har jag inga indikationer på att Säpo ljuger" »

Men... var är terroristerna?

I Almedalen hävdar Säkerhetspolisen att den avvärjt två terrorplaner det senaste året. [Länk»]

Så bra.

Värt att notera är att Säpo inte tillskrivit detta till vare sig datalagringen eller FRA. Om så hade varit fallet, då hade vi fått veta det – tro mig.

Kan det kanske vara så att gammalt hederligt polisarbete är mer effektivt än massövervakning av svenska folket?

Men oavsett vilket återstår en viktig fråga: Var är terroristerna?

Jag menar, det är ju inte som att vi hört talas om några rättegångar som rör förberedelser till terrorbrott.

Det är naturligtvis möjligt att Sverige har hemliga domstolar. Men det är i så fall ett problem.

Det är också möjligt att hemliga polisen sänt iväg de misstänkta med hemliga CIA-flygningar, till tortyr i någon skurkstat. Igen. Det är i så fall också ett problem.

Och ingen kan väl tro att Säpo gör sig av med misstänkta från flygplan över Östersjön, eller så..?

Så... Var är terroristerna?

En möjlighet är naturligtvis att det handlar om saker som man nog måste jobba hos hemliga polisen för att betrakta som "terrorism".

Säpochefen Anders Thornberg "kan inte prata om några fler detaljer". Naturligtvis. Vi förväntas tro och lita på den hemliga polis som annars så ofta trampar i klaveret.

Jag är skeptisk.

Hemliga polisen och din e-post

En av dagens nyheter är att Säkerhetspolisen försöker pressa internetoperatörer att ge dem tillgång till användaruppgifter som rör till exempel telefoni och e-post.

Just den här gången försökte hemliga polisen gå på Bahnhof. Vilket inte fungerade, eftersom Bahnhof är ett företag som slår vakt om sina kunder och deras rätt till privatliv.

Men man måste fråga sig hur många andra ISP:ar som har utsatts för liknande påtryckningar. Och hur många av dem som fallit till föga.

Det är klart obehagligt att den mer ljusskygga delen av den härskande klassens väpnade gren smyger omkring och försöker hota sig till information om våra kommunikationer, i hemlighet. Speciellt som den redan har mycket omfattande möjligheter att övervaka folk med lagliga medel.

(I sammanhanget kan man påminna om att den ende terrorist som på allvar har försökt ställa till med något i Sverige, i modern tid, själv e-postade Säkerhetspolisen sina planer i förväg. Och att Säpo inte upptäckte det förrän efteråt...)

SR » | SVT »

FRA - Grupparbete!

Att FRA-lagen främst reglerar den tekniska sidan av signalspaningen och i mindre grad vilka som kan bli föremål för denna övervakning och under vilka förutsätningar – det är ett problem. (Klamberg skriver om saken i SvD i dag. »)

Principen för FRA-lagen tycks vara: Allt som regeringen säger att den vill ha blir därigenom lagligt att insamla. Och vad regeringen vill ha, det är hemligt.

På samma sätt misstänker jag att det finns andra luckor som rör de saker som SVT Uppdrag Granskning tog upp i veckan. Områden där FRA-lagen (som ju handlar om insamling av information) inte är tillämpbar – och där det är oklart om det finns något annat lagrum (och om det i så fall är tillämpbart).

Det hela kompliceras av att det finns en del hemliga förordningar om försvarsunderrättelseverksamhet, utfärdade av regeringen.

Vad gäller till exempel för aktiv/offensiv spaning? Att FRA:s dataintrång (med eller utan samarbete med NSA) inte tycks regleras av FRA-lagen – är det verkligen rimligt? Eller finns det något annat lagrum här?

Och den amerikanska Xkeyscore-databasen... Finns det över huvud taget någon lagstiftning som styr hur FRA får använda information som i huvudsak har samlats in av andra underrättelseorganisationer? Och vem får tillgång till denna information? Om Säpo eller regeringskansliet genom FRA har tillgång till NSA:s Xkeyscore, då uppstår genast ett antal angelägna frågor. (Inte minst eftersom man måste anta att det finns information om svenskar och svenska förhållanden i Xkeyscore.)

Detta är ett träsk. Vad säger juristerna och ni andra i läsekretsen? Vad gäller? Vilka är de vita fläckarna i lagstiftningen? Vilka bluffar behöver synas?

Man kan förstå att regeringen inte är road av att folket och media börjar rota i det här...

Uppdatering: Mer hos Klamberg »