Att man släpper igenom vilseledande dyna som detta på wikipedia är ett stort problem. Man bör även fundera på om det är lämpligt att skriva om känsligt underrättelsearbete offentligt. Inte är det något som hjälper några andra än de som hotar Sverige.
Ni får gärna upplysa mig om vad som är fel i artikeln.
Läs gärna Wikipediaartiklarna om NSA, NSA Call Database och signalspaning på engelska så inser ni att frågan diskuteras betydligt öppnare i USA än i lilla och viktiga Sverige.
Om det nu är "vilseledande dyna "(sic), varför skulle det då störa "känsligt underrättelsearbete" och "hota" Sverige?
Om ni tycker att Wikipedia är otillförlitligt så finns motsvarande information i James Bamfords tre böcker om NSA. Bamford började sin karriär som underrättelseanallytiker i den amerikanska militären, utbildad jurist och numera journalist. Den journalistik som han bedriver skulle behövas i Sverige.
Har precis läst Bob Drogins bok "Curveball" som handlar om hur illa det kan gå tack vare taskigt underättelsearbete under ledning av självupptagna småpåvar.
Visst, till fullo håller jag med Mark Klamberg om behovet av bättre och mer kvalificerad journalistik i Sverige.
Det var journalisten Filip Struwe som avslöjade Titan. Jag nominerade honom till Stora Journalistpriset förra året, men det var inget som priskommittén fann intressant. I USA fick motsvarande avslöjande Pulitzerpriset 2006...
"Wikipedia" släpper inte igenom några artiklar; det vore ungefär som att säga att "Internet" släpper igenom några artiklar. "Wikipedia" är en encyklopedi, ett projekt, som saknar redaktion eller ansvariga.
Konspiratoriskt, lösryckt och insinuant ... som vanligt. Jag får även intrycket att man i de flesta lekmannaartiklar i ämnet bestämt sig från början att det är ngt lurt och att detta skall bevisas. Att FRA/polisen ägnar sig åt aktioner riktade mot civilbefolkningen.
Men allt var mkt enklare förr, skall vi kalla det "gammelsignalspaning"? Miljön var renare och man slapp svenssons kommunikation. Får jag gissa så är den stora massans kommunikation rena föroreningar som man helst vill filtrera bort. Därmed inte sagt att verksamheten skall lämnas helt utan kontroll. Men någonstans måste ni släppa taget och inse att full transparens aldrig kommer uppnås, det ligger i verksamhetens natur.
Johan: Databasen Titan finns onekligen där. Med annat syfte än att FRA/polisen ägnar sig åt aktioner riktade mot civilbefolkningen? Hur som helst är det förevigat för evigt. Kanske du har någon annan tänkbar förklaring? Vore intressant att få lagt frågan åt sidan.
Johan, Om FRA bara höll på med att spionera på yttre militära hot och diplomatpost så skulle jag ha sympati för att insynen i verksamheten var obefintlig.
Om FRA ska överlämna information till polisen, tullen och andra myndigheter måste det vara mer transparans kring verksamhetens omfattning. Du verkar nöjd med sakerna tillstånd, men det är jag inte.
Om du finner artikeln som lösryckt så får du lasta regeringen för det, mer information finns inte att tillgå i offentliga källor eller de dokument som läckt till media. Du får gärna komplettera artikeln om du sitter på mer information, kom ihåg att Wikipedia kräver källhänvisningar!
Tänkte på hur sjutton det hela kan fortgå. Åkesson måste ha mäktiga beskyddare. Till skillnad mot miljöpartisten och landshövdingen på Gotland som nyligen på stående fot fick sparken för sina oförsiktiga uttalanden.
Sanningen är förstås den att riksdagen BETT FRA att börja övervaka svenskar, och då ALLA svenskar, mer. Läs utredningen om FRAs tidigare och framtida inriktning som gjordes 2003.
När man läser den är det framför allt en sam som poängteras hela tiden: att eftersom FRA har rätt till fullständig sekretess, så vet man i princip inget om deras verksamhet.
FRA-lagen, den ursprungliga, som är den som faktiskt trätt i kraft, medger ingen granskning, inget skydd mot missbruk från FRAs sida. Hela lagen är en övervakares våta dröm. FRA får samla in precis ALL information de vill, söka efter precis vad de önskar, upprätta precis vilka register de vill (att t.ex. avrätta alla homosexuella torde inte vara svårt med ett komplett register över sexuella preferenser).
Detta trädde i kraft 1/1 -09. ISPer och andra inblandade bolag har redan anvisat "samverkanspunkter" och vi har blivit avlyssnade hela 2009. Företagens inblandning är hemligstämplad i "högst 70 år".
Vidare sägs att information som de inte var intresserade av skall förstöras - men de får också skicka all sin rådata till utländska databaser FÖRST, och kan väl därefter använda alla dessa rådata som de vill efter ny inhämtning. Då täcks ju nämligen inte informationen av FRA-lagens "skydd".
I korthet finns det två saker alla underrättelseorganisationer vill ha: rätt att lyssna på ALLT, och TOTAL avsaknad av insyn. FRA-lagen ger båda. Visst, ni förespråkare snackar om att "man kan väl inte bara utgå från värsta tänkbara scenario". Det behövs inte. FRA-lagen ÄR värsta tänkbara scenario på alla sätt, och ni som inte fattar det ännu, kommer förstå vad jag menar. Skrämmande naivitet är det som inrättat diktatur varje gång.
"... När man läser den är det framför allt en sam som poängteras hela tiden: att eftersom FRA har rätt till fullständig sekretess, så vet man i princip inget om deras verksamhet.
FRA-lagen, den ursprungliga, som är den som faktiskt trätt i kraft, medger ingen granskning, inget skydd mot missbruk från FRAs sida."
På alla arbetsplatser förekommer arbetsrättsliga konflikter. Hur löses sånt när allting är så hemligt? Det måste vara rena himmelriket för småpåvar.
I would like to congratulate Mark Klamberg, on what seems to me, a very thorough and well referenced article in Wikipedia (SV).
Well done!
Now for the bitter shouts of 'conspiracy theorists' and 'alarmists', the wiki is open for disputes if they are referenced. By all means, please put our minds at ease.
If Mark Klamberg should ever find his funds short of publishing more on the subject, I'm sure all he need to do is put up a PayPal account.
Tack till Mark för allt arbete du har lagt ned. Sakligt och kunnigt som alltid.
Klart att Struwe inte kunde få stora journalistpriset för sitt avslöjande. Det var ju vikigare med ett avslöjande att HSB hade en gräddfil, om jag minns rätt...
Mark Klamberg, "Det var journalisten Filip Struwe som avslöjade Titan."
"I USA fick motsvarande avslöjande Pulitzerpriset 2006..."
Vilket skitsnack. Fanns inget motsvarande "avslöjande" 2006 som renderade en pulitzer i USA.
Det enda priset som kommer i närheten i en jävligt abstrakt form, å då mest pga att man kan blanda in ordet spionorganisation, tordes vara Dana Preist och USAs hemliga fängelsen.
D.P.s rapportering hade fokus på något som kallas fakta. Inte abstraheringar efter en massa antaganden på. kan-kanske-tänk om, på ihop fantiserade saker, med fri "logik", om ytterst sparsamma officiella utlåtanden. D.P. fokuserade ju på just det som kunde klassificeras officiellt, trots allt.
***
"Trafikdatabasen Titan är en databas som finns hos Försvarets Radioanstalt där tele- och datakontakter (trafikdata) lagras."
Vilka kontakter? Vilken typ av information sparas? Officiellt så är det ju metadata, dvs information om information.
"Lagringen omfattar all tillgänglig kommunikation som korsar Sveriges gränser, även svenska telesamtal och mejl."
Vilket är skitsnack. FRA lagrar inte mer än nödvändigt, vilket är officiellt, dom har ju en av västvärldens snålaste officiella veckopeng. Och dom lär inte ha någon hög inofficell peng heller, om dom ens har det.
Sedemera omfattar det inte all tillgänglig information heller, dom har nämligen inte access till _all_ tillgänglig information som passerar Sverige gränser, särskilt inte samtidigt, mest hela tiden. Att dom vill ha tillgång till, är något helt annat. Finns ju ett skäl till varför pappa staten vill förlägga kostnaden till operatörerna.
Allt det generella snacket om databasen är just det generellt skitsnack. Det enda man kan utgå ifrån är det specifika som officiellt. Vad andra sen fantiserar ihop är just det, fantasier.
Kan, kanske, tänk om ... kom med något mer konkret.
Trafikdata kan användas till att bestämma tvättprogramm till tvättmaskinen också, och kartlägga favoritfärgerna också.
Ägnar sig FRA åt sociogram, eller sociala nätverksanalyser, självklart för dom individer dom är intresserade av, det gör polisen, SÄK, och t om socialstyrelsen också. Din arbetsgivare, och en hel del massa andra företag och organisationer också. Men så länge det görs på specifika individer utifrån ett specifikt syfte, så har "vi" ju inga problem. Kan du, eller någon annan, däremot bevisa att FRA gör annorlunda, så upp till bevis.
Resten kan man avskriva mest för att det inte är objektivt och neutralt återberättat, beskrivet. Fast egentligen kan man ju säga samma sak om allt ihopp. :/
Ett uppslagsverk ska fan vara ett uppslagsverk, inte vinklad propaganda.
Vilket skitsnack. Fanns inget motsvarande "avslöjande" 2006 som renderade en pulitzer i USA. - ST
Jasså? Jag undrar vem som tarvar utrymme för sitt skitsnack...
2006 tilldelades James Risen och Eric Lichtblau på New York Times Pulitzerpriset i kategorin National Reporting.
"for their carefully sourced stories on secret domestic eavesdropping that stirred a national debate on the boundary line between fighting terrorism and protecting civil liberty."
Faktiskt intressant när en försvarare av övervakningsstaten ogenerat gör självmål och visar på bärigheten i sin förvanskade syn på medmänniskor. Ett tydligt exempel på desinformation. Vem är farlig?
Inte ens Aftonbladets politiska kommentator Lena Mellin klarar av göra sådana missar. Möjligen Liza Marklund.
Det verkar som du har en övertro på sociogram och andra "data-mining" metoder.
Bad science har en artikel som på ett förenklat sätt förklarar matematiken bakom sociogram och liknande dåliga metoder.
Ta dig tid och läs artikeln och tänk sedan på hur många *TOTALT* oskyldiga människor som kommer att få sitt privatliv ordentligt kränkt.
Och då har vi ändå förutsatt att allt går till enligt regelverket.
Vi har inte ens tänkt tanken på alla läckor och maktmissbruk vi garanterat kommer att få vara med, eller de direkt onda och olagliga saker som svenska staten brukar ägna sig åt - tänk typ IB, bordellhärvan, balt-utlämning, tvångssterilisering mm så har vi fått en ide om vad som väntar oss i framtiden.
Väldigt ofta hör man förespråkarna för de nya försvarsunderrättelselagarna säga: -Kom ihåg att vi bara får spana mot utländska förhållanden.
Jag håller som bäst på att läsa in mig på IB-affären. Vad jag kan se skulle större delen av den verksamheten lätt kunna rymmas inom ramen för "utländska förhållanden". Faktum är att det var precis så ansvariga motiverade åsiktsregistreringen: Man övervakade svenska förgreningar av utländska hot.
Idag är det inte i första hand vänstersympatisörer man siktar in sig på. Nej, det är som bekant annan extremism och rädslan för terrordåd som står på agendan.
Efterföljaren till IB heter KSI, Kontoret för Särskild Inhämtning. I juni 2007 fick KSI laglig rätt att operera på svensk mark. Begränsningen utgörs av "utländska förhållanden".
Detta skedde när den nya försvarsunderrättelselagen klubbades. Det talades mycket om FRA:s utvidgade mandat ("yttre hot"), mindre om att även MUST och KSI lyder under samma lag.
Sammanfattningsvis finns nu lagrum på plats för omfattande åsiktsregistrering, som kan utföras av såväl FRA som KSI. Givetvis även Säpo, men det är väl inget nytt.
Om jag tillhörde en viss religion, skulle jag känna mig mycket illa till mods. Om jag dessutom hade kontakter med utlandet och ibland skickade pengar via Hawala, så...
Skillnaden mot förhållandena i samband med IB är att nu behöver man inte göra inbrott för att komma åt "suspekta" organisationers medlemslistor, nu räcker det med att veta vem som skickar sms och mail till vem så har man medlemslistan.
Sådan verksamhet kan säkert vara berättigat om man gör det i riktad och begränsad omfattning. Problemet uppkommer om fångsnätet är för stort. Det är väl lite där skon klämmer, vi vet inte hur stort fångsnät som dessa organisationer använder. Det är dock ett anständighetskrav att vi får veta att FRA har alla fiskar i sin akvarieburk (Titan), redo att fiskas upp vid behov.
Titan är ett faktum, men jag ser inget konstigt med det. Det vore märkligt om den inte fanns. Ungefär som att SMHI har ett gäng jeppar ute i landet som okulärbesiktar vädret men att observationerna inte lagras. -"Hur var vädret 9'e augusti förra året, igår eller för en timme sedan?" -"Ingen aning ..." -"Vad tror vi om vädret imorgon?" -"Ingen aning där heller, vi har inget data att bygga prognoser på."
Datalagringsdirektivet däremot, innebär att samtligas kommunikation och var våra mobiltelefoner befunnit sig kommer lagras. Men det skrivs väldigt lite om det. Kanske pga att det är konkret och tråkigt och lämnar väldigt lite utrymme för konspirationer?
Johan, säkert används trafikdata på det sätt som du beskriver. Men frågan är om det är nödvändigt att fullständiga teleadresser lagras i utvecklingsverksamheten, vilket lagen tillåter.
Och varför medges att enskildas trafikuppgifter som insamlats i utvecklingssyfte också får användas i underrättelseverksamheten?
Jag konstaterar att du inte ser något problem i att dina trafikuppgifter samlas in, lagras i 12 månader och görs sökbara. För det är väl precis detta som TITAN handlar om?
Mark Klamberg och ni andra som skriver. Tänk på vem som tjänar på att känslig metodinformation från Svensk underättelsetjänst sprids. Tänk en gång extra.
Undrar hur stor av FRA:s budget på ca en halv miljard kronor per år (nu rejält utökat) som går till att anställa folk som går ut och sprider desinformation på sidor där FRA diskuteras. Vad tror du, Johan?
Och ST, inget av detta är hemligt. Åkesson ställde själv upp på en intervju. Lagförslaget är offentligt. Debatten har varit offentlig. FRA har till och med själva varit ute och släppt information. Det är den informationen vi utgår från, inget annat. Så alltså, ST, vill du gnälla över de "säkerhetspolitiska konsekvenserna", hitta något annat att gnälla om.
Vad tror du förresten FRA betalar folk för att sitta ute på nätet och sprida desinformation?
@ST: De frågor som tas upp här har diskuterats öppet i både USA och Storbritannien. Av någon outgrundlig anledning blir det plötsligt känsligt när samma sak debatteras i ankdammen.
Ingen här förväntar sig full transparens. Men om staten skapat ett lagrum som medger masslagring av enskildas trafikuppgifter, så vore det klädsamt om beslutsfattarna erkände det. Till att börja med.
ST, vilka är de spaningsobjekt som inte redan är väl medvetna om hur de ska skydda sig mot FRA:s massavlyssning?
T.o.m. förre Säpochefen, Anders Eriksson, pläderar för ökad öppenhet omkring FRA. Det gör han i sin senaste utredning om den polisiära signalspaningen:
"Det är dessutom min bedömning att det material som FRA inhämtar /.../ bör kunna offentliggöras i större utsträckning än vad som hittills varit fallet. Verksamheten vid FRA var tills helt nyligen inte allmänt känd och var därtill inte reglerad. Det nu pågående lag-stiftningsarbetet och den debatt som följt på det arbetet har ändrat på detta. Med den nya lagstiftningen är arbetsmetoderna offentligt reglerade och därtill allmänt kända, om än inte i varje teknisk detalj, men i vart fall på en övergripande nivå."
Självklart skulle den ökade öppenheten gynna Säpo, som då i större utsträckning skulle kunna använda FRA-material i domstol. Det hindrar dock inte att Anders Eriksson har rätt i sak.
Johan T: "... T.o.m. förre Säpochefen, Anders Eriksson, pläderar för ökad öppenhet omkring FRA. Det gör han i sin senaste utredning om den polisiära signalspaningen."
Har det inte alltid rått ett ställningskrig mellan Säpo och FRA? Att gärna ville Säpo ha insamlade informationer från FRA gratis, i god open source anda? Lite problematiskt när en inte ringa del av FRA's verksamhet varit uppdragsfinansierad.
Hotar Sverige?! Vad, vem o vilka kan hota ett helt land förutom politiker som miljöpartister, kommunister o socialister...?
Och vad, vem eller vilka skulle komma på den befängda tanken att hota Sverige på nåt speciellt sätt via de kablar och ledningar och infrastrukturer som hårdbevkas av Maktens myndigheter? Har dom några illvilliga avsikter mot hela vårt land så spelar det nog ingen roll om vi vet det innan dom får för sig nåt.
Resonemang om yttre hot mot hela stater och länder är bara retorik från de kompisuppburna och statsavlönade för att bevaka och upprätthålla sitt eget status quo.
Går man på sånt prat är man redan en ohjälpligt förlorad statskramardrönare.
Hmm, det verkar vara väldans skillnad på (sv) wikipedia och (en) wikipedia gällande fakta och kvalitéts kontroll.
SvaraRaderaFör att vara petig tordes väl även (sv) wikipedia vara jävligt petig för att agera uppslagsverk, inte minst gällande formuleringar.
//ST
Att man släpper igenom vilseledande dyna som detta på wikipedia är ett stort problem. Man bör även fundera på om det är lämpligt att skriva om känsligt underrättelsearbete offentligt. Inte är det något som hjälper några andra än de som hotar Sverige.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaNågon (HAX?) som kan lägga upp ett sms-konto dit folk kan sms'a uppmuntrande penningstöd till Klamberg för fortsatt närgången granskning?
SvaraRaderaAnonym 08 augusti, 2009 07:25:
På vilket sätt är lagring av all telekommunikation känsligt underrättelsearbete?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaNi får gärna upplysa mig om vad som är fel i artikeln.
SvaraRaderaLäs gärna Wikipediaartiklarna om NSA, NSA Call Database och signalspaning på engelska så inser ni att frågan diskuteras betydligt öppnare i USA än i lilla och viktiga Sverige.
Om det nu är "vilseledande dyna "(sic), varför skulle det då störa "känsligt underrättelsearbete" och "hota" Sverige?
Om ni tycker att Wikipedia är otillförlitligt så finns motsvarande information i James Bamfords tre böcker om NSA. Bamford började sin karriär som underrättelseanallytiker i den amerikanska militären, utbildad jurist och numera journalist. Den journalistik som han bedriver skulle behövas i Sverige.
Sanna ord och inga visor. :-)
SvaraRaderaHar precis läst Bob Drogins bok "Curveball" som handlar om hur illa det kan gå tack vare taskigt underättelsearbete under ledning av självupptagna småpåvar.
Visst, till fullo håller jag med Mark Klamberg om behovet av bättre och mer kvalificerad journalistik i Sverige.
Något slags pris..: Journalistpris kanske. Annars, om det inte finns, ett granskande av makten-pris som jag gärna donerar några tusen till.
SvaraRaderaTitan - Ett pris för kritisk granskning av lagar och förestående dito. Kanske..
SvaraRaderaDet var journalisten Filip Struwe som avslöjade Titan. Jag nominerade honom till Stora Journalistpriset förra året, men det var inget som priskommittén fann intressant. I USA fick motsvarande avslöjande Pulitzerpriset 2006...
SvaraRadera"Wikipedia" släpper inte igenom några artiklar; det vore ungefär som att säga att "Internet" släpper igenom några artiklar. "Wikipedia" är en encyklopedi, ett projekt, som saknar redaktion eller ansvariga.
SvaraRaderaKonspiratoriskt, lösryckt och insinuant ... som vanligt. Jag får även intrycket att man i de flesta lekmannaartiklar i ämnet bestämt sig från början att det är ngt lurt och att detta skall bevisas. Att FRA/polisen ägnar sig åt aktioner riktade mot civilbefolkningen.
SvaraRaderaMen allt var mkt enklare förr, skall vi kalla det "gammelsignalspaning"? Miljön var renare och man slapp svenssons kommunikation. Får jag gissa så är den stora massans kommunikation rena föroreningar som man helst vill filtrera bort.
Därmed inte sagt att verksamheten skall lämnas helt utan kontroll. Men någonstans måste ni släppa taget och inse att full transparens aldrig kommer uppnås, det ligger i verksamhetens natur.
Johan
Johan: Databasen Titan finns onekligen där. Med annat syfte än att FRA/polisen ägnar sig åt aktioner riktade mot civilbefolkningen? Hur som helst är det förevigat för evigt. Kanske du har någon annan tänkbar förklaring? Vore intressant att få lagt frågan åt sidan.
SvaraRaderaEfterföljande förklaringar typ från insatsstyrkan som ryckte ut på tjänsteuppdrag till Porsön i Luleå håller inte:
- Vi sköt bara med våra automatvapen för att träffa den misstänkte gärningsmannen!
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaJohan,
SvaraRaderaOm FRA bara höll på med att spionera på yttre militära hot och diplomatpost så skulle jag ha sympati för att insynen i verksamheten var obefintlig.
Om FRA ska överlämna information till polisen, tullen och andra myndigheter måste det vara mer transparans kring verksamhetens omfattning. Du verkar nöjd med sakerna tillstånd, men det är jag inte.
Om du finner artikeln som lösryckt så får du lasta regeringen för det, mer information finns inte att tillgå i offentliga källor eller de dokument som läckt till media. Du får gärna komplettera artikeln om du sitter på mer information, kom ihåg att Wikipedia kräver källhänvisningar!
Jag skulle vilja skriva något längre, men sommarvärmen suger musten ur mig.
SvaraRaderaKlamberg imponerar, och förtjänar alla ryggdunkar och glada tillrop han kan få!
Tänkte på hur sjutton det hela kan fortgå. Åkesson måste ha mäktiga beskyddare. Till skillnad mot miljöpartisten och landshövdingen på Gotland som nyligen på stående fot fick sparken för sina oförsiktiga uttalanden.
SvaraRaderaHeja Klamberg!
SvaraRaderaSanningen är förstås den att riksdagen BETT FRA att börja övervaka svenskar, och då ALLA svenskar, mer. Läs utredningen om FRAs tidigare och framtida inriktning som gjordes 2003.
När man läser den är det framför allt en sam som poängteras hela tiden: att eftersom FRA har rätt till fullständig sekretess, så vet man i princip inget om deras verksamhet.
FRA-lagen, den ursprungliga, som är den som faktiskt trätt i kraft, medger ingen granskning, inget skydd mot missbruk från FRAs sida. Hela lagen är en övervakares våta dröm. FRA får samla in precis ALL information de vill, söka efter precis vad de önskar, upprätta precis vilka register de vill (att t.ex. avrätta alla homosexuella torde inte vara svårt med ett komplett register över sexuella preferenser).
Detta trädde i kraft 1/1 -09. ISPer och andra inblandade bolag har redan anvisat "samverkanspunkter" och vi har blivit avlyssnade hela 2009. Företagens inblandning är hemligstämplad i "högst 70 år".
Vidare sägs att information som de inte var intresserade av skall förstöras - men de får också skicka all sin rådata till utländska databaser FÖRST, och kan väl därefter använda alla dessa rådata som de vill efter ny inhämtning. Då täcks ju nämligen inte informationen av FRA-lagens "skydd".
I korthet finns det två saker alla underrättelseorganisationer vill ha: rätt att lyssna på ALLT, och TOTAL avsaknad av insyn. FRA-lagen ger båda. Visst, ni förespråkare snackar om att "man kan väl inte bara utgå från värsta tänkbara scenario". Det behövs inte. FRA-lagen ÄR värsta tänkbara scenario på alla sätt, och ni som inte fattar det ännu, kommer förstå vad jag menar. Skrämmande naivitet är det som inrättat diktatur varje gång.
"... När man läser den är det framför allt en sam som poängteras hela tiden: att eftersom FRA har rätt till fullständig sekretess, så vet man i princip inget om deras verksamhet.
SvaraRaderaFRA-lagen, den ursprungliga, som är den som faktiskt trätt i kraft, medger ingen granskning, inget skydd mot missbruk från FRAs sida."
På alla arbetsplatser förekommer arbetsrättsliga konflikter. Hur löses sånt när allting är så hemligt? Det måste vara rena himmelriket för småpåvar.
I would like to congratulate Mark Klamberg, on what seems to me, a very thorough and well referenced article in Wikipedia (SV).
SvaraRaderaWell done!
Now for the bitter shouts of 'conspiracy theorists' and 'alarmists', the wiki is open for disputes if they are referenced. By all means, please put our minds at ease.
If Mark Klamberg should ever find his funds short of publishing more on the subject, I'm sure all he need to do is put up a PayPal account.
Best of luck.
Tack till Mark för allt arbete du har lagt ned. Sakligt och kunnigt som alltid.
SvaraRaderaKlart att Struwe inte kunde få stora journalistpriset för sitt avslöjande. Det var ju vikigare med ett avslöjande att HSB hade en gräddfil, om jag minns rätt...
Ge honom ett då!
SvaraRaderaDet ligger inte alltid på andras axlar att inrätta ett pris, det måste heller inte vara årligt återkommande.
Har han gjort ett bra jobb utöver det vanliga, ge honom då en belöning utöver det vanliga.
Jag sponsrar vad jag kan, jag tror många gör det med mig!
:ITC-100
Mark Klamberg, "Det var journalisten Filip Struwe som avslöjade Titan."
SvaraRadera"I USA fick motsvarande avslöjande Pulitzerpriset 2006..."
Vilket skitsnack. Fanns inget motsvarande "avslöjande" 2006 som renderade en pulitzer i USA.
Det enda priset som kommer i närheten i en jävligt abstrakt form, å då mest pga att man kan blanda in ordet spionorganisation, tordes vara Dana Preist och USAs hemliga fängelsen.
D.P.s rapportering hade fokus på något som kallas fakta. Inte abstraheringar efter en massa antaganden på. kan-kanske-tänk om, på ihop fantiserade saker, med fri "logik", om ytterst sparsamma officiella utlåtanden. D.P. fokuserade ju på just det som kunde klassificeras officiellt, trots allt.
***
"Trafikdatabasen Titan är en databas som finns hos Försvarets Radioanstalt där tele- och datakontakter (trafikdata) lagras."
Vilka kontakter? Vilken typ av information sparas? Officiellt så är det ju metadata, dvs information om information.
"Lagringen omfattar all tillgänglig kommunikation som korsar Sveriges gränser, även svenska telesamtal och mejl."
Vilket är skitsnack. FRA lagrar inte mer än nödvändigt, vilket är officiellt, dom har ju en av västvärldens snålaste officiella veckopeng. Och dom lär inte ha någon hög inofficell peng heller, om dom ens har det.
Sedemera omfattar det inte all tillgänglig information heller, dom har nämligen inte access till _all_ tillgänglig information som passerar Sverige gränser, särskilt inte samtidigt, mest hela tiden. Att dom vill ha tillgång till, är något helt annat. Finns ju ett skäl till varför pappa staten vill förlägga kostnaden till operatörerna.
Allt det generella snacket om databasen är just det generellt skitsnack. Det enda man kan utgå ifrån är det specifika som officiellt. Vad andra sen fantiserar ihop är just det, fantasier.
Kan, kanske, tänk om ... kom med något mer konkret.
Trafikdata kan användas till att bestämma tvättprogramm till tvättmaskinen också, och kartlägga favoritfärgerna också.
Ägnar sig FRA åt sociogram, eller sociala nätverksanalyser, självklart för dom individer dom är intresserade av, det gör polisen, SÄK, och t om socialstyrelsen också. Din arbetsgivare, och en hel del massa andra företag och organisationer också. Men så länge det görs på specifika individer utifrån ett specifikt syfte, så har "vi" ju inga problem. Kan du, eller någon annan, däremot bevisa att FRA gör annorlunda, så upp till bevis.
Resten kan man avskriva mest för att det inte är objektivt och neutralt återberättat, beskrivet. Fast egentligen kan man ju säga samma sak om allt ihopp. :/
Ett uppslagsverk ska fan vara ett uppslagsverk, inte vinklad propaganda.
//ST
Vilket skitsnack. Fanns inget motsvarande "avslöjande" 2006 som renderade en pulitzer i USA. - ST
SvaraRaderaJasså? Jag undrar vem som tarvar utrymme för sitt skitsnack...
2006 tilldelades James Risen och Eric Lichtblau på New York Times Pulitzerpriset i kategorin National Reporting.
"for their carefully sourced stories on secret domestic eavesdropping that stirred a national debate on the boundary line between fighting terrorism and protecting civil liberty."
Vilket skitsnack. Fanns inget motsvarande "avslöjande" 2006 som renderade en pulitzer i USA. - ST
SvaraRadera* "... With fellow New York Times reporter James Risen, Lichtblau was awarded a 2006 Pulitzer Prize for national reporting."
Faktiskt intressant när en försvarare av övervakningsstaten ogenerat gör självmål och visar på bärigheten i sin förvanskade syn på medmänniskor. Ett tydligt exempel på desinformation. Vem är farlig?
Inte ens Aftonbladets politiska kommentator Lena Mellin klarar av göra sådana missar. Möjligen Liza Marklund.
Anonym@09 augusti, 2009 05:48
SvaraRaderaDet verkar som du har en övertro på sociogram och andra "data-mining" metoder.
Bad science har en artikel som på ett förenklat sätt förklarar matematiken bakom sociogram och liknande dåliga metoder.
Ta dig tid och läs artikeln och tänk sedan på hur många *TOTALT* oskyldiga människor som kommer att få sitt privatliv ordentligt kränkt.
Och då har vi ändå förutsatt att allt går till enligt regelverket.
Vi har inte ens tänkt tanken på alla läckor och maktmissbruk vi garanterat kommer att få vara med, eller de direkt onda och olagliga saker som svenska staten brukar ägna sig åt - tänk typ IB, bordellhärvan, balt-utlämning, tvångssterilisering mm så har vi fått en ide om vad som väntar oss i framtiden.
De här med FRA kommer att bli lysande!!
Väldigt ofta hör man förespråkarna för de nya försvarsunderrättelselagarna säga: -Kom ihåg att vi bara får spana mot utländska förhållanden.
SvaraRaderaJag håller som bäst på att läsa in mig på IB-affären. Vad jag kan se skulle större delen av den verksamheten lätt kunna rymmas inom ramen för "utländska förhållanden". Faktum är att det var precis så ansvariga motiverade åsiktsregistreringen: Man övervakade svenska förgreningar av utländska hot.
Idag är det inte i första hand vänstersympatisörer man siktar in sig på. Nej, det är som bekant annan extremism och rädslan för terrordåd som står på agendan.
Efterföljaren till IB heter KSI, Kontoret för Särskild Inhämtning. I juni 2007 fick KSI laglig rätt att operera på svensk mark. Begränsningen utgörs av "utländska förhållanden".
Detta skedde när den nya försvarsunderrättelselagen klubbades. Det talades mycket om FRA:s utvidgade mandat ("yttre hot"), mindre om att även MUST och KSI lyder under samma lag.
Sammanfattningsvis finns nu lagrum på plats för omfattande åsiktsregistrering, som kan utföras av såväl FRA som KSI. Givetvis även Säpo, men det är väl inget nytt.
Om jag tillhörde en viss religion, skulle jag känna mig mycket illa till mods. Om jag dessutom hade kontakter med utlandet och ibland skickade pengar via Hawala, så...
Skillnaden mot förhållandena i samband med IB är att nu behöver man inte göra inbrott för att komma åt "suspekta" organisationers medlemslistor, nu räcker det med att veta vem som skickar sms och mail till vem så har man medlemslistan.
SvaraRaderaSådan verksamhet kan säkert vara berättigat om man gör det i riktad och begränsad omfattning. Problemet uppkommer om fångsnätet är för stort. Det är väl lite där skon klämmer, vi vet inte hur stort fångsnät som dessa organisationer använder. Det är dock ett anständighetskrav att vi får veta att FRA har alla fiskar i sin akvarieburk (Titan), redo att fiskas upp vid behov.
Mark:
SvaraRaderaTitan är ett faktum, men jag ser inget konstigt med det. Det vore märkligt om den inte fanns. Ungefär som att SMHI har ett gäng jeppar ute i landet som okulärbesiktar vädret men att observationerna inte lagras.
-"Hur var vädret 9'e augusti förra året, igår eller för en timme sedan?"
-"Ingen aning ..."
-"Vad tror vi om vädret imorgon?"
-"Ingen aning där heller, vi har inget data att bygga prognoser på."
Datalagringsdirektivet däremot, innebär att samtligas kommunikation och var våra mobiltelefoner befunnit sig kommer lagras. Men det skrivs väldigt lite om det. Kanske pga att det är konkret och tråkigt och lämnar väldigt lite utrymme för konspirationer?
Johan
Johan, säkert används trafikdata på det sätt som du beskriver. Men frågan är om det är nödvändigt att fullständiga teleadresser lagras i utvecklingsverksamheten, vilket lagen tillåter.
SvaraRaderaOch varför medges att enskildas trafikuppgifter som insamlats i utvecklingssyfte också får användas i underrättelseverksamheten?
Jag konstaterar att du inte ser något problem i att dina trafikuppgifter samlas in, lagras i 12 månader och görs sökbara. För det är väl precis detta som TITAN handlar om?
Mark Klamberg och ni andra som skriver. Tänk på vem som tjänar på att känslig metodinformation från Svensk underättelsetjänst sprids. Tänk en gång extra.
SvaraRaderaUndrar hur stor av FRA:s budget på ca en halv miljard kronor per år (nu rejält utökat) som går till att anställa folk som går ut och sprider desinformation på sidor där FRA diskuteras. Vad tror du, Johan?
SvaraRaderaOch ST, inget av detta är hemligt. Åkesson ställde själv upp på en intervju. Lagförslaget är offentligt. Debatten har varit offentlig. FRA har till och med själva varit ute och släppt information. Det är den informationen vi utgår från, inget annat. Så alltså, ST, vill du gnälla över de "säkerhetspolitiska konsekvenserna", hitta något annat att gnälla om.
SvaraRaderaVad tror du förresten FRA betalar folk för att sitta ute på nätet och sprida desinformation?
@ST: De frågor som tas upp här har diskuterats öppet i både USA och Storbritannien. Av någon outgrundlig anledning blir det plötsligt känsligt när samma sak debatteras i ankdammen.
SvaraRaderaIngen här förväntar sig full transparens. Men om staten skapat ett lagrum som medger masslagring av enskildas trafikuppgifter, så vore det klädsamt om beslutsfattarna erkände det. Till att börja med.
ST, vilka är de spaningsobjekt som inte redan är väl medvetna om hur de ska skydda sig mot FRA:s massavlyssning?
SvaraRaderaT.o.m. förre Säpochefen, Anders Eriksson, pläderar för ökad öppenhet omkring FRA. Det gör han i sin senaste utredning om den polisiära signalspaningen:
"Det är dessutom min bedömning att det material som FRA inhämtar /.../ bör kunna offentliggöras i större utsträckning än vad som hittills varit fallet. Verksamheten vid FRA var tills helt nyligen inte allmänt känd och var därtill inte reglerad. Det nu pågående lag-stiftningsarbetet och den debatt som följt på det arbetet har ändrat på detta. Med den nya lagstiftningen är arbetsmetoderna offentligt reglerade och därtill allmänt kända, om än inte i varje teknisk detalj, men i vart fall på en övergripande nivå."
Självklart skulle den ökade öppenheten gynna Säpo, som då i större utsträckning skulle kunna använda FRA-material i domstol. Det hindrar dock inte att Anders Eriksson har rätt i sak.
Johan T: "... T.o.m. förre Säpochefen, Anders Eriksson, pläderar för ökad öppenhet omkring FRA. Det gör han i sin senaste utredning om den polisiära signalspaningen."
SvaraRaderaHar det inte alltid rått ett ställningskrig mellan Säpo och FRA? Att gärna ville Säpo ha insamlade informationer från FRA gratis, i god open source anda? Lite problematiskt när en inte ringa del av FRA's verksamhet varit uppdragsfinansierad.
Jag ser explosiva konfliktytor.
Anonym 07:25:
SvaraRaderaHotar Sverige?! Vad, vem o vilka kan hota ett helt land förutom politiker som miljöpartister, kommunister o socialister...?
Och vad, vem eller vilka skulle komma på den befängda tanken att hota Sverige på nåt speciellt sätt via de kablar och ledningar och infrastrukturer som hårdbevkas av Maktens myndigheter? Har dom några illvilliga avsikter mot hela vårt land så spelar det nog ingen roll om vi vet det innan dom får för sig nåt.
Resonemang om yttre hot mot hela stater och länder är bara retorik från de kompisuppburna och statsavlönade för att bevaka och upprätthålla sitt eget status quo.
Går man på sånt prat är man redan en ohjälpligt förlorad statskramardrönare.
/LD