Nu är det dags att lägga ut insatserna inför nästa veckas möte med Europaparlametets delegation till förlikningskommittén om EU:s telekompaket.
Klockan 12 i dag var deadline för textförslag från delegationens medlemmar.
Piratpartiet och den gröna gruppen har faktiskt gjort en förändring av tillägg 138. Vi har gjort det ännu starkare. Här är vårt förslag till text...
"(h) applying the principle that no restriction may be imposed on the fundamental rights and freedoms of end-users, without a prior ruling by the judicial authorities, notably in accordance with Article 10 of the European Convention on Human Rights concerning freedom of expression and information, save when public security is threatened in which case the ruling may be subsequent."
Vad vi gjort är alltså att ersätta Charter on Human rights med Convention on Human rights. Konventionen är nämligen starkare, äldre och äger laga kraft kraft. Vilket är klara förbättringar och en starkare skrivning.
Samtidigt antyder delegationens ledning att samtalen med ministerrådet nu har lämnat frågan om 138:an bakom sig - vilket den inte fått något mandat av någon att göra.
Därför är det nu oerhört viktigt att vi står fast vid 138:an. Vilket vi alltså gör. Och ju fastare vi står, ju mer ökar trycket på de andra.
Nu har vi visat vår. Nu får de andra visa sina.
Det kommer ett pressmeddelande om det här lite senare under eftermiddagen.
2009-10-16
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Vad innebär "save when public security is threatened in which case the ruling may be subsequent"?
SvaraRaderaÄr det frågan om undantagstillstånd eller krigstid?
Vem sitter i delegationens ledning?
SvaraRadera/A
Usch, det här känns som det är på väg åt helt fel håll. Rådet vägrar ge med sig, så en fullösning måste till för att parlamentet inte ska tappa ansiktet - och vad är smidigare än att få ett svar från sina egna jurister att man inte kan göra så som man hade tänkt? 138an kan strykas av juridiska skäl, både rådet och parlamentet kommer undan.
SvaraRaderaFrån vilken ledamot kom iden att fråga parlamentets jurister från början?
Från piratpartiet, enligt det här inlägget: http://christianengstrom.wordpress.com/2009/10/07/far-vi-oppenhet-om-telekompaketet-nu/
SvaraRaderaJobbigt.
Liberala/Libertarianska nyheter
SvaraRaderaWho do you look 2... Ted Turner or Rockefeller?
Pirat-Liberalen
Fast "Charter of fundamental rights" (det är väl den du menar) blir ju konstitutionsstadgad med lissabonfördraget.
SvaraRaderaSå då skulle väl en ändring, tillbaka igen, behöva göras senare.
Vad är det jag missar, eller är det inte helt genomtänkt?
//ST
Vi ville ha extern juridisk expertis, som alla inblandade parter kunde respektera.
SvaraRaderaPlus ett möte med förhadlingsdelegationen för att analysera svaret.
På båda punkterna blev det stopp.
Viktigt att det - om möjligt - sker en oavbruten rapportering kring varje aspekt som ens antyder manipulationer av lobbyisterna och deras allierade i EU-byråkratin.
SvaraRaderaJu synligare dessa manipulationer blir och, framför allt vilka som utför dem, gör att vi på sikt kan stärka våra positioner. Vi får mer kunskap och fler människor blir alltmer förbannade och vill bidra för att stoppa upphovsrättslobbyns framfart.
Ni gör ett jättebra jobb - det var verkligen värt att rösta på pp!
@Mr Profit
SvaraRaderaSå här ser 138 ut på svenska:
h) tillämpa principen om att ingen begränsning får införas av slutanvändarnas grundläggande rättigheter och friheter utan ett tidigare avgörande av de rättskipande myndigheterna i enlighet med bland annat artikel 11 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna om yttrandefrihet och
informationsfrihet, utom om den allmänna säkerheten är hotad i vilket fall detta avgörande får komma senare,
Den sista slatten undantag tror jag kommer av att man just måste ha undantag som tillåter direkta ingripanden i de fall det är absolut nödvändigt.
@Anonym
Vidal Quadras är ordförande, Trautmann är rapportör och Herbert Reul är där i egenskap av ordförande i ITRE. Se LQ's sammanställning.
@Lars
Frågan Legal Service har svarat på är för smala för att svaret ska vara relevant. Monica Horten skriver om det här.
@//ST
Finliret mellan Chartan och Konventionen beror om jag förstår saken rätt mycket på case law. Rättsfallen från domstolen i Strasbourg är många och grundliga och skulle vid en eventuell rättegång ge bättre stöd för principen "prior ruling by the judicial authorities".
Erik J,
SvaraRaderaOm den föreslagna ändringen går igenom, kommer den då vara hållbar även efter lissabonfördraget ratificeras av alla, ty då upphävs ju konventionen till fördel för "chartan" som då blir grunden till konstitutionen (det är i alla fall så jag fattar det som.)
Alltså, vad händer då med den nya formuleringen? Riskerar den att "trollas" bort?
(Det verkar ju vara en hel del som får en ny innebörd med den nya konstitutionen, trots allt, särskilt allting IP, eftersom IP får sin alldeles egen artikel.)
//ST
Varför är 138an viktig när Frankrikes konstitutionsdomstol redan sagt att man inte får stängas av utan domstol? Varför ska frågan upp på EU-nivå?
SvaraRaderaFör att britterna och spanjorerna tänker göra samma sak. Och det är inte omöjligt att ACTA kommer att bli ett nytt försök på EU-nivå.
SvaraRadera@ST Jag tror inte ECHR upphävs med EU-Chartan utan de kommer att leva parallellt. ECHR har t ex fler medlemsstater än EU. Det jag tror kommer att hända är att EU blir en av dem.
SvaraRaderaHär är förresten alla direktiven (igen) för de intresserade:
SvaraRaderaSV: http://euwiki.org/Telecoms_Package/diff/sv
EN: http://euwiki.org/Telecoms_Package
Erik J,
SvaraRaderaOk. Men vid instiftande av en ("ny") EU konstitution så kommer ju lagstiftningen anpassas efter den först och främst. Å inte ens jag är så naiv att det inte kommer att utnyttjas av motståndar sidan i såna fall, särskilt med tanke på att lokal lagstiftning kommer att förankras i ("den nya") konstitutionen.
EU-domstolen, kommer ju också att utgå ifrån ("nya")konstitutionen och inte ("gamla") konventionen. Eller det är kanske där jag har missupffatat något?
//ST
Jag förstår fortfarande inte varför ni envisas med att hålla kvar skrivningen i artikeln som rör Post- och telestyrelsen.
SvaraRaderaHar ni någon indikation på att det är särskilt bra?
Det suger fett att inte parlamentet står upp för offentlighetsprincipen och inte offentliggör frågor och svar till Legal services.
Jag noterar att MEP Engström inte bloggar just nu. Jag utgår från att det beror på att han för samtal med så många parlamentsledamöter han kan för att säkra en majoritet som t.o.m. kan fälla ett kompromissförslag. Den tanken måste man börja tänka nu, om man inte har gjort det innan.
Har inte gröna gruppen möjlighet att kalla in lite egen juridisk expertis med lite pondus i EU-världen. Kanske någon tidigare ledamot av domstolen? Gärna en sträng en som slagit ner på att EU överträtt sina befogenheter förut. Vi vill ju att direktivet ska stå sig i en tuff granskning i EG-domstolen.
SvaraRaderaGäller det inte också att vinna majoritet i parlamentsdelegationen, dvs 14 ledamöter. Det är väl ändå majoriteten som avgör om man kan stå för en uppgörelse? Man får väl träffas utan ledningen, om den inte vill vara med.