Partisekreteraren Erik Ullenhag håller med om att partiet delvis har missat diskussionen om frihet på nätet.Svenska Dagbladet rapporterar från folkpartiets landsmöte.
– Där har vi liten annan ton nu, där vi välkomnar ny teknik och ser ny tekniks möjlighet att sprida och dela kultur, men samtidigt med en fungerande upphovsrätt.
Samtidigt menar Erik Ullenhag att det är svårt att definiera vilka frågor som attraherar vissa väljargrupper. Men han konstaterar i samma andetag att unga är något mer intresserade av framtidsfrågor.
– Klimatfrågan är en sådan.
För lite. För sent. För övrigt bryr sig knappt ens de gröna om klimatfrågan längre.
Duh!
Piratpartiet är väl inte nöjda förrän man legaliserat stöld av immateriella produkter. Så det där "För lite. För sent." var ju inte såvärst förvånande.
SvaraRaderaJohan
Johan: Markkontakt?
SvaraRaderaJohan: På samma sätt som en kamera inte stjäl en persons själ så är det inte stöld när man kopierar.
SvaraRaderaJädrar i mitt hjärta. Trodde delvis betydde "till viss del" eller liknande. Nu får jag ringa Horace och reda ut ett och annat, för delvis torde inte kunna finnas i samma mening som Fp, frihet och nätet.
SvaraRaderaKanske Folkpartiet även är ett liberalt parti, men bara delvis.
/Smen
"Samtidigt menar Erik Ullenhag att det är svårt att definiera vilka frågor som attraherar vissa väljargrupper."
SvaraRaderaDet är ju möjligt?!?
Men kanske skulle Erik och folkpartiet ägna sig mindre åt att försöka anpassa sig till "väljarna" och mer åt att av EGEN kraft och EGEN moral och EGNA åsikter skaffa sig en EGEN politik - Den som de kunde stå för...
Sedan kunde de möjligen hoppas att medborgare omfattade dessa åsikter, kanske kunde de försöka att övertyga medborgare om det rätta i åsikterna.
Kanske skulle de då få genomslag för SINA idéer. Skulle de misslyckas så är det då precis som det skulle vara - Tack och adjö med folkpartiet! Andra partier skulle då växa men att som en slemmig kamelont försöka anta de färger och åsikter som "väljarna" omfattar är ju vidrigt!
Dessa "politiker" står alltså inte för någonting alls utom den egna framgången.
Inför EU-valet skrev jag ett mejl till folkpartiet och frågade vad de hade för syn på upphovsrätten och dess skyddstider. Till svar fick jag att de tyckte att verk ska vara skyddade så länge som de har ett kommersiellt värde. Då påpekade jag litet försiktigt att Mozarts och Shakespeares verk fortfarande skulle ha ett ganska stort kommersiellt värde. Döm om min förvåning när jag fick som svar på detta andra mejl att just Mozarts och Shakespeares verk är bra exempel på varför vi behöver en lång upphovsrätt.
SvaraRaderaTrots mitt påpekande om att tex. Selma Lagerlöfs böcker fortfarande skyddas trots att författaren föddes i slutet av 1850-talet så verkade folkpartiets enda ställningstagande vara att det inte finns behov av att förlänga skyddstiderna. Att verk idag kan skyddas upp till 130-140 år är tydligen ingenting som de har några större problem med.
Men man måste ändå berömma folkpartiet för deras EU-kandidaters ärliga svar om vad de anser om mjukvarupatent. En av deras toppkandidater svarade med ett kort och koncist "Inte en suck!".
@Johan
Idag har vi en upphovsrätt som skyddar verk i långt över hundra år. Vi ser ambitioner i EU att förlänga skyddstider för inspelad musik och film, vilket enligt forskare är direkt samhällsonyttigt och skadar nya artister. Vi har en uppsjö av herrelösa verk som inte kan tillgängliggöras på grund av drakoniska upphovsrättslagar som gör att stora delar av vårt kulturarv faller i glömska. Tillgång till böcker har alltid varit möjlig genom biblioteken, men vi ser nu en utveckling mot avtalslösningar (när istället upphovsrättslagen skulle behöva ge tydliga undantag för herrelösa verk) som gör att böckernas framtid alltmer liknar dokumentärfilmernas dystra tillvaro - upplåsta i ett nät av rättighetsanspråk bortom alla möjligheter att clear:a rättigheterna. Amatörers remixade verk är oftast olagliga vilket kväver kreativitet eller tvingar människor att publicera sina egenhändigt skapade verk i strid med lagen. Det faktum att vi låst in hela kulturarvet i långt över hundra år leder även det naturligtvis till att nya verk som inkorporerar gamla verk hindras.
Det finns ju en miljon saker som kan göras utan att släppa fildelning helt fri. Så vad har folkpartiet gjort hittills?
Johan: Det kanske borde instiftas en nobellpris i att lyckas med det omöjliga om du nu ska envisas med att prata om "stöld" och immateriella ting samtidigt.
SvaraRaderaFolkpartiet och dess talesman i kulturfrågor Christer Nylander återkommer ofta till piratkopieringen som ett problem, men med ord som är vägda på våg helt klart.
SvaraRaderaUppenbart vet Folkpartiet var de ska stå och det är väl så man ska tolka dagens landsmötesbeslut att begära en ny utredning av upphovsrätten.
Tror de att det kommer att räcka för att folk inte ska rösta på piratpartiet?
@Johan:
SvaraRaderaDet framgår ju av namnet "immaterial" att det inte är något som man kan ta. Och kan man inte ta det så kan man inte stjäla det.
Sluta upp med tramset nu annars kommer jag med min kamera och stjäl din själ.
Huruvida fildelning är stöld eller inte för debatten in på filosofins område. Det blir diskussioner av typen "hönan eller ägget" eller käbbel på skolgården om vems pappa som är coolast och ngn kläcker ur sig "vad du än säger så är min pappa automatiskt 100 ggr bättre än din".
SvaraRaderaKaraktärisktiskt är dock att fuldelarna lägger all form av abstrakt tänkande på hyllan. Det är det konkreta som gäller, kan jag inte se eller ta på det jag lägger vantarna på så är det helt ok.
Med samma resonemang kan man motivera utebliven ersättning för en programerarkonsult, h*n producerar ju sällan ngt man kan ta på. Kanske kan man fakturera konsulten istället för slitage på konkret och fysisk utrustning och göra två flugor på smällen?
Johan
Debatten om det är rätt eller fel att kopiera data från Internet är redan på filosofins område. Att kalla kopiering för stöld eller "att lägga vantarna på" eller att likna det vid att inte ge pengar till någon man anställt för alltså inte debatten någon annanstans än in i din egen förvirring. Kan du förklara varför misshandel är fel utan att kalla det för mord?
SvaraRaderaJag tror inte det är något fel alls på fuldelarens förmåga till abstrakt tänkande. Men för att kunna fortsätta fuldela är det nog direkt nödvändigt bita sig fast vid att "det är bara kopiering" och avhålla sig från empatiska resonemang.
SvaraRaderaJag är själv en tillnyktrad fuldelare. Lade av när jag tog del av era argument och insåg att jag var en del av problemet, jag var en parasit.
Det gamla talesättet "av frukten känner man trädet" känner nog de flesta igen. Om jag kommer till ett träd fullhängt med äpplen är sannolikheten rätt hög att jag står vid ett äppelträd.
Vad är frukten av mitt fuldelande?
Svaret är; ett varierande antal kommersiella produkter på min hårddisk som jag inte betalat ngt alls för.
Den goda nyheten är att det är lätta att sluta fuldela. Den omedelbara effekten är att det svider lite i början, det är ju så lätt att logga på och plocka hem grejorna gratis. Men det går över.
Johan
Johan:
SvaraRaderaVilket problem var det du var en del av?
Kan vara intressant att veta.
MP, vars hjärtefråga valrörelsen var miljön och klimatet, fick många röster bland unga. Så jo, att unga intresserar sig i högre grad än andra för klimatfrågan torde räknas som statistiskt säkerställt.
SvaraRadera