Moderat halvkväde om upphovsrätten

Under tågresan hade jag tid att kika lite närmare på moderaternas utspel om upphovsrätten.

Innan jag går in i sak har jag två allmänna reflektioner...

Moderaterna erkänner alltså att den politik de tidigare så envist försvarat, i vart delvis, var fel. Det innebär dock inte med nödvändighet att deras nya linje är rätt, den heller.

Det är intressant att se hur förändringar av moderat politik nu för tiden som regel kommer från partiledningen. I detta fall i form av en debattartikel undertecknad av partisekreteraren och ordföranden för en referensgrupp. Interndemokratin tycks vara helt avsomnad och partistämmorna har reducerats till något slags personalfest.

Nå väl, till saken.

Moderaterna föreslår att artister skall kunna avsäga sig delar av sin upphovsrätt. Det är ingen ny tanke. Det finns redan ett system för detta - Creative Commons.

Men detta löser inte de grundläggande problemen med upphovsrätten i ett uppkopplat informationssamhälle – där väldigt mycket arbete sker i svärm och bygger på tidigare arbeten. Enda sättet att hantera detta är att förändra hela systemet för upphovsrätt.

Moderaterna borde kopiera Piratpartiets idé om att den kommersiella upphovsrätten skall inskränkas till fem år. Och att den skall förutsätta en aktiv registrering, inte ske automatiskt så fort någon ritar ett kryss på en servett. (Man kan även diskutera möjligheten till förlängning genom en aktiv handling.)

Notera även att moderaterna inte verkar skilja på kommersiell upphovsrätt och privat fildelning. Därmed hamnar de vid sidan av hela den aktuella debatten.

Moderaternas andra punkt gäller "föräldralösa verk". De vill ha ett register över sådana, så att man skall kunna hitta dem och använda dem. Grundtanken är nog god. Men om ingen äger verken i fråga – vem skall då låta registrera dem som fria? Detta löser alltså inte problemet med orphan works.

Det enda praktiskt möjliga är att säga att verk som är äldre än ett visst antal år automatiskt anses som föräldralösa och fria – såvida de inte har registrerats som skyddade. (Vilket med fördel kan kombineras med en allmän nedkortning av skyddstiden, enligt ovan.)

Moderaterna har tänkt. Men inte tillräckligt. De har sett problemet. Men de föreslår ändå raka motsatsen till en fungerande lösning. Det får mig att ifrågasätta om de har ärligt uppsåt eller om detta bara är valfläsk. Det får mig också att undra om (m) verkligen har tänkt igenom och förstått frågan på allvar.

Det tredje (m)-förslaget handlar om att reformera det europeiska systemet för rättighetsklarering. Vilket är att slå in en öppen dörr. Alla vet att detta är på gång, oavsett vad (m) tycker. Så det är ett rätt "ofarligt" förslag för dem att lägga fram. Men ändå lyckas de hamna snett. De uttrycker sig på ett sätt som får mig att tro att de varken har artisternas eller konsumenternas bästa för ögonen. Istället handlar det om förlagen – det vill säga de dinosaurier som håller på att mista sin position på marknaden på grund av den tekniska utvecklingen.

Nej, bättre borde moderaterna kunna! Och kan de inte själva, då är de välkomna att kopiera Piratpartiets politik.

Dagens utspel gör mig än mer övertygad om att gammelpartierna inte förstår vad som sker och hur de skulle behöva förhålla sig till dessa frågor. Och det är uppenbart att dagens text bara är ett försök att vinna tillbaka unga, liberala väljare från (pp). Valfläsk, helt enkelt. Och sådant brukar, som jag tidigare påpekat, ha kort hållbarhetstid.

Läs även Rick Falkvinges kommentar till dagens utspel»