2009-12-18

Moderat halvkväde om upphovsrätten



Under tågresan hade jag tid att kika lite närmare på moderaternas utspel om upphovsrätten.

Innan jag går in i sak har jag två allmänna reflektioner...

Moderaterna erkänner alltså att den politik de tidigare så envist försvarat, i vart delvis, var fel. Det innebär dock inte med nödvändighet att deras nya linje är rätt, den heller.

Det är intressant att se hur förändringar av moderat politik nu för tiden som regel kommer från partiledningen. I detta fall i form av en debattartikel undertecknad av partisekreteraren och ordföranden för en referensgrupp. Interndemokratin tycks vara helt avsomnad och partistämmorna har reducerats till något slags personalfest.

Nå väl, till saken.

Moderaterna föreslår att artister skall kunna avsäga sig delar av sin upphovsrätt. Det är ingen ny tanke. Det finns redan ett system för detta - Creative Commons.

Men detta löser inte de grundläggande problemen med upphovsrätten i ett uppkopplat informationssamhälle – där väldigt mycket arbete sker i svärm och bygger på tidigare arbeten. Enda sättet att hantera detta är att förändra hela systemet för upphovsrätt.

Moderaterna borde kopiera Piratpartiets idé om att den kommersiella upphovsrätten skall inskränkas till fem år. Och att den skall förutsätta en aktiv registrering, inte ske automatiskt så fort någon ritar ett kryss på en servett. (Man kan även diskutera möjligheten till förlängning genom en aktiv handling.)

Notera även att moderaterna inte verkar skilja på kommersiell upphovsrätt och privat fildelning. Därmed hamnar de vid sidan av hela den aktuella debatten.

Moderaternas andra punkt gäller "föräldralösa verk". De vill ha ett register över sådana, så att man skall kunna hitta dem och använda dem. Grundtanken är nog god. Men om ingen äger verken i fråga – vem skall då låta registrera dem som fria? Detta löser alltså inte problemet med orphan works.

Det enda praktiskt möjliga är att säga att verk som är äldre än ett visst antal år automatiskt anses som föräldralösa och fria – såvida de inte har registrerats som skyddade. (Vilket med fördel kan kombineras med en allmän nedkortning av skyddstiden, enligt ovan.)

Moderaterna har tänkt. Men inte tillräckligt. De har sett problemet. Men de föreslår ändå raka motsatsen till en fungerande lösning. Det får mig att ifrågasätta om de har ärligt uppsåt eller om detta bara är valfläsk. Det får mig också att undra om (m) verkligen har tänkt igenom och förstått frågan på allvar.

Det tredje (m)-förslaget handlar om att reformera det europeiska systemet för rättighetsklarering. Vilket är att slå in en öppen dörr. Alla vet att detta är på gång, oavsett vad (m) tycker. Så det är ett rätt "ofarligt" förslag för dem att lägga fram. Men ändå lyckas de hamna snett. De uttrycker sig på ett sätt som får mig att tro att de varken har artisternas eller konsumenternas bästa för ögonen. Istället handlar det om förlagen – det vill säga de dinosaurier som håller på att mista sin position på marknaden på grund av den tekniska utvecklingen.

Nej, bättre borde moderaterna kunna! Och kan de inte själva, då är de välkomna att kopiera Piratpartiets politik.

Dagens utspel gör mig än mer övertygad om att gammelpartierna inte förstår vad som sker och hur de skulle behöva förhålla sig till dessa frågor. Och det är uppenbart att dagens text bara är ett försök att vinna tillbaka unga, liberala väljare från (pp). Valfläsk, helt enkelt. Och sådant brukar, som jag tidigare påpekat, ha kort hållbarhetstid.

Läs även Rick Falkvinges kommentar till dagens utspel»

11 kommentarer:

  1. Mer information om Google och dess ingrepp emot privatlivet:

    Mr Google Minds And Privacy

    Nedanstående länk är full av information och artiklar/länkar angående Google.

    Google Registrerar ditt beteende

    Använd Scroogle om du vill fortsätta Googla men inte få ditt privatliv registrerat

    Scroogle

    SvaraRadera
  2. Henrik Alexandersson borde sluta använda Googles blogg, det sänker hans trovärdighet enormt, med tanke på vad Google numera står för.

    SvaraRadera
  3. Whether global warming is real or not, it's believed some people are using the issue to make billions of dollars, start a one-world government and control our lives, from the cars we drive to the foods we eat. Jesse Ventura starts with Al Gore and goes far beyond as he uncovers the evidence that leads to one man thought to be behind the global warming conspiracy.

    Global Warming 1/4 - Conspiracy Theory - Jesse Ventura

    Global Warming 2/4 - Conspiracy Theory - Jesse Ventura

    Global Warming 3/4 - Conspiracy Theory - Jesse Ventura

    Global Warming 4/4 - Conspiracy Theory - Jesse Ventura

    SvaraRadera
  4. Detta med registrering med kort skyddstid och sedan möjlighet till att förnya, till och med "forever minus one day", är vad Landes och Posner föreslår i "The economic structure of intellectual property law". Eftersom nyregistering då skulle kräva en avgift (förutom omaket att registrera), blir det enbart de mest ekonomiskt värdefulla verken som blir skyddade någon längre tid. Det allra, allra mesta hamnar snabbt i public domain.

    Sedan, den registrering som moderaterna talar om är väl att den som *vill använda* föräldralösa verk är den som måste registrera sig? Allt är förbjudet, som inte är uttryckligen tillåtet. Och råder osäkerhet måste man registrera sig. Stolligt.

    SvaraRadera
  5. Om moderaterna har ändrat sig i den här frågan så är det uteslutande av samma anlening som började kalla sig ett arbetarparti och och därför att sannolikheten att högern kommer att förlora valet är överhängande.


    Förändringen är med andra ord en konstruktion utan botten tillverkad på beställning från Storpappa och hans närmaste kader.

    SvaraRadera
  6. "Moderaterna föreslår att artister skall kunna avsäga sig delar av sin upphovsrätt. Det är ingen ny tanke. Det finns redan ett system för detta - Creative Commons."

    Eller mer korrekt: Det finns redan ett system för detta - Äganderätten, som, om man vill, skyddas av den lagstiftning som kallas upphovsrätt.

    Skapar du något så är du fri att ge bort det eller behålla det. Det är ditt att göra vad du vill med. Lås in det i kassaskåpet, sälj det dyrt, eller dela med dig gratis till hela världen. Sälj det till Microsoft eller dela ut det under GPL/CC/BSD/whatever-licens. DU bestämmer över DIN egendom.

    DU skall inte behöva ansöka om äganderätt till DIN egendom hos en myndighet! Det är socialism.

    Att De Nya Moderaterna nu börjar fjanta runt för att tillfredsställa de förvuxna barnen i Piratpartiet är emellertid bara pinsamt. Likaså att f.d. libertarianen HAX börjar angripa äganderätten bara för att följa sin nya partilinje.

    SvaraRadera
  7. I dag är allt från ett kryss på baksidan av en servett till Madonnas senaste automatiskt upphovsrättsskyddade.

    Samtidigt är det mesta som skapas inte avsett att vara upphovsrättsskyddat.

    Mycke av det som skyddas automatiskt är till och med tänkt att delas.

    Vad gäller defaultläget har alltså förutsättningarna förändrats. Här borde reglerna följa med.

    Att kräva att någon i vart fall gör sig besväret att registrera det han eller hon vill ha statens hjälp med att skydda är inget angrepp på äganderätten. Det är en enkel förändring av reglerna för att anpassa dem till dagens nya förutsättningar.

    Sedan vet jag att det finns folk som inte vill ändra reglerna. Samma sorts folk som blevförbannade när tryckpressen introducerades.

    SvaraRadera
  8. Det verkar som om Moderaterna målar in sig i ett hörn med ett statligt register och att man, med medverkan från staten ska kunna avsäga sig sitt verks copyright, vilket påpekats, man redan kan.

    SvaraRadera
  9. "I dag är allt från ett kryss på baksidan av en servett till Madonnas senaste automatiskt upphovsrättsskyddade."

    Nja, begreppet "verkshöjd" finns ju. Det måste vara Damien Hirst som ritar krysset. :)

    "Samtidigt är det mesta som skapas inte avsett att vara upphovsrättsskyddat.

    Mycke av det som skyddas automatiskt är till och med tänkt att delas."


    Och? Dela på bara. Inget hindrar dig som upphovsman att dela ut vad du vill hur du vill, ty det är DIN skapelse, DIN egendom, som du (än så länge) har lagstadgad rätt att disponera över precis som du vill. Precis som det skall vara. Se t.ex. på filmer och musik som upphovsmännen väljer att ge bort via bittorrent, jag har för mig att du har skrivit om det också. Eller Linux. O.s.v. Det går utmärkt. Varken piratpartister, Nya moderater eller andra socialister skall lägga sig i det.

    "Vad gäller defaultläget har alltså förutsättningarna förändrats. Här borde reglerna följa med. [...]"

    Snömos. Vad är det för förutsättningar som har förändrats? När då? Och exakt hur motiverar den förändringen av förutsättningar att det principiella defaultläget skall ändras från "det du har gjort äger du" till "det du har gjort skall du be Mamma Staten under Falkvinges visa ledning om lov att få äga"? Äganderättens och upphovsrättslagstiftningens principer är teknikneutrala. Med all teknikutveckling har det alltid blivit lättare att dela med sig av kopierbart material, inget är nytt där, förutom för en del politiker som på sitt taffliga vis vill visa sig moderna inför kidsen med referenser till det tôckna därna Internet som man har hört så mycket om.

    Inte för att jag själv skulle göra det, men det skulle ju åtminstone vara mer logiskt att argumentera för ett utökat ägarskydd när det blir lättare att kopiera.

    "Sedan vet jag att det finns folk som inte vill ändra reglerna. Samma sorts folk som blevförbannade när tryckpressen introducerades."

    Cute.

    Nä, nu skall jag låta mitt internationella mediaimperium starta en ny blogg. Eller tidskrift, kanske. Den skall handla om mat, cigarrer och annat gott här i livet. Vi hittade en hel del material på nätet. Snygga bilder hittade vi också. Ingen hade brytt sig om att ansöka om skydd för grejerna i varje land på planeten, för defaultläget är förändrat i landet där vi låter registrera bloggen/ge ut tidningen. I det landet stiftas nämligen lagarna av politiker som lever på skitungar som är arga över att de inte får senaste Call of Duty gratis. Bara bakåtsträvande ludditer som är emot bokpressar kan vara emot vårt tilltag. Hela frågan handlar ju bara om teknikutveckling, inte om rättsprinciper, skydd av individer och deras egendom och skapande, eller annat sådant mossigt trams.

    SvaraRadera
  10. @Mufflon

    >"Inget hindrar dig som upphovsman att dela ut vad du vill hur du vill, ty det är DIN skapelse, DIN egendom.."

    Nej, immateriella verk är inte egendom, utan dom är just immateriella. Du verkar blanda ihop äganderätten med upphovsrätten, något du fortsätter göra genom hela ditt inlägg.

    Upphovsrätten är inte en förlängning av äganderätten, utan upphovsrättsinnehavarens monopol på tillverkning och distribution av kopior utgör tvärtom en kränkning av människors frihet och äganderätter, som tar ifrån dom friheten att exempelvis tillverka egna kopior, med den utrustning och det material dom äger ner i minsta atom.

    Denna grundläggande detalj om vad upphovsrätt faktiskt är, borde du ha på det klara, innan du argumenterar kring den.

    SvaraRadera
  11. mufflon: Ni dåligt pålästa antipirater har som vanligt inte förstått problemet. Problemet är inte att vi inte får ladda ner Call of Duty gratis, för det får vi nämligen, helt gratis! Samma dag som det släpps i affärerna. Kan du tänka dig?
    Det har dessutom sålt så mycket att man har kommit med 6 st identiska uppföljare.

    Är det några som vet hur man behandlar sina kunder så är det spelbranschen(förutom EA), till skillnad för hyenorna i musik- och filmbranschen.

    Ditt scenario att folk snor text och bilder från varandra gäller redan idag trots dagens upphovsrätt. Vi kan göra en liten jämförelse med kockyrket. Vi har massa tv-kockar som visar hur man gör mat i rutan, dessutom kan man ladda ner recepten helt gratis, från internet. Kockarna kräver inte att få betalt för varje person som laddar ner recepten eller kollar på dem. Trots det finns det många kockar som tjänar stora pengar.

    Man kan även se det så här:
    Elvis Presleys låtar som han inte ens skrev själv är fortfarande skyddade.
    Antal personer som har jobb: högst 3.
    Antal ny musik som görs: 0

    Björn och Benny tjänar tiotals miljoner varje år på musik de gjorde för 30 år sedan, dessa placerar de i skattefria zoner.
    Antal personer som har jobb: 0
    Antal ny musik som görs:0

    Ett 60 år gammalt kort på Einstein är skyddat av upphovsrätten.
    Antal personer som har jobb: 0
    Antal nya fotografier som görs:0

    Ett stort antal klassiska stumfilmer kan inte ges ut på grund av de sinnesjuka reglerna runt upphovsrätt för film.

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.