Ett av argumenten i övervakningsdebatten (FRA, teledatalagring m.m.) är att man sätter potentiellt farliga verktyg i händerna på staten.
Kan vi lita på att staten är god och inte missbrukar dessa verktyg om 50 år? Kan vi lita på att alla våra politiker är goda, hyggliga demokrater om 25 år? Kan vi lita på att riksdagen i vart fall i någon mån upprätthåller principen om alla medborgares lika rättigheter och likhet inför lagen om tio år? Kan vi lita på att ingen korrumperad polis, övernitisk flyktingbyråkrat eller trängd pärmbärare på eget bevåg missbrukar dessa verktyg om fem år? Kan vi lita på att EU:s nya övervakningsbyråkrati kommer att vara mer finkänslig än till exempel USA:s dito, nu när den skall börja byggas upp på allvar?
För att titta framåt kan det ibland vara bra att även kasta ett öga i backspegeln. Vilket Janne Lindgren gör i denna bloggpost. Den manar till eftertanke.
Och i en uppföljare skriver han om hur Sverige, för bara drygt 60 år sedan, hade interneringsläger för bland annat politiskt "suspekta" individer. Där spärrades människor in - på tämligen lösa grunder - utan att få veta varför, utan att få veta hur länge, utan rättslig prövning och utan möjlighet att överklaga.
Man bör hålla i minnet att det inte ens krävs något ont uppsåt för att det ibland skall bli väldigt, väldigt fel. Det kan räcka med obetänksamhet, överdrivet nit, nyfikenhet, rädsla, principlöshet - eller att någon i politiken eller statsapparaten har målat in sig i ett hörn och tar till de åtgärder som han eller hon anser sig behöva ta till för att rädda ansiktet. Det saknas som sagt inte historiska exempel.
Därför får integritetsdebatten inte stanna upp. Snarare behöver det blåsas nytt liv i den, så att den blir en valfråga. Och det saknas inte infallsvinklar. FRA-lagen, till exempel. Eller teledatalagringen, som kommer att införas oavsett vilket politiskt block som vinner höstens riksdagsval. Frågor som Swift, PNR, SitCen och Indect är aktuella på EU-nivå. Vilket innebär att den regering vi väljer kommer att få direkt inflytande på dem i EU:s ministerråd.
De flesta gammelpartier vill för djur och jävlar inte ha upp dessa frågor på dagordningen inför nästa riksdagsval. Helt enkelt eftersom de varken har någon bra politik eller några bra svar. Vilket i sig är skäl nog för att se till att integritets- och övervakningsfrågorna kommer upp och ventileras.
Lita på staten?
SvaraRaderaNEJ!!!
Bara att tänka på reinfeldt.
"vi ska INTE jaga en hel ungdomsgeneartion"
I verkligheten så är det ju det dom gör.
Och även reinfeldts utalande nedan.
"Det är ett stort problem när riksdagen inte röstar som regeringen vill"
Inta fan blir det bättre vem fan det nu blir som vinner valet.
Enda möjliga utvägen är ju piratpartiet.
Så svaret kan ju inte bli annat än.
ALDRIG,NEJ
Vad som kan hända har redan illustrerats av den förra amerikanska högerextrema regeringen.
SvaraRaderaFast "staten kan missbruka verktyget" är ett dåligt argument, dels för att staten redan idag har verktyg staten kan missbruka med förödande konsekvenser (polisen, militären), dels för att staten hursomhelst om staten blev ond i framtiden kan införa verktyg även om vi stoppar dem idag.
SvaraRaderaNja Reinfeldt har faktiskt rätt på sätt och vis. Han jagar inte en hel ungdomsgenertion, Han jagar alla.
SvaraRaderaSemantik, politikers bästa vän.
Gör att de kan ljuga men ändå inte.
Jag tror vi kan lita på att staten just nu inte har medborgarnas bästa för ögonen.
SvaraRaderaPå sistone har statens reaktion på saker och ting tyvärr varit rätt förutsägbar.
Går det att minska valfrihet och integritet så gör det.
Kommer det ett direktiv från EU, gör den Svenska lagstiftningen extra hård.
Inte bara alliansregeringen med Reinfeldt försöker impa på pamparna i europa, redan Göran Persson tyckte det var väldigt spännande att synas ute i ljuset på internationell nivå.
Mvh
/J-O
Nu finns verktygen och det enda vi kan vara säkra på är att de kommer att användas på alla sätt som är möjliga. Till allas bästa som det kommer att heta. Vad som är lämpligt att tycka idag är väldigt olämpligt i morgon. Åsiktsregistreringar kommer att ske i överflöd och vår frihet begränsas. Vad som en gång skedde i forna östtyskland kommer att se amatörmässigt ut. Jag tror att vi går en mörk framtid tillmötes.
SvaraRaderaSjälvklart kan man inte lita på staten. Staten är ju bara en tankekonstruktion, ett hjärnspöke om man så vill.
SvaraRaderaDet enda man kan lita på, eller inte lita på, är de mänskliga förmågor som är satta att sköta det allmännas affärer.
Det enda man kan vara säker på är att dessa människor kommer att begå misstag, tänka fel eller ofullständigt, styras av känslor, okunskap och förutfattade meningar och emellanåt även av ont uppsåt.
Det är bland annat därför vi har hastighetsbegränsningar på vägarna här i landet. För att vi inte litar på att folk gör rätt bedömning i alla lägen.
Det är därför offentlighet och kritisk granskning är omistlig i det demokratiska samhället och det är därför all verksamhet som drar sig undan offentlighetens ljus MÅSTE mötas med stor skepsis.
Medborgarna ska inte BEHÖVA lita på staten.
Tja, i ett land i EU kan man inte riktigt lita på staten. Där har nu före detta poliser som blivit politiker nu med hjälp av ett tämligen brunt parti röstat igenom att ge polisen långtgående befogenheter att avlyssna och kartlägga vad folk gör på mobilen och nätet.
SvaraRaderaLäs mer här på min blogg
När staten sa vaccinera dig då avstod jag.
SvaraRaderaLita absolut inte på personer som vill "ditt bästa", detta då de helt enkelt inte vet vad mitt bästa är.
STASI är på väg återigen, när gamla generation dött ut och glömt bort övervakarstaten kommer vi begåa samma misstag igen.
Vi lär oss helt enkelt aldrig av misstag från förr, därför kan man aldrig lita på staten som består av folk som vill "vårt bästa".
Micke - för en gångs skull har du en poäng. 9/11 false flag?? Litar absolut inte på staten, varför får vi ännu inte se planet krascha in i Pentagon nästan 9 år senare??? Trots att vi blir bombaderade med bilder på planen in WTC.
Beware of the state....
@calandrella
SvaraRadera"...dels för att staten hursomhelst om staten blev ond i framtiden kan införa verktyg även om vi stoppar dem idag"
Håller inte med dig. Det är betydligt större risk att befintliga verktyg (t.ex. FRA) gradvis och i skymunda mer och mer används "fel" av övernitiska tjänstemän som "vill väl" än att vi får en diktator med absolut makt. I det senare fallet stämmer det du säger - då spelar det ingen större roll.
Fel perspektiv!
SvaraRaderaVilken stat? Vi utbyter ju information, sekundsnabbt, mellan internationella underättelseorganisationer. Och information vi lämnat ut har vi ingen kontroll på utan kan bytas vidare. Vad finns det som hindrar, egentligen, att spaningsdata inte hamnar hos vilken underättelsetjänst som helst (via mellanhänder)?
Jösses. Det är bara att hålla med, självfallet kan vi inte lita på staten.
SvaraRaderaVare sig i dag eller igår eller i morgon.
Dock bör man kanske definiera vad man menar med "staten".
Staten är ju mer än "bara" politikerna. Den är hela maktapparaten med byråkrater, polis, domstolar etc.
Och politikerna borde vara våra ombud som ser till att vi kan "lita" på "staten".
Men idag är många (de flesta? , alla?) politiker (i vart fall deras partier) så involverade med "staten" i övrigt att denna kontroll knappast existerar.
Ack, om vi hade en Adolf Hedin i Sveriges riksdag, en folktribun!
Läs gärna Hans Lindblads omnämnanden av Adolf Hedin i gästinlägg på min blogg för sådär dryga året sedan, och mina anslutande kommentarer.
Och var är dagens Vilhelm Moberg i den svenska debatten?
Den liberala staten är också en stat.
SvaraRadera