2010-01-08

Mörker?

Det spekuleras i om elsystemet kommer att braka samman nu under köldknäppen.

Vi använder helt enkelt mer el än vad som produceras systemet är tänkt att mäkta med.

Det kanske man skulle ha funderat över innan sossarna, centern och vänsterpartiet bestämde att stänga det väl fungerande, säkra kärnkraftverket i Barsebäck i förtid. För att inte tala om vilken kapitalförstöring detta var.

Kom ihåg det om elen slocknar. Socialdemokraterna. Centern. Vänsterpartiet.

63 kommentarer:

  1. Johan ehnerberg har en bra lösning via Egen El som skulle kunna ersätta kärnkraftverken, det har man lyckats med i Tyskland, tack vare bra lagar som gynnar egen el produktion för individen.

    Ta en titt på TV inslaget nedan om egen El i tv 4.

    Lättare att generera sin egen el

    I övrigt, Kan någon ladda ner denna film till youtube, det vore bra. Själv lyckas jag bara få ner den på hårddisken.

    Det där med Kärnkraft är ett rävspel som inte stämmer. Regeringen bygger ut kärnkraften invärtes. Du borde låta Johan Ehenerberg från ETC gästblogga om detta på din blogg. Vågar du debattera emot honom? Johan Norberg har gjort det.

    SvaraRadera
  2. Innan du börjar gnälla om hur synd det är om stackars känrkrafteverken kanske du ska tänka på att två inte körs för fullt på grund av att elbolagen har valt det. Sedan säljs en jävla massa el till andra länder.

    SvaraRadera
  3. Vattenfall har själva valt att stänga av reaktorer nu i januari för underhåll. Det var ett längre inslag om det på SVTs morgonnyheter förra veckan.

    Snacka om att Vattenfall försöker dra fördelar av kärnkraftsdebatten! De stänger reaktorer så att det blir tjat om att vi har för få då inte elen räcker till, och sedan höjs även priset på den el de producerar, så att de tjänar (sparar) maximalt på att underhålla reaktorerna just nu. Det är ett högst strategiskt beslut av Vattenfall att stänga reaktorerna nu när det är som kallast på året.

    Är ett sådant agerande från Vattenfall ens lagligt? Här finns det kanske ett scoop att håva in om man börjar gräva i det.

    SvaraRadera
  4. Oroa er inte. Eftersom de inte kunde "rädda världen" i Köpenhamn kommer vi kunna ligga och sola med paraplydrinkar i skärgården vid den här tiden nästa år.

    SvaraRadera
  5. Elbolagen har inte valt att ha två reaktorer stående. Det är på grund av föresningar med stora uppgraderings projekt.

    H N S B, har Tyskland lyckats ersätta kärnkraft? Märkligt senast jag tittade så har de 17 reaktorer i drift och planer på att bygga ett tiotal kolkraftverk. Trots alla massiva subventioner till förnybar energi....

    SvaraRadera
  6. Det finns mycket man kan kritisera Tyskland för. Bla köper vi i Sverige kolkraft ifrån tyskland. Men deras lag som gynnar egen el produktion har utvecklats så pass mycket att de i el motsvarar ett kärnkraftsverk. Egen el är något väldigt bra som bekämpar monopolen och gör att du blir självgående. Titta du på inslaget ifrån tv 4?

    SvaraRadera
  7. Njae, HAX, nu är du väl lite snabb på att skylla på de röda. De blåa har väl haft all tid i världen att fixa o trixa så att vi slipper frysa. Har så skett? Nope...

    Att det är som det är, är väl inte så konstigt? Det är alltid någon som ska dra in storkovan i det monetära systemet, och särskilt när vi stackare fryser arslet av oss.

    SvaraRadera
  8. Det handlar inte heller om subventioner när det gäller egen el, utan att om du producerar mer el än vad du gör av med, så ska du givetvis få betalt för det. Så är det inte i Sverige, men i Tyskland funkar det så.

    SvaraRadera
  9. Det handlar inte heller om subventioner när det gäller egen el, utan att om du producerar mer el än vad du gör av med, så ska du givetvis få betalt för det. Så är det inte i Sverige, men i Tyskland funkar det så.

    SvaraRadera
  10. Att Vattenfall inte är riktigt riktiga i huvudet, det är ingen nyhet.

    Men det försvarar ändå inte att stänga säker och väl fungerande kärnkraft, när vi vet att det brukar bli effektbrist i januari-februari.

    SvaraRadera
  11. H N B S, Nej jag tittade inte på tv4 inslaget. Men har läst artiklar odyl av Ehnerberg och han verka bara vara ännu en person som är förblindad av kärnkraftshat.

    De som producerar egen el i Tyskland är garanterad ett pris för elen som vida överstiger marknadspriserna. Alltså en subvention.

    Vill du producera egen el och sälja den så ska du givetvis konkurrera på samma vilkor som alla elbolag. Inget garanterat pris eller sådant nonsens. Att några solpaneler på taket skulle kunna producera el billigare än stora centraliserade anläggningar är dock blott en fantasi än så länge(och lär så förbli).

    SvaraRadera
  12. @Hax

    Vattenfalls VD är Sveriges riktiga miljöminister, det är han som förhandlar med politiker på toppnivå inte miljöministern. Du borde prata med Johan Ehrenberg han har uppgifter om vattenfalls vd.

    Vattenfalls VD är den som förhandlar om miljöpolitiken med George Bush och nu Obama, det är knappast vår miljöminister. Detta måste man ha klart för sig.

    SvaraRadera
  13. @HAX

    Barsebäck ägdes av det privata Sydkraft. Det statligt ägda Vattenfall tvingade Sydkraft att sälja Barsebäck till dem för att sen lägga ner det. Detta på grund av att sossarna med hangarounds ville statuera exempel.
    Miljöpartiet föredrar naturligtvis att köpa dansk och tysk kolkraft istället för svensk kärnkraft, eftersom utsläppen inte går på vårt "konto" och så kan de slå sig lite för bröstet när de fått som de vill...

    Ringhals 1 och 2 står still på grund av omfattande underhåll.

    Sen sitter Vattenfalls miljögloria lite snett efter äventyren i Tyskland, men det är en annan historia...

    SvaraRadera
  14. Vattenfall kommenterar

    De politiska slutsatserna är

    1. Vi behöver kärnkraft, åtminstone en generation reaktorer till, för att en annan form av storskalig och förutsägbar elproduktion ska kunna bli färdigutvecklad och redo för kommersiell drift.

    2. De politiska partierna, särskilt Socialdemokraterna, Centern och Vänstern har varit sanslöst oansvariga när de vägrat inse fakta och sänt ut konstiga politiska signaler om nedläggning som inte har någon bäring på verkligheten. Det har därför inte varit några rejäla satsningar på långsiktigt underhåll av verken, vilket leder till längre stillestånd.

    Centern ska ha lite plus för att man nu svängt och Miljöpartiet tar jag inte med därför att de inte haft något seriöst inflytande över energipolitiken ännu. Miljöpartiet har dock en helt orealistisk syn på vad som är möjligt.

    SvaraRadera
  15. Man skall komma ihåg att MP också drev på för stängning av Barsebäck.

    Samt att m,fp och kd i uppgörelsen med c om kärnkraften också stödde den nuvarande linjen.

    Alla partier står m a o bakom anti-kärnkraftspolitiken när det kommer till praktisk politik.

    SvaraRadera
  16. Det politiska spelet kring kraftproduktionen i Sverige är en orgie i okunnighet, önsketänkande, idioti och vilt slöseri med skattepengar.

    Svenskarnas fixering vid kärnkraft är tamejtusan värre än amerikanernas fixering vid abort.

    Idag borde TV varit fyllt med reportage där Fälldin grillas för sitt idiotiska kärnkraftsmotstånd, de som lade ner Barsebäck borde få spetsiga frågor och miljöpartiet borde förklara hur vi skulle klara oss utan kärnkraftsel (och möjligen utan vattenkraftsel).

    SvaraRadera
  17. Gertkvist,

    jg håller inte riktigt med. Kärnkraftsdebatten var stendöd fram tills dess att Vattenfall började lobba för förlängning av drifttillstånden för Ringhals samt effektökningar i verken. Innan dess var det klappat och klart att avvecklingen skulle påbörjas 2010...

    SvaraRadera
  18. Vadå, har inte vi global uppvärmning? Polerna smälter och det enda med det andra. Klart vi kan stänga ner energikällor. Snart kan vi odla bananer här. Och så är det -22 ute. Yes.

    SvaraRadera
  19. "Vi använder helt enkelt mer el än vad som producereas."

    Nej, det gör vi inte, det är en omöjlighet. Vi använder alltid, varje sekund, exakt lika mycket el som produceras.

    SvaraRadera
  20. @Johan Tjäder

    Du vet inte vad du talar om. Vattenfall bedriver en ekonomisk verksamhet och de förespråkar de intressen de redan har investerat i.

    Ta en titt på detta föredrag under rubriken:

    Så räddar du världen! 2007-11-26

    Låt er inte avskräckas av titeln ovan, för även om du har andra politiska uppfattningar så tar föredraget upp fakta som även en högerpolitiker inte kan bortse ifrån.

    Lyssna på podcasten och följ med i bildspelet som du kan ladda ner och följa föredraget. Där får du information om hur vattenfalls politik fungerar.

    Man behöver inte hålla med Johan Ehrenberg politiskt för att fatta hur vattenfalls politik fungerar och att privata intressen tagit över makten även i energifrågan.

    Alla bör lyssna på föredraget och öppna ögonen. Va inte så höger eller vänster indoktrinerade, lyssna på alla sidor och se fakta från fler håll en ett.

    Hax lyssna på detta föredrag du kommer förstå bättre att både vänster och höger sysslar med fulspel i energifrågan även om du inte håller med Johan Ehrenbergs politiska åsikter.

    Podcast-Så räddar du världen! 2007-11-26

    Scrolla ner tills du hittar podcasten med ovanstående rubrik, mycket bra föredrag oavsett politisk åskådning. Ha ett öppet sinne, politikerna lurar oss från både höger och vänster och du måste inte dra samma slutsatser som Johan Ehrenberg, men du bör åtminstonde veta om vad han har upptäckt inom energifrågan.

    En riktig klimatdebatt angående höger vänster skulle va mellan Henrik Alexandersson och Johan Ehrenberg. då skulle vi få en ärlig debatt utan floskler.

    SvaraRadera
  21. @johan

    Om du ändå bemödar dig att ta en titt på inslaget om egen el på tv4 som jag länkat till i tråden, så skulle du se att det även handla om vindkraft.

    problemet med stora vindkraftverk är att det försvinner massa energi via sträckan mellan bostad och vindkraftverk. Små vindkraftverk direkt på hustaken har visat sig va väldigt effektivt.

    Visst kan man göra som du påpekar att man kan sälja sin el privat, men då krävs att man får den möjligheten, det är inget som funkar att göra i städer idag. Egen el är vad som krävs i kampen emot energi monopolen.

    SvaraRadera
  22. Rättelse, det fungerar att sälja egen el i städer, men dagens system gör att det är omöjligt i dagens städer, så det krävs politisk förändring på området för att gynna egen el, så att ens investeringar i egen el blir lönsamma och uppmuntrar individuell el produktion, istället för att jätte monopolen ska styra marknaden hur de vill, det är en mycket farlig utveckling om vi fortsätter så.

    SvaraRadera
  23. Först hur skulle egen el påverka spel och alkoholmonopolen?

    Eller var det något annat monopol du syftade på?

    Varför ha en debatt?
    En fri marknad löser alla problem utan några diskussioner.

    SvaraRadera
  24. Jag säger som jag har sagt i över 20 år nu:

    Använd reaktorerna (åtminstone minst en på varje verk) till att producera ofarligt 85-gradigt varmvatten i stället för el.

    Då uppnår man bland annat tre gånger högre verkningsgrad och flera magnituder högre säkerhet.

    SvaraRadera
  25. @ Fredrik B

    Vad du missar är att det är omöjligt att ha en fri marknad så länge monopolen tillåts att ockupera allt. Varje gång du ställer dig på näringslivets sida så ställer du dig på monopolens sida.

    Jag tala givetvis om energi monopolet, det trodde jag var uppenbart.

    Naiv tro på att det finns en fri marknad är beklaglig. Visst kan vi nå en fri marknad, och en väg är att vi konsumenter stöttar egen el. Gör något aktivt på indviduell nivå. Jay Leno sa faktiskt något bra, jag bryr mig inte så mycket om global warming, men jag har blivit egen el prroducent bara för att jävlas med oljebolagen.

    Om vi hade haft en fri marknad hade alla kört elbilar nu med egen producerad el från sol, vind och skit/avföring. kostnaden skulle då motsvara ett bensinpris på 2-3 kr litern. Men detta sker inte i dagens fria marknad. Få människor vet vad de talar om och har svalt politikers du
    dumma propaganda ifrån höger till vänster.

    Lyssna istället på Johan Ehrenbergs föredrag via podcast som jag länkat till här i tråden.
    Ett steg för er alla att få en mer bred syn på den såkallade fria marknaden.

    Sen kan man alltid diskutera hur man ska nå dit, ett enkelt sätt är att du själv som har råd investerar i detta. Problemet med dagens kapitalism är att 20 åriga framtidsinvesteringar inte finns, det måste få finnas om man ska kunna ha en fri marknad, annars blir det bara skit av alltihopa och monopolen regerar.

    SvaraRadera
  26. Verkar om min kommentar gick över ditt huvud.

    Man kan inte ha flera monopol inom ett område, då är det per definition inte monopol.

    Hade vi haft en fri marknad hade vi inte haft några regleringar om vilken energityp som byggdes och de mest lönsamma skulle vinna.

    Du behöver inte missionera om en viss typ av elproduktion folk kommer köpa den billigaste energin de kan köpa. Är det mest lönsamt att ha ett vindkraftverk på taket så kommer detta att ske. oroa dig inte för detta.

    Hjälp istället till och rösta på politiker som vi tillåta diversifiering av elproduktion.

    i dagsläget finns det bara ett parti som stödjer det du vill uppnå och det är www.liberalapartiet.se

    SvaraRadera
  27. @Fredrik

    Du fatta tydligen inte.

    Olja kommer alltid va billigare än solenergi eller vindkraft om du ska betala här och nu. Det är en självklarhet, eftersom olja är energi som lagrats i hundratals år. Klart det är billigare att elda upp det.

    Men då blir vi ockuperade av oljemonopolen som kommer driva upp priserna hur de vill.

    Att investera i sol och vind, egen el är något som betalar sig eftwer 20 år, men gör man denna investering blir allt billigare i längden. Det man gjort i Tyskland gör att det lönar sig fortare att investera i egen el.

    Det blir rätt fånigt att höra på fria marknads förespråkare när de hela tiden vill köra på samma system som är ockuperat av monopolen och snackar om att folk kan välja vad som är billigast. Det är ett stort missförstånd.

    Ingen av de etablerade partierna förespråkar fri marknad.

    PP förespråkar fri marknad på it området, men ingen annanstans.

    SvaraRadera
  28. @Fredrik

    Man kan visst ha flera monopol på ett område, det kallas oligopol. Visst man kan säga att det inte är samma sak, men det är samma sak i praktiken, återigen en lek med ord.

    SvaraRadera
  29. @fredrik

    liberala partiet skulle kunna va ett alternativ. det är i alla fall det bästa högeralternativet.

    Men hur många av alla högersympatisörer röstar på dem?
    nej just det, folk är lurade och tror sig rösta taktiskt när de lägger en röst på alliansen.

    SvaraRadera
  30. "Men då blir vi ockuperade av oljemonopolen som kommer driva upp priserna hur de vill."

    Men när de höjer priserna kommer de inte längre att vara billigast, och då kommer folk att byta. Så det är inget hållbart argument.

    Olja kommer för övrigt att spela ut sin roll i framtiden då den blir dyrare och dyrare om det visar sig att vi snart paserar peek oil.

    Skatter:
    skatter på energi är idag felutformade. Vi måste ha ett system så att miljöförstöringen som görs av all form av energiproduktion internaliseras till så stor grad som möjligt.

    Energi som produeras på ett som som har liten eller ingen miljöpåverkan skall inte betala någon skatt medan förbränning av olja/kol har negativa miljökonsekvenser (miljö ej klimat)


    Alternativen står sedan mellan framför allt kärnkraft, vindkraft, solenergi + vattenkraft(denna täcker dock bara x % och kan inte växa särskilt mycket mer) för elproduktion.

    Och denna marknaden kan vara i stort sätt helt fri. Du kan väll knappast hävda ett det finns ett oligiopol på något av dessa områden om vi tar bort onödiga regleringar från stater?


    i vilket fall som helst så är det upp till konsumenterna vad de värderar mest mer pengar nu eller ännu mer pengar i framtiden.

    Även om investeringen betalat för sig på 20 år så betyder det inte att det är den bästa investeringen att göra.

    Det är troligen mycket bättre för en privatperson att investera pengarna i en BRIC fond, än att få gratis (- underhåll av utrustning) energi om 20 år.

    SvaraRadera
  31. De kan aldrig höja oljan så mycket att det blir dyrare än egen el på kort sikt. Jag prata om långsiktiga investeringar och att samhället måste bestå av möjligheter att tänka långsiktigt eftersom det blir billigare i längden.

    Du får tro på vad du vill, men du har fel när du säger att vindkraft och solenergi inte skulle räcka, det finns så mycket teknik nu att man inte kan säga så längre. Det handlar också om att bygga passiva hus/täta hus etc.

    Högern lurar folk eftersom monopolen har investerat i teknik som dött ut och via kraftig lobbing lurar de alla på högersympatisörer.

    Att påstå att långsiktiga investeringar inte nödvändigtvis lönar sig blir bara löjligt, visst går saker sönder som man investerat i så ligger man i skiten, men med rätt samhällsstruktur kan man försäkra sig emot sådant via bolag som bryr sig.

    Dagens så kallade (o)fria marknad är skit, det är folk på börsen som spekulerar i skit, som när nästa terrorattack ska ske, man investerar i Kroppsscanners, hela marknaden är byggd på folks skräck.
    Rena maffia samhället.

    Att inte kunna se igenom den fruktansvärda cynismen som dagens marknad styrs av gör att varje debatt med någon som dig inte fungerar att ha.

    Fonder kan ju du få slänga bort dina pengar på om du vill, men endast fysiska föremål är det som du kommer ha kvar om 20 år. Det är därför fysiskt silver och guld kan va en bra investering, men riskfyllt när det gäller förvaring. Men knappast mer riskfyllt än fonder och annat dumt påhitt som folk lurats att tro är värt något.

    SvaraRadera
  32. Dagens marknad försäkrar även sina anställda. En arbetstagare på Wallmart är mer värd död för Wall mart än levande.

    Med andra ord Wall MArt tjänar bättre på att deras anställda dör än att de lever. Det är ett ekonomiskt faktum i denna (O)fria marknad.

    SvaraRadera
  33. Nä nu drar jag mig ur denna debatten.

    Du har uppenbart bestämt dig för vad som är "rätt".

    SvaraRadera
  34. @H N S B:

    Du vet inte heller vad du talar om. Vindsnurror levererar ström bara när det blåser och det blåser inte alltid när man vill. Det löser inte Sveriges energiproblem.

    Det behövs antingen kol eller kärnkraft i botten för att svara upp mot effektbehovet. Vi har dessutom gott om vattenkraft så vi behöver normalt inte kol annat än när kärnkraften står stilla. För just nu importerar vi kolkraft från Europa.

    Det är energistatistik det handlar om. Inte propaganda från Vattenfall eller Ehrenberg.

    SvaraRadera
  35. Den globala kylan är inte alls ett bevis på att Global Warming var en påhittad bluff. Orsaken kan mycket väl vara att Golfströmmen bytt riktning och nu går via Grönland istället.

    Detta kan orsaka extremt snabba klimatändringar på den norra Euro-Asiska landmasssan. Det är också något som Global Warming forskarna varnat för.

    Freak Current Takes Gulf Stream to Greenland

    SvaraRadera
  36. @Johan Tjäder

    har i denna tråd påtalat att vi köper in kolkraft från Tyskland, så du läser inte vad jag skriver.

    Just stockholm har väldigt bra vind förutsättningar, men det finns även solceller och man kan bygga hus täta, man kan använda olika former av teknik för att effektivisera energi. ETC varuhuset är fullt av sådana produkter.

    Du är just nu en ideolog som framför vetenskap som inte stämmer.

    SvaraRadera
  37. Svävande vindkraft (H N S B)08 januari, 2010 18:51

    Högt uppe blåser det alltid, det vet den som skärmflugit eller hoppat fallskärm. Dety finns flytande vindkraftverk som kan sväva uppe på himlen likt ballonger.

    Enormt energigivande, du vet för lite om teknik johan Tjäder.

    Floating windmills: energy from the clouds

    Glöm inte heller bergvärme, all energi som vi kan göra på sopor och skit/avföring, Solarventi, värmepump + solceller och vindkraft utan transportsträcka.

    Frågan är varför du om du nu har råd inte investerar i detta. Du kanske gillar monopol. Vad vet jag.

    Se produkter nedan.

    Egen EL - Produkter

    SvaraRadera
  38. The Floating Balloon Wind Generator08 januari, 2010 18:59

    Som sagt flygande vindkraft får alltid vind eftersom det alltid blåser högt uppe i atmosfären.
    Se video och inse att tekniken är här och att massor av produkter har utvecklats för att ersätta dum dinosaurie kärnkraft. Bara dumma monopol som står ivägen.

    The Floating Balloon Wind Generator

    SvaraRadera
  39. The Floating Balloon Wind Generator08 januari, 2010 19:02

    Så här ser det ut i verkligheten innan den stiger upp och är fylld helt.


    Magen kite Electricity Generator

    SvaraRadera
  40. The Floating Balloon Wind Generator08 januari, 2010 19:13

    Lite mer flybalong vindkraft

    Magenn Rotor Kite

    För er som inte vet vad solarventi är för något.

    SV30 Solarventi panel used for drying clothes

    Jag upprepar också att vindkraft och solenergi direkt på byggnader sparar energi, genom att man slipper transportsträckor. Ballong vindkraften kan man också fästa på hustaket i en lina.

    Bergvärme, värmepump och tätbyggda hus sparar också energi, lägger man också till att man tillvara tar sopor på ett bra sätt och gör egen el av dem själv via förbränning eller annan teknik, så har man också lyckats göra el.

    Svaret är småskalighet och indviduell producering av el i tätbebyggda städer, så får vi ner energipriserna och vi slipper läckande dinosurie kärnkraft som ger barn kancer som bor i dess närområde. Ja Kärnkraft läcker!

    Ökad risk för leukemi nära kärnkraftverk

    SvaraRadera
  41. @Björn Felten

    Det är helt onödigt att göra antingen eller, det funkar alldeles utmärkt att använda kylvattnet från kärnkraftverken till fjärrvärme. Faktum är att de räknade på det när Ringhals byggdes och det är lönsamt (eller var då) att lasta vattnet på tankbåtar och köra det upp till Göteborg. Det är mycket energi som bara pumpas ut i havet.

    SvaraRadera
  42. @H N S B:

    De flygande vindkraftverken du talar om kan enligt producenten leverera ström för 720 öre/kWh. Det är långt från de 15 öre/kWh som kärnkraften levererar.

    En sån där snurra kommer att kunna leverera högst 1 MW effekt. Reaktorn Ringhals 3 producerar just nu 1068 MW effekt.

    Solceller förslår inte heller långt. Och ingen av dem är en reglerbar energikälla, vilket ökar trycket på de reglerbara energikällor vi har: vatten och kol.

    Det är så lönsamt att bygga kärnkraft att man måste förbjuda det för att det inte ska ske. Det är inte propaganda. Det är lag.

    SvaraRadera
  43. Kärnkraften i Sverige producerar 191 TWh energi och 124 TWh försvinner i konverteringsförlust.

    Vi behöver naturligtvis den elen som dagens reaktorer kan producera, och spillvärmen skulle kunna användas för att värme i närområdet. Men det är naturligtvis tänkbart att man bygger mindre kärnvärmeverk på andra ställen enbart för fjärrvärmens skull.

    SvaraRadera
  44. När du väl investerat i egen el så är du producenten av el. Vi talar om långsiktiga investeringar, du missar bergvärme, du missar tätbebyggda hus, du missar teknik som solarventi. Att vi kan tätbebygga och bygga ut städerna mer.

    har redan påtalat att olja alltid kommer va billigast, så även kärnkraft, det är skit samma det är monopolindustrier och farligt att hantera. Priserna på el blir dock helt obefintliga när du använt din egen el ett tag. Det finns lågenergi lampor, det finns gasspis, låg energi (täta)kylskåp.

    Du kan även äta mer färsk mat, du kan som villa ägare skaffa en kall jordkällare, på behörigt avstånd. Allt kan göras och tekniken har inte ens kommit halvvägs. I längden blir det billigare.

    Men visst det är långsiktighet vi pratar om, och många högerpolitiker är långsiktighets-analfabeter.

    Men vill man bryta upp monopolen, vill man slippa läckande vindkraft, vill man investera i bra ny teknik samt tänka smart, så kan vi göra det.

    Dinosaurier dör ut, så är det bara. Alla Kärnkraftkramare tycker jag kan ta och flytta till närmaste kärnkraftverk, bygga dagis och lekpark där om ni gillar det så mycket. Lycka till.

    SvaraRadera
  45. Man kan däremot diskutera vilken strategi som är bäst. Förmodligen kan bara folket slå ut kärnkraft genom att medvetet välja bort den och investera frivilligt i egen el. Detta är nog enda sättet. Och det arbetet kan lyckas genom information, långsiktigt tänkande och lite stake som visar att man vill va självproducerande el producent, som tar kampen emot oljebolagen och kancerkraftverken, förlåt kärnkraftverken.

    SvaraRadera
  46. Rättelse. jag menar "läckande kärnkraftverk" förstås, två inlägg upp :) 6:e raden räknat nerifrån och upp.

    SvaraRadera
  47. Du missar också att man egen el måste beräknas för varje hushåll, vi talar småskalighet nu. Du missar som sagt också att du äger och producerar din egen el och du kan även tjäna pengar på den i längden, eller spara pengar beroende på möjligheter.

    SvaraRadera
  48. Fjärrvärme, kärnkraft är storskalighets tänkande, det kan få finnas det med. Men småskalig egen ägd el är framtiden.

    SvaraRadera
  49. Johan Tjäder du saknar stake, det är allt.

    SvaraRadera
  50. Jag har följt energidebatten i tidningar och på bloggar under åtskilliga år då ämnet intresserar mig. Ofta brukar jag läsa kommentarer då sådana finns och ibland har jag själv deltagit i diskussionen. Men nivån på kommentarerna till detta inlägg av hax måste jag säga är något av det mest erbarmerliga jag har skådat. Det är helt uppenbart att man måste söka sig till något annat forum än hax blogg om man skall hitta en diskussion värd att följa om man har passerat lågstadiematematiken och förstår skillnaden mellan effekt och energi.

    /Jonas

    SvaraRadera
  51. @Jonas:

    Kan inte du förklara då, du som förstår?

    Har vi ingen effektbrist just nu?
    Det hade inte varit någon skillnad om Barsebäck varit igång?

    @H N S B:

    Du har inga hållbara alternativ. Det är allt.

    SvaraRadera
  52. @Johan Tjäder

    Tekniken har överbevisat dig, och mer utveckling av tekniken är att vänta, och du saknar fortfarande balls och stå upp för vad som är rätt. Du ryggradslös det är allt.

    SvaraRadera
  53. bil som går på vatten08 januari, 2010 23:18

    Japanerna har tagit fram en bil som går på vatten

    H2O Car - Water Powered Car

    SvaraRadera
  54. Vattenbil skapare mördad?08 januari, 2010 23:56

    Patent skyddade vattenbil tillverkaren, hans patent blev också hans död.

    Water Car Inventor Killed... Full Story

    SvaraRadera
  55. väte är inte precis en nyhet om du nu trodde detta.

    SvaraRadera
  56. Hondas vattenbil09 januari, 2010 00:14

    tekniken finns det är allt. Vattenbilar finns. Och ni som snackar om fri marknad snackar goja.

    SvaraRadera
  57. Då kan väl du sälja en maskin som omvandlar vatten till vätgas utan att förbruka lika mycket energi som man får ut och kan skalas upp i stor skala.

    Gärna med patent så jag kan tjäna ett par biljoner (10^12).


    Det du inte verkar förstå är att dessa vattenbilar i själva verket är elbilar då det krävs energi för att separera vattnet och syret.

    Ta och googla på vätgasframställning det lägs enorma summor på att forska fram ny teknik som gör det lönsamt.

    Det kommer komma men idag är det fortfarande för dyrt. Men Om 10 år har man kanske kommit fram till en lösning

    Och nej värden styrs inte av uliminati.

    SvaraRadera
  58. Illuminati styr inte världen? Vad vet du om det, du bara gissar. Du har ingen aning om det, du spelar bara ball nu. Vattenbilar fanns fungerande redan på 80 talet.

    SvaraRadera
  59. Det bästa vore väl om all prissättning av alla varor och tjänster sköttes efter samma principer som elmarknaden.

    På så sätt skulle en vinare kosta 70 spänn på fredagförmiddag efter att lagret fyllts på och 360 på måndagförmiddag innan man fyllt upp hyllorna igen.

    Det blir säkert billigare för kunden också om vi verkligen bestämmer oss för att tro på det.

    Tro kan göra mirakel.

    SvaraRadera
  60. Tänk om vi måste ransonera, då blir vi kommunister som Chavez... ;)

    SvaraRadera
  61. Egenproducerad el gör dig friare. Firare mot staten, friare mot storföretag. Har du sedan möjligheten att sälja så kan det även göra dig rikare.
    Svårare än så är det inte.

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.