Justitieminister Beatrice Ask gör nu en pudel - vad gäller hennes utspel om att hänga ut misstänkta sexköpare. På regeringens hemsida säger hon...
"Jag anser inte att rättsväsendet ska skicka kuvert med särskilda färger till vare sig misstänkta eller dömda. Regeringen planerar inget sådant förslag. En viktig utgångspunkt för ett rättssamhälle är att alla ska betraktas som oskyldiga till dess motsatsen bevisats. Den som dömts och avtjänat sitt straff ska vara fri."
Vilket naturligtvis är ett bra uttalande.
Men jag undrar ändå hur landets justitieminister ens kunde komma på tanken att säga det hon sa i ruta ett. Det räcker ju med en skissartad uppfattning om rättsstatens grundläggande principer för att inse att staten inte skall straffa eller hänga ut människor som bara är misstänkta för brott.
Och hur kunde hon över huvud taget, helt bekymmerslöst, föreslå skamstraff? Har människan ingen som helst bild av den västerländska, liberala, demokratiska rättstraditionen?
Det tog Beatrice Ask fem dagar att rätta till sådant som en vanlig MUF:are fattar (eller i vart fall fattade förr i tiden) på fem sekunder. Och det sker uppenbarligen inte självmant, utan efter både yttre och inre tryck.
Så hemskt ledsen - men detta är en riktigt ynklig och skabbig pudel.
Frågan som kvarstår är: Hur kan det komma sig att vårt lands justitieminister, i ett obevakat ögonblick, över huvud taget för fram sådana här idéer?
Beatrice Ask saknar helt enkelt de grundläggande insikter om rättsstaten som vi måste kunna kräva av en justitieminister. Det kan inget pudel-uttalande i världen ändra på.
Därför står min åsikt kvar: Hon bör avgå!
Uppdatering, länkar:
Aftonbladet: Beatrice Ask ångrar uttalande
Expressen: Beatrice Ask gör en pudel om sexköp
Bodström: Det tog oroväckande lång tid
Bodström: Hon får gärna sitta kvar. Det är en fördel för Socialdemokraterna.
Liberati och Svart måndag: Därför kokar nätet av ilska mot Ask
Opinionsbloggen: En berättigad pudel
SvD: Ask gör en pudel om sexköp
Johan Pehrson: När jag först hörde om det trodde jag att hon skämtade
Nyheter24: Beatrice Ask gör en pudel
Rick Falkvinge (pp): En klen avbön gör ingen sommar
Sagor från livbåten: Tant Gredelin förklarar sig, eller...
DN: Ask gör en pudel om sexköpare
DN: Beatrice Ask fick ett hjärnsläpp - Bodström är äcklig
Thomas Tvivlaren översätter Asks och departementets uttalanden till svenska
Lars-Erick Forsgren: Nej, det räcker inte, Ask!
Motpol: En senkommen pudel förändrar inget
...och många, många, många fler.
Känns som att hon blivit tvingad till denna pudel från Herr Schlingmann eller annan Moderat strateg med tanke på att hon vidhållit sin åsikt om än i mildare form fram tills nu...
SvaraRadera"Jag anser inte att rättsväsendet ska skicka kuvert med särskilda färger till vare sig misstänkta eller dömda."
SvaraRaderaDet är fortfarande färgen på kuverten som är det väsentliga i tant Gredelins värld. Jag vill fortfarande veta om hon tycker att det är en bra ide att staten pekar ut misstänkta förövare för att skämmas inför familj och grannar.
Det är sådana makthavare Nanny-staten skapar.
SvaraRaderaDe blir regleringsberusade och fullkomliga i sitt maktutövande, vilket gör att dom ständigt och jämt kör i diket. Deras makt är så omfattande att de tappat kunskapen om var gränserna går.
En hektar "kunskap" och "makt" är överblickbar. Det är svårare när makten lätt kan inbilla någon fart- och regleringsglad att den är obegränsad.
Att se våra politiker och deras försiktighetsåtgärder ånga fram är som att se Otto i Simpsons köra skolbussen.
Jag gillade Bodströms uttalande:
SvaraRadera"– Hon får gärna sitta kvar. Det är en fördel för Socialdemokraterna, säger han."
Visar rätt fint var han har sina prioriteter när det kommer till rättsäkerhet vs. eget politiskt intresse.
Vilket får mig att undra: Vad håller de på med på journalisthögskolan idag för att skapa så grovt inkompetenta journalister som vi verkar ha idag.Hur svårt hade det varit att följa upp Bodströms uttalande med en fråga - om han i övrigt tycker bra om saker han anser skadar riket om det får sossana att se bra ut inför valet?
Journalisthögskolan?! Det är en snickarverkstad för socialstatskramare och rödgardister.
SvaraRaderaNär man väl inser det förstår man hur och varför journalistiken fungerar (snarare inte fungerar) som den gör i Sverige.
Två citat saxat från DN.se:
SvaraRadera'Om att det skulle vara bra om familjen får reda på brottet säger hon nu: - Jag har ingen synpunkt på det.'
'Ask vill inte kommentera kraven på sin avgång men säger att hon absolut vill fortsätta som justitieminister. Framöver kommer att hålla sig mer till manus och ge färre exempel, eftersom det lätt kan utnyttjas, säger hon.'
-"Jag kan inte tänka själv" betyder det där.
Detta tyder på svaghet och eftergifter för dräggens åsikter. Det är nu skotten ska falla och Ask måste genast avgå. Vi behöver ministrar som kan le och nyspråka in i kamerorna och inte folk som ger efter för lite gny.
SvaraRaderaAVGÅ ASK.
Bodström har allt sedan valförlusten 2006 betraktat sig som f.d. blivande Justitieminister.
SvaraRaderaHan skrockade och smålog lite tveksamt när han märkte att det skämtet inte föll i god jord.
Hon backar för att rädda sitt skinn, det är pinsamt uppenbart. Och hon fortsätter med att blanda samman prostitution mellan samtyckande vuxna och sexköp av minderåriga.
SvaraRaderaDet finns ju en speciell lag sedan länge som förbjuder sexköp från minderåriga och det har inte ett dugg med sexköpslagen att göra.
Vad vi måste göra är att skrota sexköpslagen och istället bekämpa trafficking och övergrepp mot minderåriga med hjälp av de lagar och instrument som är avsedda för just detta.
Det gör man inte genom att införa lagar som förbjuder vuxna att göra som de vill med sina egna kroppar. Sexköpslagen är således bara en kontraproduktiv morallag.
Läs vidare om alla lögner och brist på fakta som omger sexköpslagen på bloggen (klicka på mitt namn).
Anonym 13:44,
SvaraRaderaJag tycker du kommer fram till Ask:s avgång via ett märkligt resonemang. Är du månne talesman för Von Rumpeye (brunögat) eller är du ironisk?
/B
Kan det vara så att hon helt enkelt var drängfull eller gick på LSD under uttalandet? Det finns ju alltid en möjlighhet..
SvaraRaderaAsk's kuvertfadäs är förstås uppåt väggarna.
SvaraRaderaMen ... är det ngn som håller emot om jag säger att det inte hade blivit lika livat i de sk. liberalbloggarna om det inte handlat om de till synes grundläggande frågorna såsom köpesex och t.ex droger? ;)
Johan
Manuell trackback:
SvaraRaderaAsks motto översatt från batongliberalska
Ynklig pudel?
SvaraRaderaNÄE, det var ju inte ens en pudel. Frågan är vad det är. Ett förnekande att hon sagt det hon sagt. Eller att hon inte förstått vad hon sagt? Samt att ngn sagt till henne att så får man inte säga. Men det räcker ju inte.
Avgå Ask.
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2010/03/nej-det-racker-inte-ask.html
Johan. Det var en ful insinuation! Oavsett vilka ej dömda det gäller så ska de inte hängas ut i förtid. Och inte till skampåle heller.
Lite längre än medeltiden bör vi ha kommit.
Eller?
Momo.
SvaraRaderaVarför var ingen polis framme och lät henne/Bea kissa?
Eller Hon kanske behöver massage bara?
Johan: jag vill nog bestämt hävda att folk hade blivit förbannade oavsett vad man skulle peka ut misstänkta brottslingar för, ja.
SvaraRadera//JJ
Frågan är egentligen om hon läst någon juridik över huvud taget, när man tittar på hennes CV på Regeringens hemsida är hennes högskoleutbildning 1978-79 "Studier vid internationella ekonomlinjen Uppsala universitet"...
SvaraRaderaJo. Det är ju mer ett erkännande av att hon själv säger skogstokiga saker än en pudel...
SvaraRaderaHon inleder nämnda pressmeddelande med orden: "- På ett seminarium i riksdagen i torsdags om unga som prostituerar sig gav jag ett retoriskt och olyckligt exempel på att rädslan för att bli upptäckt kan verka brottsförebyggande".
SvaraRaderaVän av ordning kollar om detta med "retoriskt...exempel" är korrekt, men det är det inte:
Original på tuben.
Uttalande 22 mars där hon i en annan mildare variant åter talar om kuvert och skamfaktor inför familjen.
(Korrigera kommentar 16:21. Andra uttalandet knappast "mildare".)
SvaraRaderaJag anser att Ask ej gör en pudel. Hon säger nämligen "Det var klumpigt uttryckt eftersom det kan och har missuppfattats"
SvaraRaderaHon ångrar på intet vis sina åsikter som hon står för. Problemet för henne består i att omvärlden har "missuppfattat" henne.
Det hon sade var dock fullständigt klart och tydligt, och den enda eftergift hon gjorde inför den konfunderade journalisten var angående färgen på kuverten.
Ask säger nu att hon gör en pudel, men en pudel är ej att beklaga sig över en omvärld som missuppfattat påståenden som ej går att missuppfatta.
/Erik S
Jag förstår inte alls vad det är som hennes kritiker har "missuppfattat"!?
SvaraRaderaDet hon sa var väldigt tydligt tycker jag. Vad består missuppfattningen i? Är det kanske en missuppfattning att hon menar vad hon säger?!
Skummade svD artikeln http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ask-gor-en-pudel-om-sexkop_4472041.svd och det är fantastiskt vad fort hon kommer tillbaka till att nätet är av ondo "Det skymmer det viktiga, att vi måste fundera över hur ungdomar ska skyddas på nätet och i andra sammanhang där de riskerar att utnyttjas.".
SvaraRadera@Orion
SvaraRaderaJust det. Svenska statsråd tvingas till blind lydnad under Schlingmann.
ConnyT: "Det hon sa var väldigt tydligt tycker jag. Vad består missuppfattningen i?".
SvaraRaderaDet är väl Ask själv som använt ordet "missuppfattning", så det får du väl fråga henne om. Menar du att det hon först sa inte kan missförstås och var okej?
ConnyT: "Är det kanske en missuppfattning att hon menar vad hon säger?!".
Du menar i pressmeddelandet? Jag tror hon menade vad hon sa först. Fortfarande. Detta eftersom det i pressmeddelandet bara konkret säger: "Jag anser inte att rättsväsendet ska skicka kuvert med särskilda färger till vare sig misstänkta eller dömda. Regeringen planerar inget sådant förslag", men hon tar inte explicit avstånd från de tankegångar hon uttryckte på seminariet eller häromdan ) om att "poliser är för tillmötesgående mot sexköpare som vill ha handlingarna skickade till jobbet, till advokaten, ja till vilka andra adresser som helst. Varför ska vi vara tillmötesgående mot de som kränker människor? Familjen ska få veta vad man håller på med. Jag tror att det tar skruv mycket mer än annat, i den meningen att många kommer att avstå". Inte heller tar hon explicit avstånd från att misstänkta ska pekas ut. Meddelandet avslutas visserligen med att alla som inte är dömda ska betraktas som oskyldiga (samt det i förhållande till det första uttalandet irrelevanta att den som är dömd och fått straff ska vara fri). Men det är allmänt och vilken distinktion Ask gör mellan att hängas ut inför familjen (något hon sagt flera gånger) och att "betraktas som oskyldig" vet vi strängt taget inte. Jag tvingas att tro att hon i grunden inte bytt åsikt.
Det var alltså ingen bra pudel i meningen att hon röjde alla tvivel om att hon ångrat vad hon sa. Tvärtom är det en svag och kanske felaktig pudel där det verkar som om hon ljuger. Det då hon menar att hon uttalade sig retoriskt på seminariet (det är lätt att se i första länk ovan att hon inte gjorde det) i "ett olyckligt exempel" (som om bristen var retorisk) och att kritik berott på missförstånd.
Hon borde ha backat mer specifikt med att det hon har sagt i flera uttalanden senaste veckan var fel och att hon insett det. Av hennes pressmeddelande kan tyvärr dras slutsatsen att hon inte insett det. Därmed kan vi bara tro att hon ännu tror på sina tydliga men rättsvidriga förslag och tankegångar.
Man kan anse att ältande om det här skadar alliansens chanser att vinna valet och därför borde kväsas, men det är en nyckelfråga för moderaterna, alliansen och antagligen väljarna, och därmed för alla som aspirerar på att styra landet. Därmed skadar det att ha Ask kvar. Att låtsas att hon inte diskrediterat sig själv gör att Alliansen förlorar slagstyrka. Hennes nivå förväntar jag mig inte ens från en kandidat i en SD-uppställning (sic).
SvaraRaderaAlltså borde man öka trycket på att hon avgår tills Reinfeldts förstår det. Kom för all del även ihåg att det inte bara är diskrediterade Ask som smutsar alliansen, utan även Reinfeldts omdöme solkas (mysfarbror i all ära) och den tyngd att regera som alliansens velat lansera som avgörande. Jag vill påstå att den tyngden visas om Reinfeldt ställt högre krav på justitieministern och gjort en rockad.
Sen kan möjligen oro hos moderater infinna sig att Reinfeldt aldrig ger sig, och att det därmed blir ohållbart att kräva Asks avgång, men bidrar i så fall till bilden av inneboende svaghet hos särskilt ledning (Reinfeldt). Detta kan även leda till att man avstår kritik för att smöra, och den innebär i så fall begränsad yttrandefrihet. Men den största skadan är sannolikt att de skickligaste avstår från engagemang i alliansen. Kanske några fler lockas över till ännu halvbruna SD, men allvarligast om alliansen förlorar i kompetens.
Det mest kritiska problemet kan alltså vara Reinfeldts mjuka (kyligt beräknande?) ledarstil. Här hade han inte ens retat andra partier om han stenhårt satt ned foten. Kan han ha idén att inte vara hård mot en kvinna? Detta är dock för svagt och håller inte, och bollen -- förtroendet på spel -- har rullat till Reinfeldt. Ask förlorade förtroende och är från nu oförarglig, vilket är allvarligt för landet. Om inte Reinfeldt vaknar snart, eller "uppfinner nåt nytt" (a'la Olle Ljungström, vad nu det kan vara?), tror jag även att han kastreras.
Reinfeldt torde som taktiker ha kalkylerat vad en ministeravgång kostar som skandal i förhållande till att ha kvar Ask, men det senare är något som är negativt för alliansen i höst. Mobilisering och rivstart med Ask i häst känns utesluten. Ett byte på posten och det kan bara bära uppåt, förutom nyfiken gratis publicitet kring ett nytt namn. Alliansen måste ha någon kandidat. Måste inte vara en moderat då det är bara ett halvår till nästa ombildning.
Är iofs möjligt att Reinfeldt jobbar på något men låter Ask veta att han godtar "pudeln"...
SvaraRaderaI så fall är mina kommentarer meningslösa -- och pinsamma. Ska förresten vara "höst" istället för "häst" i sista stycket. (Inte oviktigt, trots att Ola Magnell sjöng både "Min häst har blivit sjuk" och "Höstkänning".)
@magnus123
SvaraRaderaMin fråga om missuppfattning var retorisk... ;)
Skämt åsido. Jag menar att det hon först sa inte kan missförstås och att det INTE var okej
Oops. Trodde att någon fjunig lojal MUF:are hade kommenterat. :P
SvaraRaderaHur som helst får man hoppas att Reinfeldt har förstånd att inse att Ask är rökt och under en yta av tillfällig acceptans planerar för något annat.
Han var mycket skicklig i gårdagens debatt, även om motståndet väl var "sådär".
HAX skriver:
SvaraRadera> Och hur kunde hon över huvud taget, helt bekymmerslöst, föreslå skamstraff? Har människan ingen som helst bild av den västerländska, liberala, demokratiska rättstraditionen?
Vad är där fel på skamstraff? Motsatt dig så tycker jag inte att där är något fel i att omvärlden vet vad en dömt förbrytare har gjort. Lik Ask så tror jag det vill ha en mycket större effekt än böter eller 2-3 månader i fängelse.
@Jan Andersen
SvaraRaderaNu var ju problemet inte att en dömd person skulle få sin byk tvättat offentligt - den saken sker redan då en dom som avkunnats är offentligt material, likaså namn på den som dömts.
Problemet är att själva misstanken om att man begått ett brott skulle räcka som skäl för att hänga ut någon till offentligt skamstraff.
Tänk själv. Jag ogillar min granne bengt så photoshoppar en bild på Bengt där han synes ta en liten flicka på snippan och skickar till polisen. Innan ens förundersökningen gått igång blir bengt uthängd som sexbrottsling i det offentliga rummet.
Jag blir förvisso av med Bengt som lär flytta till okänd håla i bortre obygd för att gömma sig, men är det inte något fel med en justitieminister som anser att skampålen skall utmätas efter godtycke hos varenda illvillig baktalare som kan finnas i grannskapet?
@Scary
SvaraRaderaOm du tittar noggrant på min kommentar, så ser du att jag kopplade ihop 2 sakar:
1) HAX'ens uttalande om skamstraff och motsättningen med västerländska rättstraditionen.
2) En dömt förbrytare.
Som jag lästa HAX'en så tycker han att det alltid är fel med skamstraff. Det tycker jag inte.