Vad vill egentligen Moderaterna när det gäller kryptering?

Anna Kinberg Batra och Beatrice Ask presenterade i fredags Moderatenas åtgärdspaket mot radikalisering, våldsbejakande extremism och terrorism. Det är ömsom vin, ömsom vatten.

Vissa saker bär tydligt f.d. justiteminister Asks signatur...

"Säkerhetspolisen bör ges möjlighet till hemlig dataavläsning, vilket innebär möjligheter att läsa krypterad datatrafik för att kunna säkra bevisning mot personer som gör sig skyldiga till terrorismrelaterad brottslighet."

Det är lite oklart vad som menas med detta. (Frågan är om Ask vet själv.) Hemlig dataavläsning handlade från början om att kompromettera folks datorer med spionprogram. Men skrivningen om att "läsa krypterad datatrafik" antyder något annat.

Min gissning är att Moderaterna närmar sig den amerikanska och den brittiska regeringens ståndpunkt vad gäller kryptering. Det vill säga att kräva "bakdörrar" till olika former av krypterad datatrafik. (Läs mer här »)

Vilket är en befängd idé – och i princip omöjlig att genomföra på ett praktiskt rimligt och säkert sätt. (Kunde de, då skulle de förmodligen kräva ett förbud mot kryptering helt och hållet. Men det skulle göra internet osäkert och oanvändbart.)

Sedan är det ju så att tvångsmedel sällan införs mot en viss typ av brott, utan riktas snarare mot brott som har ett visst minsta straffvärde. Vilket innebär att vad det nu är Ask vill införa, så kommer det att kunna drabba alla.

Det vore mycket uppskattat om Moderaterna talade ur skägget – och gav klara besked om vad de egentligen vill göra när det gäller krypterad datatrafik.

• Moderaterna presenterar samlade åtgärder mot radikalisering och terrorism »
• Moderaterna: Skriv in reseförbud i terrormisstänktas pass »

• A first sign of an EU ban on encryption? »
• Vad är det SÄPO egentligen vill göra? »

Och så en äldre artikel, som ger ett större perspektiv på övervakningen:
• Rent mjöl i fel påse »

Politisk kåranda stoppar Palme-utredningen

Den borgerliga alliansregeringen belade i början av sin tid vid makten de så kallade tsunami-banden med sekretess. (Backup av regeringskansliets raderade e-posttrafik under debaklet efter tsunami-katastrofen.)

På så sätt hjälpte de sossarna att inte förlora ansiktet ytterligare – kan man anta. Den politiska striden i offentlighetens ljus är en sak. Men när det verkligen gäller då har även politiken en kollegialitet, en kåranda.

Och så, i slutet av alliansregeringens tid vid makten avslog förra justitieministern Beatrice Ask en begäran från två Säpo-anställda om att få bli befriade från sin tystnadsplikt. Vad det handlar om är att de vill kunna berätta för polisens Palme-grupp om olaglig avlyssning av en sovjetisk diplomat. Av innehållet i denna avlyssning sägs det framgå att Sovjetunionen i förväg kände till mordet på statsminister Olof Palme. [Länk»]

Oaktat vad man tror om uppgifterna som sådana – så är hemlighetsmakeriet märkligt. Det handlar om en teori som är allmänt känd. Det handlar om en olaglig avlyssning som alla redan känner till (av diplomater från ett land som inte längre existerar). Uppgifterna är inte tänkta att offentliggöras, utan bara överlämnas till polisen. Och det rör en polisutredning av ett mord som fortfarande är ett öppet sår i vårt land.

Men Beatrice Ask (M) har sagt nej. Man kan fråga sig vem hon vill skydda och vad det är som inte får komma fram.

För något skäl finns det. Det behöver inte nödvändigtvis ha med Palme-mordet att göra – utan kan lika gärna handla om att skydda sossarna från pinsamma avslöjanden om vad de låter Säpo syssla med. (Möjligen även på grund av att alla regeringar gör samma sak.) Politisk kåranda, åter igen.

Detta är helt åt helvete. Representativ demokrati kräver transparens för att vara meningsfull, eller ens kunna sägas existera.

Uppdatering: Även (S) deltog i mörkläggningen »

EU:s dataskyddsgrupp ger Ask & Heckscher bakläxa om datalagringen

Det är inte OK med massinsamling av data om vanligt, hederligt folks tele- och datakommunikationer. Detta säger EU:s dataskyddsgrupp i en rapport som just dök upp i mitt flöde.

Det betyder att justitieminister Beatrice Ask (M) och hennes specielle utredare Sten Heckscher får bakläxa från ytterligare en tung EU-institution, vad gäller datalagringen.

Regeringen och (S) vill fortsätta lagra data om alla svenskars alla telefonsamtal, mobilsamtal, SMS, e-postmeddelanden, nätuppkopplingar och mobilpositioner.

Detta trots att EU-domstolen givit tydligt besked om att EU:s datalagringsdirektiv strider mot de mänskliga rättigheterna och därför inte är giltigt. (Det direktiv som den svenska lagen bygger på.)

Regeringen har tillsatt en utredning, som skall presentera sina slutsatser efter riksdagsvalet. Utredaren, den (S)-märkte politiske torpeden Sten Heckscher har dock givit ett preliminärt besked om att han anser att den svenska datalagringen kan fortsätta.

Samtidigt säger juristerna i EU:s ministerråd att datalagringen måste upphöra. Tysklands justitieminister har dödförklarat datalagringen. Österrikes högsta domstol säger tydligt nej till datalagring. Och FN:s människorättskommissionär riktar hård kritik mot urskiljningslös datalagring utan brottsmisstanke.

Och nu säger alltså även EU:s dataskyddsgrupp (Article 29 Data Protection Working Party) att EU-domstolens dom innebär att insamling av data om alla medborgares alla telekommunikationer inte får ske. [PDF»]

"In particular, national data retention laws and practices should ensure that there is no bulk retention of all kinds of data and that, instead, data are subject to appropriate differentiation, limitation or exception."

Det vill säga att övervakning bara skall få förekomma i de fall det föreligger misstanke om brott.

Men justiteminister Ask (M), sossarna och utredare Heckscher vägrar fortfarande att lyssna på det örat.

Istället hoppas de kunna undvika en debatt om frågan i valrörelsen – genom att hålla den gömd i en utredning. Vilket är fegt, ohederligt och odemokratiskt.

Kräv besked om vad partierna tycker om datalagringen innan valet!

Jag vill inte tjata, men...

Beatrice...

Så... Beatrice Ask (M) försöker ta en rövare om datalagringen?

Sedan tidigare känner vi till att juristerna vid EU:s ministerråd har dödförklarat datalagringen – efter att EU-domstolen ogiltigförklarat EU:s datalagringsdirektiv.

Men den svenska regeringen och sossarna bryr sig inte. De vill fortsätta lagra data om alla svenskars alla telefonsamtal, SMS, e-postmeddelanden, nätuppkopplingar och mobilpositioner.

Frågan är nu gömd i en utredning, till efter valet. Men utredaren (den politiske torpeden Sten Heckscher) har lämnat ett förhandsbesked om att han tycker att den svenska datalagringen inte påverkas av EU-domstolens dom.

Nu kommer dock information som tyder på att frågan har diskuterats på ett ministerrådsmöte med EU:s justitie- och inrikesministrar. Och det är på detta möte som det skall ha klargjorts att den urskiljningslösa datalagringen är död. Insamlingen av teledata utan brottsmisstanke måste upphöra.

Då infinner sig ett antal frågor: Vad hade justitieminister Beatrice Ask (M) att säga om detta, på ministerrådets möte? Försöker hon mörka vad man kom fram till på mötet? Varför har varken Ask eller Heckscher sagt så mycket som ett pip om saken?

Frågorna lär ha ett enkelt svar: De försöker bluffa.

Ställ regeringen och sossarna till svars om datalagringen – innan valet!

Läs mer: EU Lawyers Confirm 'General And Blanket Data Retention Is No Longer Possible' In European Union »

Kärnröta i den svenska rättsstaten

Jag är i Sverige ett tag över sommaren. Jag ser en rättsstat i förfall.

Det har i och för sig alltid funnits smuts bakom fasadens puts i vårt land. Men jag börjar undra om vi inte är på väg mot en tipping point, där vi håller på att tappa något viktigt och värdefullt.

Några nedslag...

Kriget mot terrorismen har lett till en urholkad rättssäkerhet, vilket nu börjar få konsekvenser på fler områden. Till exempel gäller det hur den europeiska arresteringsordern (EAW) används.

EAW är ett verktyg som infördes efter 9-11 för att man lättare skulle kunna skeppa terroristmisstänkta mellan EU-länder, utan tidsödande juridisk prövning. Vilket är problematiskt i sig.

I dag används EAW mycket generöst, i många sammanhang. Systemet överutnyttjas och missbrukas.

Ta till exempel det aktuella kokainmålet i Stockholm. Samma person som har frikänts för att ha smugglat kokain av Svea hovrätt har nu begärts utlämnad till Spanien, på rent absurda grunder. I Spanien vill man nämligen åtala honom för penningtvätt i ett mål som bygger på att han skulle ha tjänat pengar på den smuggling som svensk domstol redan har friat honom från. [Länk»]

Med EAW har EU skapat ett verktyg som strider mot vad som kan anses vara rimligt i en rättsstat.

Samtidigt ser vi hur justitieminister Beatrice Ask (M) ständigt kommer med nya trevare och förslag som urholkar rättssäkerheten. Hon vill begränsa rätten till allmän försvarare och hon vill begränsa möjligheten att överklaga domar. Detta när hon inte "tänker högt" om medeltida bestraffningsformer som skamstraff.

I en annan del av det svenska rättsväsendet har man låtit häkta konstnären Dan Park – på grund av hans konstverk. Vilket känns som ett direkt sovjetiskt förhållningssätt.

En av konstens centrala uppgifter är att utmana och provocera. Men uppenbarligen inte i Sverige. Signalen är tydlig: Konst skall vara inställsam, politiskt korrekt och välkammad.

Fallet Park bygger på lagen om hets mot folkgrupp, som är bekymmersam i sig. Enligt denna lag skall alla inte behandlas lika inför lagen. Vissa grupper lyfts fram som mer skyddsvärda än andra.

Det leder till en situation där olika människor tillerkänns olika rättigheter. Vilket rimligen bör vara otänkbart i en rättsstat.

Sedan har vi frågan om datalagringen, som håller på att utvecklas till en mörk fars. EU-domstolen har ogiltigförklarat EU:s datalagringsdirektiv, eftersom den anser att det strider mot de mänskliga rättigheterna att övervaka människor som inte är misstänkta för brott.

Detta har lett till att juristerna i EU:s ministerråd, Österrikes författningsdomstol, den tyska justitieministern och många andra har dödförklarat datalagringen.

Men i Sverige står regeringen och sossarna på sig. De vill till varje pris fortsätta lagra data om alla svenskars alla telefonsamtal, SMS, e-postmeddelanden, nätuppkopplingar och mobilpositioner.

Vad gäller övervakning håller även FRA-frågan på att gå över styr. Snowden-dokumenten har avslöjat att FRA ägnar sig åt saker som aldrig debatterats offentligt och som FRA-lagen aldrig var tänkt att täcka.

Regeringen vägrar att ens diskutera vad som sker, vilken laglig grund verksamheten vilar på och vem som givit FRA mandat att hålla på med dessa saker. Vilket innebär att man sätter själva demokratin på undantag.

Det ovanstående är bara några exempel på hur den svenska rättsstaten dras med uppenbara och allvarliga problem.

De politiska maktpartierna tycks dock inte uppfatta något av detta som problematiskt.

Nu börjar matchen om den svenska datalagringen!

Justitieminister Beatrice Ask (M) gillar som bekant inte att EU-domstolen har upphävt EU:s datalagringsdirektiv. Hon vill fortsätta massövervakningen och har tillsatt en utredning som skall ta tag i frågan. Dess rapport skall läggas fram först efter valet.

Men det kan bli lite åka av redan nu. I morgon – fredag kl 11:30 – presenterar utredaren sin första analys av vad han menar att EU-domstolens dom egentligen innebär.

Det skall bli mycket intressant att se hur man kommer att förhålla sig till det faktum att EU-domstolen säger att datalagringen strider mot de mänskliga rättigheterna och vad de har att säga om rätten till privatliv.

Gissningsvis kommer man att försöka ta sig runt domen genom att hävda att man bara behöver skruva till hur direktivet implementerats i Sverige – för att man skall kunna fortsätta köra på och lagra data om alla våra telekommunikationer, som om inget hade hänt. Eller också kommer man att säga att det sätt vi bedriver datalagringen på redan är i linje med EU-domstolens beslut.

Här är det viktigt att komma ihåg att EU-domstolen även har sagt att det är den urskiljningslösa lagringen av data om alla människors alla telekommunikationer som är problemets kärna. I en rättsstat skall övervakning bara inriktas mot människor som är misstänkta för brott.

Detta kommer regeringen att göra allt för att ducka.

Man skall också hålla i minnet att Säpo försökt få till stånd ett system där polisen får direkttillgång till de data som lagras av operatörerna. Som amerikanska NSA har det. Så att man kan plocka ut informationen direkt in i sitt eget nätverk. Vilket naturligtvis är ännu värre.

Pressmeddelande från regeringen: EU-domstolens dom om datalagringsdirektivet och de svenska reglerna »

Kräv svar från Ask om datalagringen!

SVT Rapport hade i går ett reportage om datalagringen.

Det framkom att (S) vill fortsätta lagra data om alla svenskars alla telefonsamtal, SMS, e-postmeddelanden, nätuppkopplingar och mobilpositioner. Rätt förutsägbart, med andra ord.

Då vet vi vad sossarna tycker – och vi kan ta en debatt med dem.

Sedan förklarade justitieminister Beatrice Ask att hon inte alls tycker att det är fegt att begrava frågan i en utredning till efter valet.

Utred på. Men Ask borde väl i vart fall kunna säga vad hon tycker och vad hon vill? Vilket vi i och för sig redan vet. Hon vill också fortsätta datalagringen. Men hon vill inte ha debatt om saken. Speciellt inte före höstens riksdagsval.

Att Ask inte vill ha debatten är rätt uppenbart. När EU-domstolen ogiltigförklarade datalagringsdirektivet meddelade den att den urskiljningslösa massövervakningen av alla medborgare är problemets kärna. Det är detta som strider mot de mänskliga rättigheterna. Och det är detta Ask vill försöka ta sig runt.

I Rapport-inslaget fick vi också höra hur datalagringen använts för att lösa ett antal allvarliga brott. Vilket säkert är ett argument som går hem i stugorna. Vad som däremot inte togs upp var om dessa fall hade gått att lösa ändå – genom att bara inrikta övervakning mot personer som var misstänkta i respektive fall. Utan denna information blir inslaget till ett meningslöst och partiskt reklaminslag för datalagringen, från den lydiga statstelevisionen.

Så... Beatrice kommer att komma undan?

Detta är anmärkningsvärt, på riktigt.

Regeringen och det största oppositionspartiet vill fortsätta lagra data om alla svenskars alla telefonsamtal, SMS, e-postmeddelanden, nätuppkopplingar och mobilpositioner. EU-domstolen har ogiltigförklarat det underliggande EU-direktivet, eftersom det strider mot de mänskliga rättigheterna. Urskiljningslös massövervakning är inte OK.

Vad kommer att hända nu? Vad tycker partierna? Vad tycker kandidaterna till Europaparlamentet? (Det är ju trots allt där mycket av striden kommer att stå.)

Men av någon anledning diskuteras inte saken.

Istället begraver justitieminister Beatrice Ask (M) frågan i en utredning. (Med Ebbe Carlssons gamla överrock, den politiske torpeden Sten Heckscher som utredare.) Utredningen skall presentera en första "analys" efter EU-valet. Och utredningens betänkande skall presenteras... efter riksdagsvalet.

Här har vi, helt uppenbart, en minister som försöker bluffa sig fram. En minister som duckar debatten. En minister som vill undanhålla väljarna möjligheten att påverka frågan i allmänna val. Med det störta oppositionspartiets tysta välsignelse.

Det är frustrerande i sig. Lika frustrerande är att media låter människan komma undan med det.

Jag menar, detta är rätt uppenbart fulspel i en aktuell fråga. Det borde vara intressant för media. Detta är underlag nog för ett drev, om man skulle vilja. Med människorättsaspekten borde till och med landets kultur- och ledarredaktioner orka höja blicken från kaffemuggen.

Men icke. Tystnaden är kompakt. Ointresset är totalt.

Datalagringen är en del av den globala övervakningsapparaten

Justitieminister Beatrice Ask (M) har mycket goda skäl för att begrava frågan om datalagringen i en utredning till efter valet. Datalagringen är nämligen en viktig kugge i det maskineri för global massövervakning som regeringen och sossarna är delaktiga i att skapa.

Datalagringen handlar inte "bara" om att man registrerar data om alla människors alla telefonsamtal, SMS, e-postmeddelanden, nätuppkopplingar och mobilpositioner. Nyckelfrågan är hur denna information är tänkt att användas.

Polisen väsnas och säger att det blir svårare att bekämpa brott om datalagringen stoppas. Vilket ekar ihåligt, eftersom polisen redan utan datalagring har omfattande möjligheter att begära ut data (och innehåll) vad gäller telekommunikationer till och från människor som är misstänkta för brott.

Här kan man göra ett par observationer...

• Säkerhetspolisen har försökt förmå tele- och nätoperatörerna att ge dem automatiserad tillgång till de data som lagrats i enlighet med datalagringsdirektivet. Misstanke, prövning och utlämning skulle då ersättas med att polisen bara behöver trycka på en knapp.
• Detta öppnar för automatisk synkning mot andra register och system. Till exempel sådant som det EU-finansierade forskningsprojektet Indect jobbar med. Det vill säga att koppla kameraövervakningen på gator och torg till ansiktsigenkänning, datoriserad beteendeanalys och till ordningsmaktens / statens andra system för övervakning och andra register.
• I övervakningsstatens andra ända har de juridiska skyddsmekanismerna luckrats upp på senare år. Till exempel har rättslig prövning för utlämning av misstänkta till andra länder, med den europeiska arresteringsordern ersatts med att en åklagare bara behöver kryssa i en ruta på en blankett.

...vilket är saker som passar in perfekt i det globala övervakningspusslet. Vore man konspiratoriskt lagd skulle man kunna misstänka att allt vore ett beställningsjobb från NSA och det övervakningsindustriella komplexet.

Det handlar alltså inte "bara" om vilka data som lagras om våra telekommunikationer. Det handlar inte "bara" om hur detta hanteras i Sverige. Det handlar inte "bara" om människors rätt till privatliv – utan även om rättssäkerhet och om rättsstatens principer.

Det är därför EU-domstolens beslut om att upphäva datalagringsdirektivet är så viktigt. Det är därför domstolens beslut om att datalagringen strider mot de mänskliga rättigheterna är centralt. Det sätter effektivt en käpp i hjulet för de krafter som vill rulla ut övervakningsstaten.

Nu vrider sig justitieministern som en mask på en krok för att slippa ta debatten, för att skjuta frågan framför sig tills efter EU-val och riksdagsval och för att hitta något sätt att ta sig runt EU-domstolens dom.

Men det behövs inga utredningar. EU-domstolen har nämligen redan klargjort vad som är centralt i frågan: Urskiljningslös massövervakning av folkets telekommunikationer, utan konkret misstanke om brott är inte OK och skall inte förekomma.

Massövervakningen: Synkronisering pågår

Det är intressant att kolla in spelet bakom massövervakningen.

Det har visat sig att svenska FRA inte bara samarbetar nära med amerikanska NSA, utan även med brittiska GCHQ.

Förra sommaren stoppade Sverige och Storbritannien EU från att konfrontera USA om massövervakningen.

Svenska FRA och brittiska GCHQ vägrade, ungefär samtidigt, att medverka i Europaparlamentets utfrågningar om massövervakningen.

När EU-domstolen har sagt nej till urskiljningslös massövervakning (EU:s datalagringsdirektiv strider mot de mänskliga rättigheterna) blev det knäpptyst på båda sidor Nordsjön.

Och nu – med fantastisk synkronisering – har justitieminister Beatrice Ask och hennes brittiska motsvarighet Theresa May beslutat att begrava frågan tills vidare i var sin utredning.

Allt är naturligtvis ett rent sammanträffande.

Fegt och ohederligt

Om folk inte lyssnar, vräk på med lite glada färger och lattjo typsnitt. Sprid vidare.

Piratpartiet om datalagringen: Beatrice Ask (M) är feg och ohederlig!

Pressmeddelande från Piratpartiet...

Piratpartiet om datalagringen: Beatrice Ask (M) är feg och ohederlig 

-Väljarna är inte idioter. De kommer att genomskåda justitieminister Beatrice Asks försök att gömma undan frågan om datalagringen till efter valet. Detta säger Christian Engström, som är ledamot av Europaparlamentet för Piratpartiet. 

-Först gömmer Ask undan den känsliga frågan om den svenska datalagringen i en utredning. Sedan ger hon order om att dess första analys skall presenteras först två veckor efter EU-valet. På så sätt försöker hon döda debatten och ducka att stå till svars för sin politik i allmänna val, säger Christian Engström (PP). 

-Detta påminner om regeringens fulspel i EU-valet 2009 och i riksdagsvalet 2010. Då låg lagförslaget om datalagring klart i Beatrice Asks skrivbordslåda fram till dess hon inte längre behövde bry sig om vad väljarna tycker. Men som tur var läckte förslaget den gången ut via Wikileaks, säger Christian Engström (PP). 

-Det är både odemokratiskt och osportsligt av regeringen att inte vilja ta debatten före valet. Allmänna val är till för att väljarna skall kunna bilda sig en uppfattning om partiernas politik, för att kunna välja vilken väg vårt land skall gå. Ask vill beröva dem den möjligheten. Det är fegt och ohederligt, säger Christian Engström (PP). 

-Den borgerliga regeringen och socialdemokraterna vill till varje pris fortsätta lagra data om alla svenskars alla telefonsamtal, SMS, e-postmeddelanen, nätuppkopplingar och mobilpositioner. Detta trots att EU-domstolen sagt att detta är olagligt och att det strider mot de mänskliga rättigheterna. Detta måste debatteras innan valet, säger Christian Engström (PP). 

-Det hela bli än mer löjeväckande när man ser att justitieministern utsett förre rikspolischefen Sten Heckscher att utreda frågan. Det vill säga samme man som en gång ansvarade för Ebbe Karlssons privatspaningar, som tvingade den dåvarande justitieministern att avgå, säger Christian Engström (PP). 

-Vi i Piratpartiet står upp för de mänskliga rättigheterna. Vi kräver att den svenska lagen om datalagring skrotas, avslutar Christian Engström som är ledamot av Europaparlamentet för Piratpartiet. 

Bakgrund: EU-domstolen har förklarat EU:s datalagringsdirektiv olagligt, eftersom det strider mot de mänskliga rättigheterna. Regeringen har nu tillsatt en utredning av frågan. Dess första analys kommer att presenteras två veckor efter EU-valet. Utredningens slutrapport kommer att komma två veckor efter riksdagsvalet. 

Regeringens pressmeddelande » 

Regeringens utredningsdirektiv (PDF) »

Beatrice Asks (M) cyniska bluff om datalagringen

Till sist tvingades justitieminister Beatrice Ask (M) hantera frågan om hur Sverige skall göra med teledatalagringen – efter att EU-domstolen förklarat att EU:s datalagringsdirektiv strider mot de mänskliga rättigheterna.

Det var de goda nyheterna. Resten är inte lika muntert.

Regeringen (och sossarna) tänker inte acceptera EU-domstolens dom rakt av. De vill ha lagring av data om alla svenskars alla telefonsamtal, SMS, e-postmeddelanden, nätuppkopplingar och mobilpositioner.

Ask tillsätter nu en utredning. Utredare blir den före detta rikspolischefen Sten Heckscher. Så att utredningen inte kommer fram till något som betong- och batongpartierna inte gillar.

Utredningens första analys skall presenteras två veckor efter EU-valet.

Utredningens resultat skall presenteras två veckor efter riksdagsvalet.

Vilket sammanträffande.

Utredningens uppdrag är att trixa med den svenska lagstiftningen så att datalagringen kan fortsätta.

Detta skall de fan inte få komma undan med!

Här skall vi komma ihåg att EU-domstolen menar att kränkningen av de mänskliga rättigheterna (rätten till privatliv) sker i och med den urskiljningslösa insamlingen av alla människors alla teledata.

Det är alltså själva det faktum att man samlar in data om alla – oavsett om de är misstänkta för brott eller ej – som är oacceptabelt och olagligt.

Vilket är exakt vad teledatalagringen handlar om. Här krävs ingen utredning! Det är själva principen som strider mot de mänskliga rättigheterna. Det är massdatalagringen som sådan som är olaglig.

Regeringens utredning är ett billigt stunt – för att slippa diskutera sakfrågan i EU-valet och i riksdagsvalet. Därefter hoppas de kunna kringgå EU-domstolens dom i tysthet.

Det är precis som vid EU-valet 2009 och riksdagsvalet 2010. Då hade regeringen förslaget om svensk datalagring klart, men lät det ligga i byrålådan fram tills efter de två allmänna valen. Man ville inte ha debatten. Sedan körde man på. [Länk 1»|Länk 2»]

Maken till fräckhet. Maken till arrogans. Maken till demokratiskt dubbelspel.

Sedan hjälper det inte att gamla moderater som Gunnar Hökmark klagar över att "vi lägger de ekonomiska resurserna i kampen mot grov brottslighet på att följa dem som det inte finns några misstankar på i stället för att genom en intelligent underrättelseverksamhet fokusera på dem som förbereder brott mot vårt samhälle." [Länk»] Regeringen skiter högaktningsfullt i honom. Regeringen bryr sig inte om rättsstatens principer. Regeringen har inga problem med att föra väljarna bakom ljuset.

Så här får det inte gå till! Nu måste regeringen och sossarna drivas ut i samhällsdebatten – där de skall ställas till svars för sin politik, i media och på gator och torg.

Regeringens pressmeddelande »
Regeringens utredningsuppdrag  (PDF) »
IDG»

Beatrice Ask tänker högt om "internetkörkort"

Man kanske skulle ha något slags "nätkörkort" för internet och för att köpa teknik... Att man får göra något slags test, ungefär som för att få använda kniv i scouterna...

Publiken applåderar entusiastiskt och justitieminister Beatrice Ask (M) säger att men det är ju bara en tanke...

Scenen utspelades på ett seminarium under de nya Moderaternas Sverigedagar i Göteborg, för några veckor sedan. Jag har två oberoende källor.

Man kommer osökt att tänka på förra gången Ask tänkte högt – om att sända ut gredelina kuvert som skamstraff till människor som är misstänkta för sexköp.

Justitieminister Beatrice Ask (M) har tappat all markkontakt. Mer övervakning, hårdare straff, mindre rättssäkerhet – och nu... "internetkörkort".

Datalagringen och politikens förlorade heder

Förra veckan ogiltigförklarade EU-domstolen EU:s datalagringsdirektiv – som stadgade att medlemsstaterna skall lagra data om alla medborgares alla telefonsamtal, SMS, e-postmeddelanden, nätuppkopplingar och mobilpositioner.

EU-domstolen anser att direktivet bryter mot de mänskliga rättigheterna och vad dessa stadgar om rätten till privatliv. I Sverige har ett antal internetleverantörer, med Bahnhof i spetsen, nu slutat lagra sådan data. Den ansvariga myndigheten, Post- & Telestyrelsen (PTS), är införstådd med detta.

Så långt är allt väl. Men när vi släpper in politikerna i matchen – då blir allt fel, pinsamt och principlöst.

Justitieminister Beatrice Ask (M) vill rädda datalagringen, trots att den har ogiltigförklarats. Och socialdemokraternas rättspolitiska talesman, Morgan Johansson, vill att Ask skall utöva ministerstyre för att upprätthålla en lag som står i strid med de mänskliga rättigheterna.

Den förfärande sanningen är att de mänskliga rättigheterna inte är viktiga för S&M. De är i vart fall inte beredda att respektera dem.

S&M sätter sig inte bara över folkets rättigheter. De spelar dessutom EU-kortet oärligt. Om något skall tvingas på folket, då skyller man på EU och säger att vi inte har något val. Men när EU ställer sig på medborgarnas sida – då försöker sossar och moderater vifta undan det hela som något man egentligen inte behöver bry sig om.

När det gäller datalagringen har sossarna stått på mörkrets sida hela tiden. Däremot vimsar Moderaterna runt på ett uppseendeväckande sätt.

När (M) satt i opposition, då hade de en rakt motsatt åsikt mot den de framför nu när de sitter i regeringen. Här är ett citat från Beatrice Ask från 2005...

"Vi moderater tycker att man måste vara väldigt varsam med den personliga integriteten. Det finns bra argument för vartenda intrång men sammantaget kan det bli för mycket. När vi gör intrång ska det vara effektivt och nödvändigt. I det här fallet ser jag en risk att de vi vill åt bara låter sin trafik gå på andra vägar."

Fler avslöjande citat finns här »

Här måste man ställa sig ett antal frågor: Ljög Beatrice Ask (M) år 2005? Ljuger hon i dag? Exakt vad har förändrats i Moderaternas inställning till integriteten och varför?

Detta visar på politikens smutsiga och sorgliga sida. Principer tycks bara vara viktiga när de passar en politikers eget syfte. Utan att blinka kan politiker byta åsikt helt och hållet, utan att något annat har förändrats än att de själva har fått makt. Konsekvens, kompetens och logik har helt underordnats politikernas maktspel.

Det är så att man blir illamående.

Justitieminister Ask vill fortsätta datalagringen (och övervaka fler mer)

I en intervju med SR Ekot säger justitieminister Beatrice Ask (m) att teledatalagringen behövs. [Länk»]

Även om reglerna nu måste skrivas om – så vill Ask att man skall fortsätta lagra data om alla svenskars telefonsamtal, mobilsamtal, SMS, e-postmeddelanden, nätuppkopplingar och mobilpositioner. Det är nödvändigt, säger hon.

Såpass.

En som inte håller med är Gunnar Hökmark, som är moderat ledamot av Europaparlamentet. Han låter som rena piratpartisten och menar att det är fel att lägga "de ekonomiska resurserna i kampen mot grov brottslighet på att följa dem som det inte finns några misstankar på i stället för att genom en intelligent underrättelseverksamhet fokusera på dem som förbereder brott mot vårt samhälle". [Länk»]

EU-domstolen är också tydlig när den ogiltigförklarar EU:s datalagringsdirektiv. Den hämningslösa massövervakningen av vanligt, hederligt folk är en del av problemets kärna. Det är här kränkningen mot våra medborgerliga rättigheter sker. Övervakning skall bara riktas mot människor som är misstänkta för att ha begått eller vara på väg att begå allvarliga brott.

Och när det gäller det senare – övervakning av människor som verkligen är misstänkta för brott – spar Beatrice Ask inte på krutet. Hon vill permanenta övervakningslagar som hitintills varit tidsbegränsade, som flyttar fram statens möjlighet att avlyssna människor. Hon låter makten över avlyssningsbeslut långsamt glida från domstolarna till enskilda åklagare. Hon vill att staten skall få utökade möjligheter att använda överskottsinformation. Och hon utökar möjligheterna att använda preventiva tvångsmedel (förebyggande avlyssning och övervakning), vilket riskerar att bli en gummiparagraf som kan utnyttjas lite hur som helst. [Länk»]

Enkelt uttryckt: Justiteminister Beatrice Ask (m) vill flytta fram statens möjligheter att övervaka människor som är misstänkta eller som kan tänkas bli misstänkta för brott.

Men hon nöjer sig inte med det: Hon vill fortsätta använda datalagringsdirektivet för att övervaka alla som inte är misstänkta för något brottsligt över huvud taget.

Man undrar om det finns några gränser för hur mycket övervakning Beatrice Ask kan tänka sig. Allvarligt talat. Var går hennes gräns? Hur mycket längre är hon beredd att gå?

I en utfrågning i Europaparlamentet 2009 meddelade Ask att hon inte tänker stanna upp för att utvärdera den övervakningsapparat vi redan har byggt upp. Hon menade att det inte finns tid. Istället vill hon att vi skall rusa vidare in i övervakningsstaten. I blindo, verkar det som.

Inte blir det bättre av att Ask verkar sakna rimliga referensramar vad gäller rättssäkerhet, rättsstatens principer och medborgarnas fri- och rättigheter.

Vårt lands justitieminister är en farlig människa. På riktigt.

Datalagringen: Beatrice Ask (m) slirar

Justitieminister Beatrice Ask (M) har nu kommenterat att EU-domstolen har ogiltigförklarat EU:s datalagringsdirektiv – vilket har antagits som svensk lag av riksdagen.

Hon säger att "svensk lagstiftning gäller i Sverige".

Förvisso. Men nu har det EU-direktiv som "tvingade" Sverige att lagstifta om teledatalagring visat sig vara ogiltigt. Olagligt. Rättighetskränkande.

Detta har slagits fast av EU:s högsta domstol. Den har rätt att upphäva lagstiftning som bryter mot EU:s fördrag – i detta fall med stöd av Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, som är en del av fördragsreglerna.

Det är värt att notera att Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna även är grundlag i Sverige.

Så det verkar som om justitieministern menar att den olagliga lagen om datalagring är viktigare att upprätthålla än grundlagen.

Detta har ett visst mörkt underhållningsvärde...

Uppdatering: Det var rättighetsstadgan och inte konventionen om de mänskliga rättigheterna man hänvisade till. Båda är dock tämligen likalydande i detta fall och överordnade svensk lag samt delar av EU:s grundläggande regelverk.

Men har Ask någon lösning på själva problemet?

Justitieministern föreslår skärpta straff för dataintrång. Om det är rätt och rimligt vet jag helt enkelt inte. Det är alltid lurigt att bedöma straffvärden. Läs mer hos SR... »

Men det är rätt troligt att regeringen har inspirerats av fallet Gottfrid Svartholm Warg. (Även om delar av skuldfrågan i hans fall fortfarande är öppen och hans eventuella syfte är okänt.)

Men jag tänker lämna straffvärdet för dataintrång och Anakata lite åt sidan, för ett relaterat spår. Nämligen fallets faktiska omständigheter.

• Vi kan notera att Skatteverket / Logica har haft urusel säkerhet.
• När de väl konstaterat att ett intrång skett, då försökte de själva mörka händelsen.
• Ingen på Skatteverket / Logica tagit ansvar eller drabbats av några konsekvenser.
• Det förefaller som om Skatteverket / Logica fortfarande inte har åtgärdat de säkerhetsbrister som har förekommit.

Medan tidningsrubrikerna handlar om hur Anakata bollas fram och tillbaka mellan olika europeiska länder som tror att de möjligen kan ha något på honom – så tigs alltså de verkliga problemen ihjäl.

Inga politiker i riksdag eller regering har visat något som helst intresse för dessa frågor. Inga journalister har intresserat sig saken. Alla låtsas som om det regnar.

Att regeringen nu skärper straffen för dataintrång (Lex Anakata) löser med andra ord inte speciellt mycket. Men det är väl plakatpolitik formulerad av moderaternas spin doctors, kan man anta.

För övrigt känns det lite som ödets ironi att regeringen föreslår skärpta straff för dataintrång samtidigt som FRA har avslöjats med att ägna sig åt just sådan verksamhet.

Se även: SVT » | Pirate MEP Christian Engström » | IDG »