På sin blogg skriver EU-kommissionär Cecilia Malmström om hur hon försöker få till ett nytt SWIFT-avtal.
För inte så länge sedan upphävde Europaparlamentet det gällande SWIFT-avtalet (som handlar om överföring av data om europeiska banktransaktioner till USA). Parlamentet menade att avtalet medförde en allt för stor integritetskränkning.
När man nu läser Malmströms bloggpost, då ser man att hon inte kommer att försöka rätta till det allvarligaste problemet med det förra SWIFT-avtalet – nämligen överföringen av data i bulk till USA.
Hon skriver "Däremot finns det ingen möjlighet att begränsa överföringarna till att bara gälla exempelvis misstänkta personer under utredning."
Såpass! Man kan undra hur mycket hon har ansträngt sig...
Nästan ingen är emot att EU lämnar ut uppgifter till USA om en person som är misstänkt för terrorism eller annan brottslighet. (Sådana instrument finns för övrigt redan.)
Men överföring av data i bulk innebär att uppgifter om fullständigt oskyldiga människor och företag också överlämnas till USA. Det är inte OK.
Jag har lite svårt att se hur Malmström skall kunna få igenom ett nytt SWIFT-avtal om hon inte tar itu med denna fråga.
Se även: Klamberg
Och som argument for ger hon:
SvaraRadera"Vi vet att TFTP (Terrorist Finance Tracking Programmme) tidigare har hjälpt Europas medlemsstater att ... ställa misstänkta terrorister inför rätta"
Dvs att nagon stackare har anklagats att vara terrorist. Inte ett ord om de var skyldiga (oas, behover terroristmisstankta ens domas numera?).
Jag far en kansla av att hon pa Ask:igt maner forsoker anvanda misstanken i syfte att manipulera lasarens kanslor kring TFTP.
/W
Är inte det den klassiska EU-metoden? Rösta om och om igen till man får det resultat som kommisionen/byråkratin vill ha.
SvaraRaderaJag borjar tro att hon avsiktligt forsoker sanka avtalet genom att envisas med bulkoverforingen - programmeringsmassigt borde det vara ganska enkelt att valja ut poster for enskilda individer eller organisationer.
SvaraRaderaOm det inte ar avsikten sa handlar det formodligen om att datat ska anvandas till fishing expeditions.
A andra sidan sa kan det vara att hon har inkompetenta radgivare - "Never attribute to malice what can be attributed to stupidity" eller nagot sadant ar val uttrycket?
-P
Äh, hon vill säkert bara "reglera en verksamhet som hittills varit oreglerad".
SvaraRaderaLössen känner man på gången.
Skulle inte det här kunna vara ett jobb för Europol?
SvaraRaderaSäg att USA har en misstänkt person/organisation som man vill granska, denna info skickas till Europol. De undersöker saken tillsammans med SWIFT och andra polismyndigheter. Ifall det finns belägg för anklagelserna så ber man SWIFT skicka denna information till USA.
Istället för att skicka information i bulk skulle detta vara mycket säkrare, samt att man skulle behöva visa att misstankarna har någon grund att stå på.
Det är tydligt att Malmström inte tycker att bulköverförning av data är ett problem.
SvaraRaderaOm man tycker att bulkdata är nödvändigt implicerar det att man är ute efter att gå på fisketur.
SvaraRaderaOm man skall spana på misstänkta behövs inte tillgång till bulkdata
Om jag fattat saken rätt så var det väl företaget SWIFT (eller vad de nu heter) som inte kunde leverera annat än bulkdata.
SvaraRaderaAtt sedan EU-kommisionen är infantila nog att använda den bristen till att motivera att man ska skicka bulkdata till andra sidan pölen är ju horribelt. Det korrekta hade ju varit att:
1) Ställa krav på företaget att kunna lämna ut datat i så små enheter som en enskild transaktion eller en enskild individs transaktioner och liknande.
2) Låta en europeisk myndighet filtrera datat tills dess att företaget uppfyller 1).
Notera att det här resonemanget som sagt bygger på antagandet att företaget (SWIFT?) idag bara kan lämna ut bulkdata.
Att ett avtal stoppas i parlamentet hindrar inte EUrokraterna. De formulerar bara om avtalet, med i praktiken samma innehåll, och försöker igen och igen. För att använda ett engelskt uttryck: "It keeps coming back like a turd that won't flush".
SvaraRaderaKanske var ask groda en strategi för att mörka alla andra galna förslag i den här riktningen.. om man nu ska vara den som är den.
SvaraRaderaLäs Loves svar på en av frågorna kring TFTP på bloggen. Typ:
SvaraRadera-"TFTP finns inte inom EU, men skall vi ha ett skall det tas fram tillsammans med USA..."
Eh, vafan?! Skall vi bygga övervakningsstat på beställning av USA? Mest troligt vet inte tomten vad TFTP är, men det spelar ingen roll om man tittar på hur hon svarat.
Om du vill ha mer eld i debatten om varför de är så allvarligt fel att bara blint lämna ut uppgifter om Europeiska företag till amerikans underrättelsetjänst. Läs den här boken
SvaraRadera(Eamon Javers - Secret World of Corporate Espionage)
handlar om hur amerikanska spioner extraknäcker även för företag som företagsspioner.
Lovar att många företagspioner gladeligen skulle vilja ta emot europeiska banktransaktions information
Jag skall försöka att hålla en sakligoch hyfsad ton det kommer inte bli lätt.När skall jag kommentera denna svenska EU kommissionärs sätt att på alla sätt försöka hindra och försvåra demokratin på internet.Hennes vilja är att filtrera och förstöra för alla demokratiska strävande på internet är oändlig.Att lämna ut alla svenskars sociogrambankonton+ alla andra uppgifter.tillfrämmande makt är ett klart landsförräderi mot Sverige och dess medborgare.
SvaraRaderaOch här är det land som ska få alla våra bankdata och som EU vill lägga sig platt för:
SvaraRaderaBush-authored warrantless wiretapping suffers abrupt defeat