När justitieminister Beatrice Ask (m) härom veckan krävde skamstraff för misstänkta sexköpare, då var det lätt att tro att det var ett misstag. Men om man tar ett steg tillbaka, då ser man tyvärr ett mönster.
IPRED-lagen (om jakt på fildelare) innehåller faktiskt föreskrifter om att den som döms också skall bli tvungen att betala för annonser eller annat offentliggörande av domen. Skamstraff, alltså.
När striden om EU:s telekompaket var som hetast, då drev den svenska regeringen linjen att människor skall kunna stängas av från internet utan föregående rättslig prövning. Det vill säga att man vill straffa människor som bara är misstänkta för ett brott.
Skamstraff och att människor som bara är misstänkta för brott skall straffas - det är alltså inga nya idéer. Det är en del av regeringens politik.
Uppdatering: Den moderata riksdagskandidaten Maria Abrahamsson sågar också Ask.
Det är väldigt tydligt att det är så. Detta måste bli tydligt för var och en. Piraterna har verkligen ett ansvar här
SvaraRadera"När striden om EU:s telekompaket var som hetast, då drev den svenska regeringen linjen att människor skall kunna stängas av från internet utan föregående rättslig prövning"
SvaraRaderaNej, så var det inte alls. Någon måtta på historieförfalskningen får det faktiskt vara.
Sverige drev linjen att lagförslag från EU inte ska strida mot EG-rätten. Till och med EU-parlamentets egna jurister gav EU:s ministerråd rätt (angående tillägg 138), på den punkten. När vi fick lagförslag som var förenliga med EG-rätten kunde ett enhälligt beslut i förlikningskommittén fattas.
Beslutet i förlikningskommitttén satt ju rätt långt inne...
SvaraRaderaFörst när parlamentets förhandlingsgrupp, enhälligt, ställde principen om rättslig prövning på sin spets - så kände sig ministerrådet tvingat att acceptera en rättslig prövning.
Inget av ministerrådets bud, på vägen, tillgodosåg grundprincipen. De var inte ens i närheten. Och ministerrådet leddes av Sverige.
Det snällaste man kan säga om regeringens insats är att den gjorde motstånd mot principen om föregående rättslig prövning.
SvaraRaderaInte alls konstigt allt detta som har skett och sker då detta lands styrande regering bedriver en kristen högerpolitik, snarare än en liberal högerpolitik, - som nog många trodde att de skulle få när de röstade "blått". Frågan är varifrån denna "inspiration" att hålla en kristen linje kommer ifrån. Det stora landet "over there" månne...
SvaraRadera@Michael Det sjuka är att de troligen inte är medvetna om att de för en mörkblå (kristen höger) politik utom möjligen kristdemokraterna då.
SvaraRaderaF.ö. vill jag tillägga att jag tyckt att Beatrice Ask vart en sopa ända sedan hon var skolborgarråd i Stockholm på 90-talet. Det borde gå att hitta en en rätt diger antimeritlista från den tiden.
Att skillnaden mellan misstänkt och dömd används som juridiskt rättesnöre sedan urminnes tider, är välkänt.
SvaraRaderaMen håller den skillnaden i politiker som Reinfeldt & Co's ögon?
Såg på SVT Debatt om Quicken där Hannes Råstam menade att alltför många hade byggt sina karriärer på den psyksjuke Quicken och därför var de mer än benägna att hjälpa till att späda på tolkningen av de obefintliga bevisen (inga alls). En journalist från Dalarna har profilerat sig på Quicken, han framträdde via tv-länk. Kunde inte riktigt ta till sig innebörden av de senaste turerna.
Där fanns domaren som dömt Quicken för två mord och menade han gjort allting rätt. En Littorinsk svammelpelle, en domare som Quicken själv än idag blir upprörd över.
Om kontradiktionen mellan de återfunna benbitar som två professorer satsade sin yrkesheder på kom från en ung flicka (Therese Johannesen) och därigenom hjälpte domaren att utföra sitt arbete mot det som nu på senare tid visade sig inte alls vara några benbitar vid analys hos SKL. Den frågan benades inte ut.
Jag fick intrycket av att det mest rörde sig om ett tillrättalagt skådespel där domare och Kwasten, m.fl var aktörer på Quickens bekostnad.
I programmet framträdde den pensionerade polisen Jan Olsson som utredde Appojaure-morden, två holländska turister som i sitt tält blev besinningslöst ihjälhuggna. Onekligen var han däruppe med Luleå som bas och jobbade. Men han kunde inte närmare ange geografiskt vart han jobbade än att det var "uppe i Lappland". Krävs inte en smula högre allmänbildning för att utreda mord att man vet vart man befinner sig?
"... Ett holländskt par hittades mördade i sitt tält intill sjön Appojaure i Norrland. Thomas Quick dömdes för morden." / Citat Sydsvenskan.
- Norrland börjar väl norr om norrtull, eller? En gång kände jag en norrländska som jobbade uppe vid Danderyds sjukhus som sjuksköterska.
När de rättsliga gränserna onekligen har börjat suddas ut såväl åt höger som vänster, är det inte dags för nya rättesnören?
Att en misstänkt inte är detsamma som en dömd är nog de flesta eniga om (förutom Bea då).
- Men är en dömd detsamma som skyldig? Nej, tydligen inte är det inte alltid så längre.
Manuell trackback:
SvaraRaderaMymlan gör en Ask
I den aktuella bestämmelsen,
SvaraRadera53 h § Upphovsrättslagen sägs att man ska sprida information om domen i målet.
I regeringens proposition talas det om att man ska kunna berätta att förfalskade varor sålts på ett visst stället osv. (sid 239).
Men det ska också nämnas att regeringen, efter påpekande från Datainspektionen, uttalar att det sällan ska finnas skäl att publicera den fällde om det är en privatperson.
I EU-direktivets ingress talas det om att syftet med åtgärderna är att avskräcka framtida intrångsgörare och att öka medvetenheten hos den breda allmänheten (skäl 27).
Man kan väl i sammanhanget nämna att pressen är skyldig att publicera domar eller referat av domar i tryckfrihetsmål om man blir fälld. Förutsättningarna är förstås helt annorlunda eftersom man då har tillgång till kanalen.
För mig framstår bestämmelsen som besynnerlig. Om det kan konstateras en skada av intrånget så kunde man ju döma ut ett helt vanligt skadestånd för det.
Mer av den "goda varan", skam;
SvaraRaderahttp://www.svd.se/nyheter/utrikes/fotboja-for-guldfiskaffar_4508785.svd
Som sagt, vart är vi på väg?
Alla hennes lama ursäkter visar ganska tydligt att hon är personligen engagerad i detta och att Tant Gredelins förslag kommer från hjärtat.
SvaraRaderaDessutom vill Ask att ministraffet för sexköp ska höjas till ett års fängelse samt införa någon sorts "omvänd bevisbörda" för att kunna förbjuda porr med 17-åriga modeller. All porr med modeller under 18 ska räknas som barnporr och man kan bli dömd som pedofil om man av misstag haft porr där modellen i efterhand visats vara 17 år - trots att man inte kunde avgöra det när man tittade på bilderna.
Drevet kommer inte att sluta förrän hon avgått.
Jag roade mig med att transkribera hela Asks uttalande. Det blir väldigt tydligt i text att hon har tänkt mycket på dessa frågor och att hon har fler idéer av liknande slag. Det är exakt så hon uttrycker sig.
SvaraRaderaHär kommer så hela hennes uttalande, som är ett svar på en fråga från en åhörare. Han undrar om det inte är dags att höja straffet för sexköp och så nämner han ordet stupstock. Det enda jag utelämnat i Asks svar är en utläggning om trafficking på slutet:
"Beatrice Ask: Stupstocken var väl kanske att gå lite långt. När det gäller straffen så är det ju så här att utredaren har ju fria händer att också titta på påföljderna, naturligtvis, vid den här översynen av sexualköpslagen, som pågår. Det kommer nu under året hennes förslag, så att innan det kommer vill jag inte ge något [svar].
Däremot så har jag en egen idé som...alltså, jag tror ju....alltså, vi kan ju höja straffen och det kan möjligen vara ett sätt att få polisen att bli mer aktiv i frågorna. Fast jag tycker egentligen att det är jobbigt att det alltid är i relation till påföljderna allting ska ske. Jag skulle kunna tänka mig att ha väldigt grälla färger på kuverten och verkligen skicka hem till folk som var misstänkta för detta. För jag tror att det värsta som kan hända många utav dem som är ute och köper sex, det är att någon i omgivningen får reda på att de varit ute i...detta.
Alltså, om frun får reda på det eller om grannen får reda på det, alltså, vi borde ha...ja... greddelina, eller vad vi nu ska hitta på för färg, kuvert. Ja, det är en jättebra färg. Alltså, förstår ni? Det ska vara tydligt. Du är misstänkt, faktiskt, för att ha varit ute och köpt sex. Det är inte tillåtet. DET tror jag skulle ge mycket större effektivitet än ett par års fängelse. Och det är lite granna egentligen det här att få skämmas på torget.
Och jag tror att det där är någonting som man ska fundera mycket mer på när det gäller påföljder. Ibland är det ju bättre när det gäller den här typen av brott, där det faktiskt handlar om attityder, att hitta alternativ. Så det tycker jag nog att...jag har lite idéer där...men de är inte färdiga. Men jag tror faktiskt att det skulle vara mer effektivt. Jag tror att det är mer risken att bli upptäckt än det eventuella straffet när det gäller dem som är ute och letar prostituerade, som är grejen. /---/
Det var ett fruktansvärt långt svar. Som sagt. Det är möjligt att straffet ska höjas. Vi får se vad den där utredningen föreslår innan vi är där. Men jag tror att vi ska tydliggöra dem som varit ute direkt, så att de får skämmas mer."
Johan T: Tja, hon lyckades ju iallafall skämma ut EN person inför hela svenska folket...
SvaraRaderaDet har ju gjorts en utredning kring sexköpslagen sedan förra året. Var det inte så att Ask poängterade innan utredningen inleddes att lagen INTE skulle få ifrågasättas? Den ska utredas men ingen av utredarna ska kunna ifrågasätta om den är fungerar eller ej..
SvaraRaderaDen här tanten är ju samma pack som vi hade i förra regeringen
http://www.youtube.com/watch?v=7z-KIcAz5Lc#t=3m05s