Så har riksdagen då bestämt att det skall bli förbjudet att titta på barnporr. Nu talar vi inte innehav längre. Nu är det själva handlingen att titta som blir förbjuden, från månadsskiftet juni/juli. SR | DN
Staten bestämmer alltså att det skall vara förbjudet att se vissa saker. Det känns som en vansklig tanke i ett öppet, demokratiskt samhälle. Och om man skall förbjuda folk att se vissa vidrigheter – varför då inte även andra? Till exempel de dödsskjutningarna i Irak på Wikileaks? Polisens videoklipp på Efterlyst?
Riken är att fokus nu flyttas ännu längre bort från de verkliga övergreppen – det vill säga när materialet produceras. För polisen kommer det alltid att vara enklare att sitta vid en dator och jaga runkpellar än att ge sig ut i det träsk där övergreppen sker på riktigt.
Sedan är frågan hur detta är tänkt att fungera. Intensifier skriver om saken. Skall vi övervaka alla, hela tiden? Skall all internettrafik inspekteras? Eller skall vi ha spionprogram på folks datorer, enligt fransk och kinesisk modell? Det känns lite som om denna lag inte går att upprätthålla utan ett omfattande mått av övervakning.
Som Kullenberg på Intensifier också skriver så kolliderar tittförbudet med EU-kommissionär Malmströms nätcensur. Blockerar man vissa sidor, då omöjliggör man övervakningen. Och de som ändå vill titta lär både ta sig runt blockeringen och ta till anonymiseringstjänster, som gör det ännu svårare att upptäcka titt-brott. (Och andra brott.) Det här känns inte helt genomtänkt.
I den nya lagen sägs också att en svensk som begått titt-brott i andra länder skall kunna dömas för det i Sverige. Detta att människor skall kunna dömas för handlingar som de begått i ett annat land – där dessa handlingar ej är brottsliga – är en märklig och obehaglig trend i svensk lagstiftning. Menar man då till exempel även att en iranier som haft lite homosex i Södertälje bör stenas till döds för det om han åker tillbaka till Iran? För det är ju den andra sidan av sådan lagstiftning.
Och som vanligt kan man misstänka att det inte alltid bara handlar om barnporr. Alla former av inskränkningar i informationsfriheten, alla former av censur och alla begränsningar av information på internet – de kan och kommer att användas även för andra syften.
Men i det rådande klimatet av moralpanik i vårt samhälle, så verkar det som om folk inte tänker längre än näsan räcker.
Nej, det är mycket som har med datorer och internet som verkar genomföras enbart mha fruktan och trygghet som argument.
SvaraRaderaVäntad lagändring som lägger grunden för att politikerna i nästa steg skall kunna införa en total övervakning av allt vi gör på nätet. Självklart med det goda syftet att bekämpa barnporren....eller?
SvaraRaderaKommer det nu bli ännu enklare för alla brevbombare som istället för explosiva brev till sina offer kan börja skicka bilder som Sverige har klassat som barnporr?
SvaraRaderaDet behöver inte ens vara en bild, en internetlänk till en bild räcker. Typ om avsändaren blir anmäld så åker mottagaren av "barnporrmejlet" dit?
För att göra "mejlbombandet" ännu säkrare för avsändaren. Länken kan gå till en tabell som sammanställer x många var och en för sig oidentifierbara bildfragment som ligger på olika servrar till en klassad barnporrbild, vilket först i sin helhet kan ses i mottagarens dator?
Det hela får mig att fantisera lite..
SvaraRaderaAtt om jag var en sån där som hade någon typ av ärkefiende, ni vet, en sån där riktig nemesis, som jag väldigt gärna ville hämnas på eller på nåt sätt vara riktigt jävlig mot..
Så skulle jag binda fast den personen i en sån där konstruktion som Alex sitter i när han ska hjärntvättas i A Clockwork Orange, ni vet, så att man inte kan blunda. Sedan skulle jag tvinga personen att se på någons semesterbilder på deras badande barn. Hela skeendet skulle dokumenteras på nåt automatiserat sätt så att jag själv inte behöver se bilderna. Slutligen skulle jag med att triumferande skratt alltså kunna polisanmäla min fiende för brott mot lagen om barnpornografi. Det vore nåt det..
Hur blir det förresten om jag skulle bli vittne till ett övergrepp i verkligheten? Är det JAG som är brottslingen då?
SvaraRaderaLycka till med utredningen av de verkliga övergreppen efter det här...
Vad jag förstått så jobbar polisen mycket med tips från allmänheten. Hur har de tänkt att folk ska våga rapportera vad de sett när de själva brutit mot lagen?
SvaraRaderaEtt problem är bevisningen och man kan jämföra detta med reklam som man själv blockerar med hjälp av AdBlocker. Dvs att när jag besöker sidor så ser jag inte reklamen, men om någon tittar på serversidan så ser de att reklam skickades till mig.
SvaraRaderaDet samma gäller andra sorts bilder, om man till exempel sökt efter bilder Google och bläddrat igenom dessa så sparas alla små bilder på hårdisken, om en av dessa anses som barnpornografisk av någon kristen moralorganisation så registreras detta som att man tittat på denna bild även man inte vet att man har den på hårdisken.
Det gör ingenting om man tar bort dessa bilder, polisen kan i vissa fall återskapa bilderna och på så sätt sätta fast folk för innehav och man lägger ingen vikt på att bilden är så liten att man knappast kan se detaljer, för en bild är en bild.
Att lagen sedan kan klassa bilder på myndiga personer som barnpornografi gör inte saken bättre och vetskapen om att tecknade bilder kan klassas som barnpornografi gör att man har lust att idiotförklara lagstiftarna, än värre är att bilden ens inte behöver föreställa en människa, det kan vara en katt med smått mänskliga drag eller en robot, har de bara likheten av ett barn kan man bli klassad som pedofil, och det kanske bara räcker med att påstå att nått skall föreställa ett barn för att man skall kunna dömas enligt en titt-lag. På samma sätt som folk kan dömas för hets mot folkgrupp genom att påstå att vad som helt föreställer profeten Muhammed.
Idiotin vet inga gränser när moralpanik är standard och då lagstiftare ser yttrandefriheten som en grogrund för pedofili.
"I den nya lagen sägs också att en svensk som begått titt-brott i andra länder skall kunna dömas för det i Sverige."
SvaraRaderaBara för grova tittbrott. Det finns även sen tidigare brott som kan dubbeldömas på det sättet.
För tittandebrottet krävs en aktiv handling. Sen lär inte vanliga semesterbilder på badande barn klassas som barnporr.
18-årsgränsen gäller bara för skildring, inte för innehav, spridning eller tittande.
OBS: För ett tag sedan läkte en lista på de sidor som polisen blockerar med sitt moralfilter som är sammanställt av en (kristen) organisation.
SvaraRaderaNågra personer beslöt sig då för att granska denna lista och för att vara säkra på att de inte skulle kunna åka dit för innehav såg de till att inget sparades på deras datorer så att de skulle kunna bli gripna för innehav om de råkade hitta barnpornografi.
Det var då det avslöjades att listan inte innehåll en enda sida som innehöll barnpornografi och att de flesta sidor som blockerades var sidor om homosexualitet och japanska anomi sidor osv.
Den kristna organisationen som då står för detta filter fick då mycket kritik, framförallt då de även försökt stoppa TPB och Kopimi genom att påstå att dessa sidor var barnpornografiska.
Det var kort efter detta som samma organisation lade fram ett förslag om titt-förbud. På det sättet kan de hindra framtida granskningar, för om man då får tag på deras lista så kan man utifrån TPB domen bli dömd för "Förberedelse till brott mot titt-förbudslagen".
Så enligt mig är denna lag inte till för att stoppa pedofiler då pedofiler inte bryr sig om dessa lagar, istället är lagen till för att stoppa granskning av av den censur som genomförs med hjälp av polisens moralfilter.
Men vad är det här för idiotier. Man kan ju verkligen fundera vilken agenda politikerna har, eller är dom bara inkompetenta...
SvaraRaderaSka man hårddra det så blir situationen omöjlig, för vem ska bestämma om en bild är barnporr. Tittar någon på den så bryter dom ju mot lagen.
Barnporr ska ju för fasen bekämpas genom stränga fängelsestraff för de som skapar den. De är ju de som förstör livet på barnen. Dessa lagändringar har INGET med viljan att bekämpa barnporr. Då hade man gjort helt andra prioriteringar.
Så det innebär alltså att man inte kommer kunna anmäla sidor med barnporr på då man automatiskt erkänner att man har tittat på sidan...
SvaraRaderaOch hur kommer det gå för organisationer som ECPAT som arbetar mot att stänga ner dylika sidor, även de måste ju påverkas av beslutet...
malavel: "Grovt tittbrott". Låter som någon skojjig funadamentalistisk muslimsk lag...
SvaraRaderaOrion: ecpat är det väldigt viktigt att, efter detta, anmäla hela tiden.
SvaraRaderaDylika organisationer ligger bakom moralpaniken och ska därför få så mycket som möjligt utav skiten för den.
Jag tycker det är förvånande att företrädare för ett parti som bäst säger sig förstå nätfrågor kan hamna så fullständigt fel i den här frågan.
SvaraRaderaUtredningen Barnet i fokus - En skärpt lagstiftning mot barnpornografi (SOU 2007:54) beskriver på sid 249 ff att det handlar om kvalificerat tittande som man är ute efter. Och med den menas att man ska ha gjort en och annan ansträngning för att skaffa sig tillgång till barnpornografi, t.ex. genom att betala för åtkomst.
I juridisk mening kan en person idag inte straffas om man "bara tittat", även om det - som ett led i den tekniska processen - fastnat data i cachen. Ett sådant innehav kan nämligen lätt förklaras bort med att man helt enkelt inte vet att filerna lagras tillfälligt och därmed har man inte haft uppsåt för ett innehav.
Med den nya lagen kan dock påvisad data i cachen i kombination med en dokumenterad betalström vara tillräcklig för fällande dom. VPN-tunnlar och annat är inte relevant, och det behövs ingen ny omfattande övervakning. Det behövs bara husrannsakan och en genomgång av datorn.
Invändningar som Adblock och liknande är heller inte relevant eftersom det inte kommer att finnas någon dokumenterbar betalström.
Dessutom, bilder som flyter omkring på nätet är ett reellt problem för den som blivit utsatt. Självklart ska man hitta dem som förgriper sig mot barnen, men den alltjämt fortsatta publiceringen utgör en allvarlig kräkning i sig. Eller tycker du inte det?
Jag förstår inte varför det är helt fel och brottsligt att titta på en tecknad bild som innehåller barnporr när det är fullt tillåtet att skildra våldtäkt, tortyr och mord i TV på bästa sändningstid.
SvaraRaderaÄr fantasier om barnporr mer omoraliskt än våldtäkt och mord? Varför i så fall?
När det nu blir ett tittförbud
SvaraRaderapå barnporr.
Då undrar om det även gäller
ellosbilder, nakenbilder på
madicken, barnmodeller
osv?
Det finns nämligen en sajt
med fullt av nakenbilder
på just Madicken(SF)och annat
har jag sett. (En rysk sajt).