I Aftonbladet har Alexander Bard en debattartikel om droger. Han menar att vi måste lära oss skilja på bruk och missbruk.
Det skall bli intressant att se om debatten kommer att bli saklig den här gången – eller om allt som vanligt kommer att landa i hysteriska övertoner.
Länk»
väldigt bra skriven artikel av Alexander Bard. håller med till 100 %.
SvaraRadera"Det skall bli intressant att se om debatten kommer att bli saklig den här gången – eller om allt som vanligt kommer att landa i hysteriska övertoner."
SvaraRaderaDet brukar bli ungefär som man misstänkte... här i Sverige är vi inte mycket för överaskningar när det kommer till moralfrågor :-/
Som jag skriver i mitt inlägg, synd att din förhoppning grusades redan med Bards artikel. Men tanken är god att diskutera narkotikan sakligt!
SvaraRaderaDet gäller att välja arätt strider.
SvaraRaderaSläpp alla droger fria och förbjud facket.
Varför knarkar folk? Varför går vuxna, myndiga, vettiga människor genom det avsevärda besväret att skaffa sig och frivilligt proppa i sig narkotika?
SvaraRaderaDärför att dom saknar förmåga att leva. Av den anledningen är det viktigt att dom får tillgång till kemi som gör att dom slipper fundera över det faktum och blir lika fogliga som Bard är inför makten.
Micke: Om de saknar förmågan att leva kan jag garantera dig att droger är det sista de skulle tänka på att stoppa i sig! Sluta låta som du e anställd av staten för att sprida missnöjjes meningar!
SvaraRaderaDet finns bara två typer av drogmotståndare.
1. de som aldrig rört droger och därmed inte har en uns om vad de pratar om.
2. de som provat droger och insåg det inte var ngt för dem och nu ska minnsan ingen annan heller få det nöjjet.
och en 3e grupp också, de som inte kan fatta att alkohol är en drog fast mer gift än drog om man ska vara petig.
Den viktiga frågan i detta ämne:
SvaraRaderaÄr det alltid en brottslig handling att använda narkotika?
Idag är lagen endast grundad på principen att knark är en synd, och därför kan oskyldiga människor bestraffas och stämplas som syndare endast pga att de använt narkotika.
Hur kan en handling som saknar uppsåt, och inte berör någon annan individ överhuvudtaget vara kriminell? Det liknar gamla religiösa principer om t.ex. onani.
Att röka en joint i soffan som Bard beskriver är 2000-talets motsvarighet till att runka i ett land där religiösa principer gör det till en syndfull handling som kan äventyra hela din framtid om myndigheterna/kyrkan får nys om det. Detta trots att det saknas uppsåt och ingen annan blir berörd.
Är det rättssäkerhet att låta principer styra vem som är en brottsling?
Alla har vänner som provat knark. Tycker ni verkligen att alla dessa är kriminella och bör bestraffas endast med principen som grund? Fram till 1987 var bruk/missbruk inget brott i sig. Men idag är det så, i rättsstaten Sverige.