SR Ekot rapporterar:
"Bredbandsoperatören Ephone behöver ännu inte lämna ut identiteten på den person som hade en server med ljudböcker, och som flera ljudboksförlag misstänker har fildelat olagligt. Det slog Högsta domstolen fast i ett beslut i dag."
IPRED-lagen är alltså inte bara integritetskränkande och rättsosäker. Den uppnår inte heller, i sak, det som lagstiftarna och nöjesindustrin hade föreställt sig. Prosit!
Nu är det möjligt att frågan bollas vidare till EU-domstolen.
2010-06-04
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
"ipred-adressen", den var ny...
SvaraRaderaAntingen hörde transkriberaren fel, eller så har har någon en väldigt sned syn på Internet.
SvaraRadera@grey
SvaraRadera"...eller så har har någon en väldigt sned syn på Internet..."
Det blir lätt så om man förvarar fickpluntan i den behändiga keffekoppshållaren som kommer ut ur datorn...
Alltså, ärligt talat, vi borde numera vara vana vid att journalister inte vet vad de skriver om.
I övrigt är det dock väldigt roligt att se att högsta domstolen inte verkar lika nedlusad av köpta och/eller inkompetenta personer som tingsrätten.
Du behöver kanske se över det där citatet. Det verkar varken stämma eller vara ett direkt citat. Har HD verkligen fattat det slutgiltiga beslutet om utlämning ännu? Jag uppfattade det som att så ej är fallet ("Svar på dessa frågor om tolkningen av datalagringsdirektivet är nödvändiga för att fatta beslut i saken"). Eller har jag missförstått?
SvaraRaderaP3 nyheter verkar ge klara besked, så bortse från min kommentar här ovan.
SvaraRaderaP3 nyheter verkar ge klara besked, så bortse från min kommentar här ovan.
SvaraRaderaVarför länkar ni till ett P3-reportage från oktober?
SvaraRaderaNä, HD har inte tagit ställning, utan säger bara att de ska skicka till EU-domstolen.
Här är beslutet.
Oups. Bloging while being absent minded. Fixat.
SvaraRaderaTack Mikael Nilsson. (sorry, för den inaktuella länken förresten) Då antar jag att jag hade rätt i min första invändning då.
SvaraRadera@HAX:
ditt citat är felaktigt så jag skulle föreslå att du rättar till det. Ordet "ännu" har utelämnats och meningen "Det slog Högsta domstolen fast i ett beslut i dag" finns över huvud taget inte i originalet.
Ändrat. Men det har nog dom också gjort. För jag copy pastade.
SvaraRadera@Bengt
SvaraRaderaTelefonicadomen är inte särskilt intressant här.
Det centrala frågan i ePhone-fallet och alla andra ipredfall i Sverige hittills är om Datalagringsdirektivet (2006/24/EG) som är ett senare direktiv än IPRED (2004/48/EG) omöjliggör ett utlämnade av ip-adresser som lagrats självmant av oepratören till upphovsrättshavare, och i så fall om denna bestämmelse kan tillämpas med direkt verkan i Sverige.
En sådan tolkning skulle alltså omöjliggöra just den delen av IPRED som handlar om informationsföreläggande rörande ip-adresser, men inte IPRED i sig, eftersom det omfattar andra regler om t.ex. interimistiska åtgärder och beslag.
Svea hovrätt har kommit fram till att datalagringsdirektivet bara kan gälla ip-adresser som operatören varit skyldig att spara, inte de som operatören kan ha kommit att spara ändå.
Personligen tycker jag det är en något vrickad tolkning...