2010-07-03

Mitt förhållande till valrörelser


Tänk dig om du inte fick välja själv – varje gång, varje dag – mellan Coke och Pepsi. Istället bestäms det en gång vart fjärde år vilken dryck alla svenskar skall dricka.

Låter det orimligt? Bra. Då har du förstått ett av politikens grundproblem. Politik handlar till stor del om att ge politikerna makt över saker och ting helt i onödan. Saker och ting som medborgarna är mycket mer lämpade att bestämma över själva.

Och de höga insatserna förklarar varför valrörelser blir så hysteriska.

Visst, valrörelser är kul, på många sätt. Det diskuteras politik som aldrig annars. Det är intressant att se idéer brytas mot varandra. Kampen om trovärdigheten är ett fascinerande skådespel. Politisk maktkamp är underhållande, om än på ett skrämmande sätt.

Men valrörelser är också tragiska för den som försöker tänka själv; för den som tar idéer på allvar; för den som försöker ha ett öppet sinne; för den som tycker att det är onödigt och dumt att försöka bestämma (för att nu måla en liknelse med väldigt breda penseldrag) om alla gardiner i landet skall vara röda eller blå.

Gammelpartiernas tonläge är koleriskt, alla är snarstuckna och de interna partipolitiska leden hålls väldigt, väldigt raka. Partistrategerna har nerverna utanpå kroppen. Skitsaker får orimliga proportioner. Hårklyveri upphöjs till arbetsmetod. Soundbites blir viktigare än analys och eftertanke. Politikens mörka sida ligger plötsligt väldigt nära ytan.

Hade det inte varit för Piratpartiet – dess glada, orädda amatörer som slåss för principer och dess envishet vad gäller att ta tag i stora frågor som integritet och rättssäkerhet – då hade jag nog hyrt en liten stuga utan radio, tv och internet tills det här spektaklet är över.

14 kommentarer:

  1. Jag tycker att Piratpartiet borde ta sig an hela demokratispektrat: Införa konstitutionsdomstol, öka personvalets betydelse (och därmed tillintetgöra partipiskan!) och flytta makten från Stockholm till medborgarna. Decentralisering.

    Centerpartiet har ju i praktiken gett upp det, så varför inte?

    SvaraRadera
  2. Det är ju just för att det är så mycket som står på spel som insatserna höjs och intensiteten ökar ju närmare valdagen kommer.

    Man inser att det är viktigare att 95% av "gardinerna" är blå i landet än att vi lägger oss i fosterställning och ger sahlinskan carte blanche att använda statens kontokort...något hon har viss vana av.


    Vad jag inte förstår är varför så många surrar i väg och ägnar all sin tid åt "rätten" till att se film gratis när så mycket viktigt står på spel.

    Kanske är det just din röst som avgör valet...

    SvaraRadera
  3. Högerliberal: Det där är saker som väldigt många inom partiet säkerligen kan stå för. Dock vill man nog hålla sig till ett fåtal frågor så man slipper kohandla med dom.

    Men när processen väl är igång skulle sådana frågor nog inte vara de svåraste att få upp på dagordningen.

    SvaraRadera
  4. bengt: Vad står på spel i årets val som är viktigare än rättssamhällets grundprinciper?

    Kanske är det just din röst som ger Bodström eller Ask oinskränkt makt att förstöra vårat rättsväsende i fyra år till.

    Tänk på det innan rut-avdraget drar iväg dig till valurnan...

    SvaraRadera
  5. @Högerliberal:
    Låter som tänkvärda frågor, men det är nog inte dags att bredda riktigt än. Fokusfrågorna i principprogrammet är tillräckligt mycket, just nu, imho. Annars blir vi bara tvungna att förhandla bort saker.

    Men ge oss ett par år i riksdagen, så får vi se ;)

    SvaraRadera
  6. jag är tveksam till om speciallt många utanför PP anser att "rättsamhällets grundprinciper" står på spel om inte pp kommer in i ett rödgrönt regeringsunderlag.

    Sedan vore det klädsamt att avstå från att ifrågasätta idealismen hos borgerliga väljare...iallafall dagen efter man försöker locka kidsen att rösta med löfte om gratis film från riksdagens datorer via tpb...

    SvaraRadera
  7. "Man inser att det är viktigare att 95% av "gardinerna" är blå i landet än att vi lägger oss i fosterställning och ger sahlinskan carte blanche att använda statens kontokort...något hon har viss vana av."

    Det finns fan inte någon information i det stycket men det avslutas med något som kan liknas en soundbyte.

    SvaraRadera
  8. Den här debattartikeln på DN Debatt är en försmak över hur det kommer att bli. Sossarna är som killen som retar andra men blir förbannad när någon retar honom.
    Sossarna gråter krokodiltårar

    SvaraRadera
  9. Bengt:

    Det handlade om valrörelser. Vad har PP gjort för att framställa sig som ett parti för 'kids' som vill fildela illegalt?
    - många kids får inte ens rösta.

    SvaraRadera
  10. shaun,
    Missade du Falkvinges debattartikel i aftonbladet om gratis godis...eh jag menar film.. bara de blir valda till riksdagen? Kidsen är säg alla under 30...stor del av dem får rösta.

    booyah,
    goddag yxskaft

    SvaraRadera
  11. bengt: Nej, stuntar man i oskuldspresumption och annat så känner man säkert inte så. men då anser jag inte att dessa människor är speciellt insatta i vad ett rättsamhälle kräver heller.

    Vad gäller idealismen hos dagens borgeliga väljare så märks det ganska väl att dom lika gärna kunde rösta på (S).

    SvaraRadera
  12. bengt: Om du verkligen tror att det bara handlar om fildelning så kanske du borde läsa på lite mer innan du skriver om det. Speciellt innan du kräver att andra ska ha en intellektuell hederlighet som du själv saknar i dina inlägg.

    SvaraRadera
  13. HAX, tror du att du kommer att ha samma åsikt om Piratpartiet om 3, 5, 10, 20 år? Makt korrumperar som vi vet.

    SvaraRadera
  14. @bengt
    Du är uppenbarligen ganska ny i den här världen, så för att underlätta så kan det vara bra att veta att man förutsätts göra sin hemläxa innan man ger sig in i en diskussion. Dina argument lämnade resten av oss för sisådär fem år sen så det är dags att komma ikapp nu...

    Du har helt rätt, det är helt orimligt att så många ägnar sin tid åt rätten att se film gratis. Det är synd att du inte tar konskevenserna av den insikten.

    Kan det möjligtvis vara så att det inte är någon som ägnar sin tid åt rätten att se film gratis?
    Kan det finnas andra betydligt viktigare frågor som gömmer sig bakom det uppenbara? Vi brukar prata om stora och jobbiga saker som brevhemlighet, meddelarskydd och fri kunskap. Kan det ligga något i det och hur hänger det ihop med copyright, fildelning och övervakning?

    För att hitta svaren på de frågorna så behöver man fundera på vad som händer när kommunikationen blir global och alla har samma möjlighet att sprida och ta till sig information. Vad händer när alla har samma kunskap, när det är mycket svårare att ha hemligheter och att ljuga? Vad får ett effektivt skydd för upphovsrätten för konsekvenser och hur påverkar det de fundamentala demokratiska rättigheterna? Vad händer i samhället och vad händer med utvecklingen när vi har omedelbar och gränslös kommunikation om vi samtidigt vänder på alltihop, slänger protektionismen kring kultur och kunskap och respekterar medborgarnas rättigheter och privatliv? Vad händer med samhället och utvecklingen om vi istället fortsätter på den inslagna vägen, med FRA, datalagringsdirektivet, IPRED, ACTA, SWIFT och justitieministerns senaste "kreativa" förslag? Vad händer när rädslan för det nya och okända är viktigare än att se möjligheterna och bygga det framtida samhället?

    Man måste förstå att när sättet vi kommunicerar på förändras så förändras också sättet vi inhämtar och sprider kunskap på, när dessa fundament förändras så förändras också förutsättningarna för hur samhället är uppbyggt och därigenom exvis vilka affärsmodeller som kan fungera. För att förstå lite mer vad som händer så kan det hjälpa att titta närmare på vilka effekter som tryckpressen fick och hur den teknologin bemöttes av den tidens makthavare.

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.