Den svenska modellen med blockering av websidor med barnporr är inte speciellt effektiv. Det visar en ny undersökning som har granskat denna modell.
- Av 167 svartlistade sajter innehöll bara tre barnporrmaterial.
- Två av dem har varit uppförda på olika svartlistor sedan 2008 - utan att myndigheterna försökt ta ner sajterna från nätet.
- Samtliga tre plockades ner av servervärdarna inom några timmar eller minuter efter att de fått en skriftlig propå via mejl.
Detta stärker uppfattningen att websidor med barnporr bör plockas bort / stängas ner istället för att döljas bakom blockering. Samt att detta är det mest effektiva förhållningssättet.
Det är också intressant att notera att sidor som blockerats sedan helt har ignorerats av myndigherna - trots att de finns kvar och trots att det inte är speciellt svårt att ta sig runt blockeringen för den som verkligen vill.
"Internetblockering bekämpar inte övergrepp. I praktiken är den bara ägnad att dölja politikens och polisens misslyckanden. Webbsidor kan ligga kvar på blockeringslistor i åratal utan att de raderats trots att de skulle kunna raderas lätt och snabbt" säger den tyska anticensurgruppen AK Zensur.
Olagligheter på internet bör behandlas på samma sätt som olagligheter i resten av samhället. Ordningsmakten skall utreda, verksamheten skall prövas under rättssäkra former, den olagliga verksamheten skall upphöra och den som har begått själva brottet skall ställas inför rätta.
I sak talar alltså det mesta mot censur. Plus att censur som sådan är ett oacceptabelt tilltag i ett fritt och öppet samhälle.
Och så skall man hålla i minnet att om staten väl har infört censur i ett syfte, då kan den mycket väl utvidgas till andra "olagligheter" av mer tveksam natur. (Som att förneka det turkiska folkmordet på armenier i Frankrike eller att skriva positiva saker om homosexualitet i Litauen.)
Allt talar alltså för att man bör säga nej till den internetcensur på EU-nivå som EU-kommissionär Celilia Malmström nu förbereder.
Nyheter24: Svensk barnporrcensur på nätet blev jättefiasko
DN: Övergrepp på barn svårt stoppa på nätet
Det är som du säger att ett stort problem med censuren är att den inte hjälper på något vis.
SvaraRaderaMen ett problem med att bara plocka ner servrar är att de snabbt som tusan kan återuppstå igen, precis som TPB gjorde och fortfarande gör. Hur föreslår du att man löser det här problemet? Censur är inte lösningen, men so far så har jag inte hittat ett sätt att hindra BP-sajter från att återuppstå efter nån timme...
@wertigon De krävs endå endel resureser, både pengar och personal att upprätta ock uppdatera dessa filer, vore de inte smartare om dessa personer med dessa pengar använder sin tid att spåra, kartlägga och försöka förutbygga produktionen istället?
SvaraRadera@Niklas absolut är det det, och om du läste mitt inlägg så ser du att jag skrev att censureringen inte fungerar (och implicit alltså borde avvecklas).
SvaraRaderaMin fråga kvarstår dock; Om Pedofilen Charlie har 200 bilder på server x, vad hindrar Charlie att sätta upp samma bilder på server y och peka om sin domän alternativt skaffa en ny gratisdomän? Och vem är ansvarig för innehållet på x och y, är det serveradministratören eller är det Charlie?
Det är DET jag undrar över. Kan man inte svara på det så blir det svårt att övertyga de som är för nätcensuren om att avskaffa filtret...
Vad innehåller de blockade sidorna som inte innehåller barnporr?
SvaraRaderaJag ifrågasätter om det är okej av en statlig myndighet att utföra jobb åt privata företag.
SvaraRaderaDet här är operatörernas frivilliga blockering. Vem har godkänt att vi satsar skattepengar på det?
@Johan
SvaraRaderaVanlig porr har jag för mig att det stod i PDF-filen med analysen.
Någon får gärna rätta mig (om det behövs); har inte filen från AK Zensur tillgänglig just nu.
@wertigon det är väl det som är dilemmat, det finns ingen enkel lösning på problemet.
SvaraRaderaSom politiker är den enkla lösningen att dölja problemet - blocka sidorna, job done! De flesta medborgare tror att det funkar. Om problemet inte syns så finns det inte..
Vill du ha en lösning? Se till att allt material som någonsin publiceras på Internet på förhand är godkänt av statligt verk. Låter väl bra?!
Jag gillar skarpt att du lånat argument från upphovsrättsindustrin.
SvaraRaderaStröm mfl: "Lag och ordning måste gälla även Internet!"
HAX: "Olagligheter på internet bör behandlas på samma sätt som olagligheter i resten av samhället. "
Fast skillnaden är förstås vad man ska göra KONKRET för att åtgärda "problemen".
Den ena sidan (den hemska) vill ha övervakning och censur den den andra goda sidan vill ha öppenhet och att SAMMA lagar och regler ska gälla verkligheten (inkl. internet).
Bra jobbat! :o)
wertigon: Om Pedofilen Charlie sattes i fängelse så skulle han inte kunna sätta upp några bilder på någon server.
SvaraRadera@David Bergkvist: Helt korrekt, men Charlie befinner sig i Långtbortistan som inte har något utlämningsavtal med Sverige. Vad gör man då? Eller om Charlie har en kompis, Harry, som tar över verksamheten?
SvaraRaderaSom du ser så kan den här katt- och råttaleken pågå hur länge som helst. Det jag personligen tycker man borde göra dock, det är att fixa en specialstyrka inom polisen som har som uppgift att jaga de som tillverkar och i mindre mån sprider barnpornografi. En annan sak jag skulle vilja är att definitionen av barnporr blir väldigt snäv; idealt bara till att innefatta sexuella övergrepp på förpubertala barn, men eftersom det finns gränsfall så får nog begreppet vara lite bredare än så. Inte för stort dock.
Min poäng här har dock varit att belysa alternativen. Vi kan prata oss blåa om medborgarrätt - så länge vi inte visar på alternativen så kommer ingen att lyssna (då vi essentiellt inte är mer än nejsägare). Barnpornografifrågan har ingen enkel lösning. Därför är det så viktigt att belysa de alternativ som vi vet fungerar. Tack för mig. :)
Antar/Hoppas de flesta har sett följande, men den får ju bara inte missas:
SvaraRaderawww.cleanternet.org
Lösningen på barnpornografiproblemet är väldigt enkel - Det är bara att strunta i det.
SvaraRaderaDet spelar ingen roll om perversa pedofiler sitter och runkar till barnpornografiska bilder.
Det räcker att man förbjuder övergrepp på barn, men det vore antagligen aldeles för enkelt. Då skulle kanske en och annan uppmärksamma de otaliga övergrepp som staten tvingar på barn i våra skolor.
För min egen del skulle jag inte bry mig ett skvatt om pedofiler tittade på nakenbilder av mig som barn.
Kalle
@wertigon: det åligger knappast någon som kritiserar censur och övervakning att lösa problemet med hur barnporr ska stoppas.
SvaraRaderaMen jag tror du har helt fel - den typiske pedofilen vill helt enkelt inte åka fast så Charlies kompis Harry aktar sig nog för att fortsätta någon katt- och råtta-lek med Charlies bilder.
Och barnporr är ett såpass stigmatiserat brott i hela världen så jag tror att även om Långtbortistan saknar utlämningsavtal så kan ett tips till Långtbortistanska polisen förpassa Charlie till ett Långtbortistanskt fängelse för all överskådlig framtid.
Du har dessutom missuppfattat en detalj med The Pirate Bay - man flyttar inte servrarna särskilt ofta, man tar däremot bort tjänster som förklaras olagliga i takt med att de förklaras olagliga. Det finns helt enkelt inget olagligt på The Pirate Bay och då finns inga grunder för att stänga ner det.
Av de 167 siter som kontrollerats så var 92 stycken borttagna, 66 stycken ej längre registrerade, 6 stycken innehöll annat än barnporr och 3 stycken innehöll barnporr. Vad som skulle vara intressant att veta är hur många av de siter som idag inte gick att nå som innehöll barnporr då de lades till i filtrer. Detta skulle kunna ge en annan bild av filtret.
SvaraRaderaDock spelar detta mindre roll, då AK Zensur och Juliagruppens (med fleras) sätt att maila berörda webhotell uppenbarligen fungerade bättre än denna typ av svartlista.
@wertigon
SvaraRaderaDet är totalt omöjligt för serveradministratören att avgöra vad som hostas, då de flesta administratörer hostar minimum ett hundratal och i värsta fall ett hundratusental olika siter.
Du kan lika gärna hävda hur vägverket skall kunna konstatera att vägarna inte används av bankrånare, eller hur fastighetsägare skall kunna konstatera vad deras lägenheter används till.
För alla praktiska ändamål kan man konstatera att barnporrsiter har en plan för att flytta från en server till en annan, de är så att säga förberedda på det. Men den vanliga människan som åker dit på grund av filtret har oftast inte samma motivation eller möjlighet.
Och då blir det till att ett filter enbart ställer till det för gemene Svensson, aldrig för vare sig barnporrleverantör eller barnporrmottagare.
Visst finns ett problem. Filtret ger bara fler problem, utan att för den skull ge vare sig lösningar eller delvisa framgångar när det gäller problemet i fråga.
@werigon Jag är helt med på din idé om att polisen (speciellt i sammarbete med interpol) spårar charlie och var han får sina bilder ifrån. Vad politiker borde ägna sin kraft åt är att kommunisera med regeringar i "långsportistan" om att charlie är ett problem som även beträffar deras egna folk och barn.
SvaraRaderaFör faktumet är. även om vi i västvärlden väljer att censurera bort problemet så kvarstår det ändå borta i "långtbortistan"
dvs vad som behövs gränsöverskridande polissamarbete för att spåra, kartlägga och motverka faktiska brott mot barn.
@Christer Vissa kanske tycker att barnpornografi är lite sigmatiserat (jag håller lite med att det blivit regält överdrivet; ex tingsrätten om tecknad figur)
Men väldigt många av bilderna är resutat från faktiskta övergrep på barn, och de är aldrig okej! Så de angår nog alla oss i ett civiliserat samhälle att hitta faktiskta lösningar på de riktiga problemet