Malmström glider på sanningen om TTIP

Nybloggat på HAX.5July.org:

TTIP: The deceitful EU commissioner »

EU-kommissionär Cecilia Malmström försöker ge intryck av att förhandlingarna om handelsavtalet mellan EU och USA – TTIP – är öppna och transparenta. Läs här om hur hon försöker föra oss bakom ljuset.

På vems sida står Cecilia Malmström?

Jag har inget till övers för reflexmässig USA-bashing. Det finns tillfällen då vi skall vara tacksamma över att USA i princip är på vår sida.

Men det finns frågor där kritik är på sin plats. Det gäller till exempel massövervakningen, strategin i arabvärlden och landets omoderna politik på upphovsrättens område.

USA skall vara våra vänner, inte våra herrar.

Ibland får man acceptera att till exempel Europas/EU:s intressen inte är de samma som USA:s intressen. Och inte sällan tvingas man påminna EU:s politiker vilken sida de förväntas stå på, när sådana politiska situationer uppstår.

Jag noterar att EU:s nya handelskommissionär (och före detta kommissionär för inre säkerhet) Cecilia Malmström hotar att avgå innan hon ens har tillträtt. Detta efter att EU-kommissionens ordförande Jean Claude Juncker meddelat att han vill lyfta ut det kontroversiella ISDS-instrumentet ur det handelsavtal som just nu förhandlas fram mellan EU och USA. [Länk»]

Det är en rätt hård markering från Malmströms sida – helt i linje med amerikanska intressen och krav.

Cecilia Malmström brukar hamna på USA:s sida när amerikanska och europeiska intressen kolliderar.

Det var Malmström som baxade igenom TFTP/Swift-avtalet – vilket ger den amerikanska säkerhetsbyråkratin tillgång till data om europeiska banktransaktioner.

Som kommissionär gjorde hon (trots uppmaningar) inget för att få Europol att utreda anklagelserna om att amerikanska NSA skall ha hackat sig in i Swift-databasen i Nederländerna (där en stor del av världens banktransaktioner hanteras).

När Europaparlamentet (efter alla NSA-avslöjanden) krävde att TFTP/Swift-avtalet skall upphävas – då ignorerade Malmström parlamentets krav.

Det var Malmström som baxade igenom PNR-avtalet med USA – som ger amerikanska myndigheter tillgång till omfattande och känslig persondata i samband med våra flygresor. Och det är hon som drivit på för sådan registrering även vid flygresor inom EU.

Malmström drog benen efter sig vad gäller utvärdering och revidering av EU:s datalagringsdirektiv (vilken som av en händelse passar in i det amerikanska massövervakningspusslet) – ända fram till den punkt då EU-domstolen röt till och upphävde direktivet (för att det strider mot de mänskliga rättigheterna).

Och under utfrågningarna av den nya EU-kommissionen framkom (enligt amerikanska dokument som begärts fram under en freedom of information request) att Malmström eller hennes stab försett USA med EU-intern information. Vilket i det aktuella fallet gjort det lättare för amerikanska intressen att bedriva lobbyarbete för att försvaga ett nytt europeiskt persondataskydd. De flesta frågor om detta har blivit hängande i luften, utan några bra svar.

Så man kan goda grunder fråga sig vilken sida EU-kommissionär Cecilia Malmström egentligen står på – Europas eller Amerikas?

Det kanske är lika bra att hon gör verklighet av sitt hot – och avgår.

EU: Frågetecknen kring Malmström kvarstår

Uppgifterna om att EU-kommissionär Cecilia Malmström eller hennes stab läckt information till USA om arbetet med EU:s persondataskydd skapade buller för en kort stund. Nu har lugnet åter lagt sig. Men – frågorna står kvar obesvarade.

För själva sakfrågan var det olyckligt att Marita Ulvskog (S) la sig i. Hon gjorde partipolitik av det hela. Alla positioner låstes omedelbart. Och när situationen till sist löstes (efter en hel del mygel bortom allmänhetens insyn) – då ryckte man på axlarna och gick vidare, trots att i princip inget hade förändrats.

I sak står ord mot ord. Amerikanska dokument gör gällande att Malmström eller hennes stab läckt information som underlättat USA:s lobbyinsatser för att försvaga EU:s persondataskydd. Malmström förnekar kategoriskt att detta skall ha skett – och avfärdar de officiella amerikanska dokumenten som "läckor".

Access, som ursprungligen grävde fram informationen gör ett par viktiga påpekanden i ett brev...

"You have systematically refused to comment on "these allegations" from "a leaked email". The document in question, referenced as "JN 656", is neither an allegation nor a leak. It was legally acquired by Access on July 14, 2014, through a freedom of information request." 

"The clear implication of your statement is that the email in question is not genuine. We therefore demand an immediate clarification: Are you accusing Access or the US Department of Commerce of having falsified a document?"

Så det är inte alls säkert att vi sett slutet på denna historia ännu.

Läs även: Newly Released Emails Raise Questions Of Whether EU Politicians Sold Out To US On Privacy »

Fotnot: Frågorna rör Cecilia Malmströms tid som EU-kommissionär för säkerhetsfrågor. De kom upp i samband med utfrågningarna av henne inför att hon är på väg att utses till kommissionär med ansvar för EU:s handelsfrågor.

Uppdatering:
Malmströms brev till Europaparlamentet »

EU: Malmström kan komma att offras, för att inte riskera den nya EU-kommissionen

Uppgifterna om att Cecilia Malmström under sin tid som EU-kommissionär hjälpt USA att vattna ur EU:s nya dataskyddslagstiftning [ länk » ] har faktiskt tagit skruv.

Detta har resulterat i att Europaparlamentets utskott för internationell handel (INTA) nu ifrågasätter hennes kandidatur till att bli EU:s nästa handelskommissionär. Man kommer att rösta om saken under tisdagen. [ SR » | Expressen » ]

Cecilia Malmström förnekade kategoriskt dessa uppgifter under måndagens utfrågning i Europaparlamentet. Men hon kommer ändå att tvingas lämna en skriftlig redogörelse. [Uppdatering: Den skriftliga redogörelsen skall vara inlämnad senast kl 12 på tisdagen.]

Även om Malmström inte vill kännas vid de amerikanska uppgifterna måste man ställa sig frågan vad som skett. Det är uppenbart att USA anser sig ha fått underhandsinformation, som underlättat de amerikanska lobbyinsatserna för att motarbeta ett stärkt europeiskt persondataskydd.

Mycket tyder på att läckan har funnits i Malmströms stab. Men ansvaret ligger i så fall ändå ytterst hos henne, som kommissionär. (Såvida man inte kan rikta mer eller mindre regelrätta spionerianklagelser mot någon enskild tjänsteman. Vilket knappast kommer att ske. En spionskandal i EU med udden riktad mot USA vore nämligen ett större problem för maktapparaten än att offra en kommissionär.)

Vi skall hålla i minnet att Malmström under den gångna mandatperioden varit en stark förespråkare för nära samarbete mellan EU och den amerikanska säkerhets- och underrättelsebyråkratin. Nu söker hon mandat för uppdraget som EU:s handelskommissionär. På den posten är den stora frågan frihandelsavtalet mellan EU och USA, TTIP. Detta avtal innehåller bland annat delar som rör hur persondata skall hanteras. Helt uppenbart finns här överlappande intressen och agendor – där man kan ifrågasätta Malmströms track record vad gäller att försvara europeiska intressen.

Detta är allvarligare än vad svenska politiker och media ännu har insett.

Om Europaparlamentets handelsutskott säger nej till Malmström – då måste EU-kommissionens ordförande, Jean-Claude Juncker, ta sig en allvarlig funderare kring hur han skall spela sina kort.

Han kan välja att köra på som om inget har hänt – och hoppas att parlamentet senare, i plenum ändå godkänner den nya kommissionen i sin helhet. Men det är ett högt spel.

Dessutom skulle det innebära att man får en handelskommissionär som inte har det ansvariga parlamentsutskottets förtroende.

Så Juncker kan mycket väl välja att ta det säkra före det osäkra och lyfta bort Malmström.

I så fall måste Sverige föreslå en ny EU-kommissionär, illa kvickt.

Detta kommer att bli en mycket intressant omröstning.

Uppdatering: Läs mer hos Christian Engström (PP) »

Uppdatering 2: Efter nattens rätt intensiva förhandlingar mellan maktpartierna klarade sig Malmström igenom denna prövning och har nu fått klartecken från utskottet.

Uppdatering 3: Malmströms försvarsbrev »

Uppdatering 4: I sak kvarstår frågorna, utan några bra svar. Se denna bloggpost... »

På vems sida står egentligen EU-kommissionär Malmström?

Nybloggat på HAX.5July.org:

EU Commissioner Malmström – On our side? »

Om nya dokument som sägs visa att den svenska EU-kommissionären Cecilia Malmström givit USA information – som underlättat för dem att underminera EU:s nya lagstiftning om persondataskydd.

Några kommentarer i sak, mitt i konfettiregnet över handelskommisionär Malmström...

Alla tycks kvittra förtjust över att svenska Cecilia Malmström fått posten som handelskommissionär i den nya EU-kommissionen.

Själv är jag lite mer... avvaktande. Typ.

Som "inrikeskommissionär" under förra mandatperioden försökte Malmström införa web-censur. Hon misslyckades med att hantera migrationsproblemen vid EU:s yttre gränser, så väl ur humanitärt som praktiskt perspektiv. Hon gav USA:s säkerhetsbyråkrater tillgång till data om europeiska banktransaktioner. Hon har sett mellan fingrarna med amerikanska NSA:s massövervakning av européer. Och hon var så handlingsförlamad när det gäller EU:s datalagringsdirektiv att EU-domstolen till slut fick upphäva direktivet.

Bland eurokraterna är Malmström känd som en relativt svag och tämligen lättledd politiker.

Nu skall hon alltså bli högsta chef för handelsfrågorna i EU.

En av de första frågor som hamnar på hennes bord är frihandelsavtalet mellan EU och USA, TTIP. Vilket är en förgiftad dossier.

Till att börja med handlar TTIP inte om frihandel som i fri handel, utan om ytterligare regleringar. Vidare är dossiern nära kopplad till frågorna om amerikansk massövervakning, där Malmström redan har varit mer än lovligt undfallande. Den omges av ett omfattande hemlighetsmakeri. Dess IP-avsnitt kan komma att hota internets frihet på samma sätt som det fallna ACTA-avtalet (de ger sig aldrig). Och TTIP kommer att bli den slutliga uppgörelsen om ISDS – det vill säga frågan om det är ett lands folkvalda eller företag i andra länder skall få sista ordet i lagstiftningsfrågor.

Att vara handelskommissionär är en extremt knepig post. Jag är tveksam till om Malmström vill eller förmår sätta allmänintresset främst. Men låt oss hoppas att jag har fel.

Cecilia Malmström tröskar på i EU

Sverige har nominerat Cecilia Malmström för omval som EU-kommissionär.

Som kommissionär med ansvar för inre säkerhet har hon ett sorgligt track record. Några nedslag...

Hon vägrar följa Europaparlamentets uppmaning att säga upp SWIFT-avtalet, som ger amerikanska säkerhetsbyråkrater tillgång till data om europeiska privatpersoners, företags, organisationers och myndigheters bankaffärer.

Hon har inte lyft ett finger för att få Europol att utreda amerikanska NSA:s misstänkta IT-agrepp mot bankdatasystemet SWIFT.

Hon har förhållit sig passiv till EU:s kritiserade datalagringsdirektiv – så att EU-domstolen blivit tvungen att gå in och ogiltigförklara det.

Hon har gjort försök att införa web-censur i EU.

I tramsfrågor har hon sett till att förbjuda meta-tabletter, eftersom de (i mycket stora mängder) kan användas för att bygga bomber av. Därmed dödade hon även den klassiska leksaks-ångmaskinen, som inte har något riktigt bra alternativt bränsle.

Och som ansvarig för EU:s yttre gränser är det hos henne ansvaret ligger när tusentals människor dör när de försöker ta sig till Europa. (Det handlar inte bara om att folk drunknar i Medelhavet. Det finns även exempel på när EU:s gränsstyrkor, Frontex, skjutit obeväpnade flyktingar. I ryggen.)

Detta belönas alltså med att hon får förnyat förtroende. Det får en att undra vad en kommissionär måste göra för att få sparken.

Viss kompetens har hon dock. I en intervju i Fokus 2011 lät Malmström meddela att hon har stor nytta av sin arbetslivserfarenhet som mentalvårdare i sitt jobb som kommissionär. [Länk»]

Nu vet vi inte vilken portfölj Malmström kommer att få i den nya EU-kommissionen. Men jag tror hon är hett eftertraktad av byråkraterna – eftersom hon fått rykte om sig att vara väldigt mycket i sina tjänstemäns våld.

Då återstår att se om Europaparlamentet accepterar en EU-kommission i vilken Malmström får en andra period. Det är faktiskt inte helt självklart. Parlamentet har ofta varit på kollisionskurs med henne under de senaste fem åren.

Länkar:
Cecilia Malmström får förnyat förtroende »
Malmströms skrytlista »

Några äldre bloggposter:
Cecilia Malmström: En fallen liberal »
SWIFT: Cecilia Malmströms förlorade heder »
Malmström-taggade bloggposter på denna blogg »

EU kan alltid hitta skäl...

En fri stilstudie av EU-kommissionär Cecilia Malmström

Datalagringsdirektivets dödsryckningar

Som framgår av bloggposterna nedan [ 1 | 2 ] har EU-domstolen i dag ogiltigförklarat datalagringsdirektivet.

Speciellt intressant tycker jag det är att domen tar tag i frågan om massövervakning som sådan. Som jag förstår det menar EU-domstolen att övervakning / avlyssning endast skall få ske om det finns en misstanke om allvarlig brottslighet. Och det har, i så fall, även betydelse för den svenska FRA-lagen.

Nu när datalagringsdirektivet har fallit försöker alla surfa på nyheten. EU-kommissionär Cecilia Malmström kallar direktivet ett hafsverk – trots att hon lät bötfälla Sverige för att vi inte införlivade det i svensk lag så snabbt som kommissionen ville. Centerns EU-parlamentariker Kent Johansson applåderar dagens dom – trots att hans eget parti var med och drev igenom direktivet i riksdagen. Pinsamt. Räkna med att kappvändarna nu kommer att stå i kö för att försöka knipa billiga poäng.

Nu när direktivet är ogiltigförklarat finns det inte längre något som tvingar Sverige att lagra data om alla svenskars alla telefonsamtal, mobilsamtal, SMS, e-postmeddelanden, nätuppkopplingar och mobilpositioner. Nu är det uteslutande en fråga om politisk vilja. Vilka svenska partier kan tänka sig att direkt riva upp teledatalagringen? Upp med handen!

Piratpartiet och vi integritetsvänner hade hela tiden rätt. EU-kommissionen, EU:s ministerråd, alliansen och sossarna hade fel. Somliga förstår det där med våra grundläggande rättigheter (som rätten till privatliv) och är beredda att respektera och kämpa för dem – andra inte.

Se även: Efter EU-domen - Bahnhof upphör med all datalagring omedelbart »

Cecilia Malmström: En fallen liberal

EU-kommissionär Cecilia Malmströms mandat går mot sitt slut. I samband med EU-valet kommer en ny kommission att utses – och det är högst osäkert om Malmström kommer att få förnyat mandat från Sverige och/eller förnyat förtroende av Europaparlamentet.

I Sverige var Malmström käck och uppskattad, till synes liberal och med en rätt stark politisk plattform. Sedan tog hon jobbet som EU:s "inrikesminister" med ansvar för allt från frågor om massövervakning till flyktingar som drunknar eller skjuts ihjäl vid Fästning Europas murar. Om hennes mål var att bli omtyckt eller populär – då var det helt klart fel jobb.

Web-censur, Swift-avtalet, Frontex och datalagringsdirektivet är bara några exempel på frågor som ligger på hennes bord.

Men Cecilia Malmström tycks befinna sig i något slags tillstånd av förnekelse... Hon är ju liberal. Påstår hon. Det innebär att hon är god. Och snäll. Vilket enligt denna haltande logik betyder att all skit hon ställt till med i jobbet inte kan vara ondskefullt. Typ.

Men tyvärr. Cecilia Malmström är inte liberal. Liberaler censurerar inte internet. Liberaler låter inte övervaka människors kommunikationer och banktransaktioner. Liberaler bygger inte högre murar runt Fästning Europa.

Cecilia Malmström kanske var liberal. Men hon sålde sig till makten.

Det är mycket möjligt att de flesta andra kandidater hade varit värre eller sämre på hennes post. Men det ursäktar ändå inte vad hon de facto gör i tjänsten.

För hennes egen skull hoppas jag att Cecilia Malmström byter jobb nu i sommar. Makt gör dåliga saker, även med relativt goda människor. Och EU gör dåliga saker med alla som kommer för nära dess mörka hjärta.

Början till slutet för datalagringsdirektivet?

Pressmeddelande från Piratpartiet...

EU-domstolen riktar hård kritik mot datalagringsdirektivet 

-Detta är en seger för oss och en pinsamhet för EU-kommissionär Cecilia Malmström. Det säger Christian Engström, som är ledamot av Europaparlamentet för Piratpartiet, efter att EU-domstolens generaladvokat riktat hård kritik mot EU:s datalagringsdirektiv. 

Datalagringsdirektivet tvingar EU:s medlemsstater att lagra data om alla våra telefonsamtal, mobilsamtal, SMS, e-postmeddelanden, internetuppkopplingar och mobilpositioner. Direktivet har fått hård kritik för att inkräkta på medborgarnas rätt till privatliv. Nu prövas direktivet i EU-domstolen och i sin rekommendation till dom säger domstolens generaladvokat att det strider mot EU:s stadga om de grundläggande mänskliga rättigheterna. 

-Det var inte så länge sedan EU-kommissionär Cecilia Malmström tvingade Sverige att betala böter i mångmiljonklassen för att vi inte gjort direktivet till svensk lag så snabbt som kommissionen ville. Därför är beskedet från EU-domstolens generaladvokat pinsamt för henne, säger Christian Engström (PP). 

-Detta är också en svidande kritik mot regeringen och socialdemokraterna, som till sist drev igenom datalagringsdirektivet i riksdagen. De struntade i alla våra invändningar om att direktivet strider mot medborgarnas rätt till privatliv. Men nu det alltså ut som om EU-domstolen är på väg att ge dem bakläxa och att ge oss rätt, säger Christian Engström (PP). 

-Nu måste EU-kommissionär Malmström vidta åtgärder för att riva upp datalagringsdirektivet. Och vi tänker punktmarkera kommissionen för att se till att denna fråga inte göms undan, avslutar Christian Engström som är ledamot av Europaparlamentet för Piratpartiet. 

Se även EDRi: Interim ruling by European Court condemns massive storage of communications data - http://edri.org/interim-ruling-european-court-condemns-massive-storage-communications-data/

EU-domstolen: http://edri.org/wp-content/uploads/2013/12/C-293-12-AGOP-1.pdf

Malmström, EU, USA och övervakningen

Här kommer gårdagens utfrågning i Europaparlamentet av EU-kommissionär Cecilia Malmström – vad gäller tillståndet för de medborgerliga fri- och rättigheterna i EU. Det mesta handlar om den amerikanska massövervakningen.

Den korta versionen: Malmström säger att man har talat med USA och att Amerika sagt att de inte håller på med något fuffens. Så då är allt bra... Well.

Detta har ett visst, mörkt underhållningsvärde.

[Direktlänk till klippet»]

Massövervakningen i EP: Hela listan!

Nu när det ser ut som om frågan om massövervakningen håller på att få den uppmärksamhet den förtjänar – så kommer här ett uppsamlingsheat vad gäller de utfrågningar som pågår i Europaparlamentet. Det är rätt uppseendeväckande grejor...

Det hela började med whistleblowern Edward Snowdens avslöjanden om amerikanska NSA och PRISM i sommras. Europaparlametet insåg att detta kan bli en stor och viktig fråga. Så man bad utskottet för mänskliga fri- och rättigheter (LIBE) sätta upp en kommitté för att genomföra en serie utfrågningar om massövervakningen.

SWIFT: Cecilia Malmströms förlorade heder

I kväll debatterar Europaparlamentet det avtal som ger USA:s underrättelsebyråkrati tillgång till data om europeiska privatpersoners, företags, organisationers och myndigheters bankaffärer – SWIFT-avtalet.

Skälet till debatten är att det visat sig att USA/NSA egentligen inte behöver något avtal. De har redan hackat SWIFT-databasen och kan komma åt vad de vill när de vill.

I heta stolen sitter EU-kommissionär Cecilia Malmström. Som EU-minister under det svenska EU-ordförandeskapet var hon med och förhandlade fram SWIFT-avtalet. Som EU-kommissionär satsade hon all sin prestige på att få Europaparlamentet att godkänna avtalet. (Det lyckades först vid andra försöket, den 8 juli 2010.) Och det är hon som har satt sitt goda namn i pant för att allt som har med SWIFT att göra skall bli så bra, så bra.

Det var även Malmström som fick se fånig ut när det visade sig att de uppgifter som sedan kom att lämnas ut till USA under SWIFT-avtalet hanterades på så lösa boliner att verksamheten var omöjlig att utvärdera. Och året efter hemligstämplades helt enkelt det mesta av den utvärdering som då gjordes av Europol. (Även om det redan av de icke hemligstämplade delarna framkom att allt inte stod rätt till.)

Och det är Malmström som fortfarande försvarar SWIFT-avtalet nu när det framkommit att USA/NSA har hackat (bland annat) SWIFT. (Möjligen har även brittiska GCHQ ägnat sig åt intrång i SWIFT.) På en hearing härom veckan vägrade hon dock att erkänna att det blivit pannkaka av alltihop. (På samma hearing lät Europol, som sorterar under Malmström, meddela att de inte har några planer på att utreda dessa intrång.)

Frågan är om det kommer att bli bättre i kvällens debatt...

Här kommer några länkar från striden kring SWIFT-avtalet (när det först röstades ner 11 februari 2010 och sedan ändå till slut godkändes av Europaparlamentet 8 juli 2010):

EU bank data move ignored legal advice »
Utbyte av bankuppgifter »
USA får behålla kollen »
Ingen öppenhet om SWIFT och ACTA »
Mer om utbyte av bankdata »
EU hotar att blockera Swift-avtal »
Banking data: Why MEPs must say no to SWIFT agreement »
USA mobiliserar för att bevara Swift »
EU måste säga nej till överföringar av bankuppgifter i bulk »
Reinfeldts SWIFT-soppa »
Han sålde ut Europa »
SWIFT: Debriefing »
Swift: Seger! »
SWIFT: Tänker Malmström försöka köra över parlamentet? »
Swift: Det ser mörkt ut, tyvärr »
Swiftavtalet: Malmström möter en perfekt storm »
SWIFT: Det blir ett ja. Och ett nytt "bank-FRA". »
Varför räcker inte penningtvättsdirektivet? »
Malmström: Framångsrika förhandlingar om TFTP-avtalet »
Piratpartiet om SWIFT-omröstningen »
Pinsam SWIFT-debatt »
Swiftavtalet nära målgång »

Sett i backspegeln... Vad var det vi sa?

EU & NSA: En gigantisk skandal växer i det tysta

Det var dramatik i det tysta när Europaparlamentets utskott för medborgerliga fri- och rättigheter (LIBE) fortsatte sin utfrågning om NSA och massövervakning, i tisdags.

Media rapporterade kortfattat att USA:s övervakning kanske kan komma att leda till att Swift-avtalet (som ger USA:s terroristjägare tillgång till data om europeiska banktransaktioner) sägs upp. Men det är en närmast absurd snuttifiering av vad som skedde.

Till exempel framkom det att USA – i princip, skriftligen – erkänt att NSA kan komma åt Swift-data som de vill – utan att behöva ta hänsyn till Swift-avtalet mellan EU och USA. Det visade sig dessutom att USA inte tycks se några som helst problem eller konstigheter med detta.

Nu skall vi hålla i minnet att Swift inte är vilket företag som helst. Drygt 10.000 finansiella institutioner i 212 länder är beroende av Swift för säkra och korrekta finansiella transaktioner. Vi talar alltså om betalningssystemets centrala nervsystem. Vilket USA nu alltså erkänner att de har skapat något slags bakdörr till.

De tänkbara konsekvenserna är oerhörda.

Så vad tänker då EU göra åt saken? (Swift är för övrigt ett belgiskt företag, med verksamhet i Belgien och Holland.)

EU-kommissionär Cecilia Malmström (och en radda kommissionstjänstemän) vägrar att erkänna att ett avtalsbrott har skett vad gäller Swift-avtalet, från USA:s sida. Istället verkar man inriktade på att rädda avtalet och låtsas som om inget har hänt. Detta alltså trots att USA i princip har erkänt.

Europol, som har tillsynsansvar för Swift-avtalet, låter meddela att de inte har för avsikt att inleda någon undersökning om det som skett. Ingen medlemsstat i EU har heller framfört någon sådan begäran till Europol. Cirkulera, här finns inget att se!

(Delar av utfrågningen fick mig för övrigt att börja fundera över vilken sida Europol egentligen står på: Europas eller USA:s?)

Och Swift själva? De upprepar med ett drucket gökurs envishet att de bara lämnar ut information om det föreligger en auktoriserad begäran. Exakt vad "auktoriserad begäran" är, det duckar man dock inför – på ett genomskinligt sätt, som borde få alla larmklockor att börja ringa.

Vad gör då de lokala myndigheterna? Å ena sidan har vi det belgiska dataskyddet som hävdar att de inte har lagt märke till något ovanligt vad gäller Swift. Å andra sidan har vi den holländska regeringen – som vägrar sända ansvariga politiker och tjänstemän till Europaparlamentets utfrågning. (Swifts servrar står i Holland.)

Det är också värt att notera att även USA:s EU-ambassadör vägrade att infinna sig till denna hearing. Eller, snarare – han svarade inte ens på inbjudan. (Vilket i diplomatiska kretsar är lite som att ställa sig och kissa på mattan.)

Och så har vi den tjänstmannadelegation som EU sänt över till Washington, för att ta reda på vad fan som är på gång...

De amerikanska myndigheterna vägrade helt enkelt att diskutera något som helst av substans. Istället visade man Powerpoints för européerna om hur (den starkt ifrågasatta) demokratiska kontrollen av NSA går till. Så det var i stort sett bara att flyga tillbaka till Bryssel igen.

Och varför inte? Det finns ju äldre avtal om informationsutbyte mellan EU och USA som, i stort sett, låter amerikanerna bete sig så här.

Under tisdagens utfrågning deltog även ett antal amerikanska medborgarrättsaktivister och akademiker – som jag dock inte tänker recensera här med mer än att de är lika oroliga över vad som sker som alla vi andra. (Om du vill kan du se videon här. »)

Hearingen avslutades med att Caspar Bowden presenterade en rapport om den aktuella massövervakningen – som parlamentet bett honom ta fram.

Den innehöll massor av matnyttig information om vad som sker, om vad EU:s ledare missar eller inte förstår, om vad EU just nu gör fel och vad man skulle kunna göra för att få kontroll på situationen.

Det finns en Youtube-video med enbart Caspar Bowdens anförande, som du kan se här. »
Och hans rapport (PDF) kan du hämta hem här. »

Hela tisdagens hearing finns som video och ljudfiler här. »

Vad som skedde på parlamentets hearing den 12 september – som på EU-kommissionens begäran hölls bakom stängda dörrar – kan du läsa om här. »

Och den första utfrågningen, den 6 september, som bland annat avslöjade Sverige och FRA som nyckelspelare i uppbyggnaden av USA:s globala övervakningsnät hittar du här: Skriftlig rapport » | Video och ljudfiler »

Allt detta är oerhört intressant, våldsamt viktigt och riktigt spännande. Alltihop borde sändas i tv.

Men tyvärr, det verkar som om media håller på att missa hela grejen...

Fåfängans marknad

Då är vi framme i Almedalen. 26 timmar från Bryssel, med middag och en tupplur i Stockholm. Men det där med att gå upp halv fem på morgonen borde vara olagligt.

I dag har jag hört EU-kommissionär Cecilia Malmström berätta att det inte är något fel på euro-samarbetet – utan att det är medlemsstaterna i euro-zonen som är dumma. Well.

Och så har jag varit på en utfrågning om vad Sverigedemokraterna vill i EU-politiken. (Bild ovan.) Jag blev inte något klokare.

Så över till väsentligheterna: Mingel. I PR-byrån Primes trädgård flödade rosévinet enligt traditionen. Många glada möten med folk jag inte har sett på åratal. Och en del skakande insikter om att MSU:are och LUF:are som i min skalle fortfarande är 17 år nu plötsligt dyker upp som fullvuxna PR-konsulter, politiker, politiska tjänstemän och chefer i näringslivet...

Sedan gick alla och lyssnade på Åkesson. Då passade jag istället på att hälsa på killarna på Big Meat (Erik Laakso, Boris Benulic och Jonas Virdalm) som lagt sina karriärer åt sidan för att istället ägna sig åt att röka kött på hyrd restaurang. (S:t Hans plats i centrala Visby, missa inte den rökta oxbringan.) Ryktet säger för övrigt att Big Meat tänker köra en 4 juli-special: Allt kött du orkar äta för 300 spänn, tror jag det var.

Sammantaget är Almedalen en rätt tveksam företeelse – nedlusad med folk som vill komma år skattebetalarnas pengar på ett eller annat sätt. Men som dyrbart cocktailparty funkar det.

Nu ger sig Malmström in i Assange-debatten

Wikileaksgrundaren Julian Assange sitter där han sitter på Ecuadors ambassad i London – tillfälligt i skydd från de brittiska myndigheter som vill utlämna honom till Sverige.

Och till Sverige vill han inte, eftersom han fruktar att han då kan komma att utlämnas till USA. Länk»

Sverige varken kan eller vill, å sin sida, lämna starkare garantier mot en utlämning än så här: Länk»

Naturligtvis vore det bra om någon med politiskt ansvar upprepade ungefär samma sak. En UD-tjänsteman kan ju regeringen alltid köra över eller offra. Löften bör kopplas till ett politiskt pris. Men det kommer knappast att ske.

Nu tror jag i och för sig inte att Assange riskerar att utlämnas till USA – om han infinner sig i Sverige för förhör om de aktuella sex-anklagelserna. Och det vore skönt att få den saken ur världen.

Men det finns ett par saker som får mig att bli fundersam...

Det ena är att den svenska åklagaren vägrar åka till London för att hålla förhöret där. (Vilket hade varit så väl snabbare som billigare och enklare.) Handlar detta bara om prestige, eller finns det något annat skäl för att locka Assange till Sverige?

Det andra som känns lite so-so är att EU-kommissionär Cecilia Malmström nu har lagt sig i saken. Länk»

Malmströms påstående om att Assange skulle vara misstänkt för våldtäkt är till att börja med en smula over the top. Alla som läst utredningsprotokollen vet att om något otillbörligt har skett, då är det av allt att döma en mer ringa handling än våldtäkt. Och det finns skäl att tro att ärendet kommer att avskrivas, bara formalia är avhandlade.

Men det som gör mig riktigt misstänksam är att Malmström över huvud taget ger sig in i en diskussion om Assange.

Hennes track record är en smula oroande. Som svensk EU-minister förhandlade hon fram Swift-avtalet (som ger USA tillgång till data om europeiska banktransaktioner). Som kommissionär lurade hon skjortan av Europaparlamentet för att få igenom Swift. Hon har kämpat för att USA skall få tillgång till passageraruppgifter från flyget (PNR). Hon har det högsta politiska ansvaret för Frontex, EU:s gränsstyrkor – som skjuter ihjäl folk vid Fästning Europas yttre gränser. I ryggen. Hon har ansvaret för den övervakningsapparat som rullas ut, för EU:s insatser i kriget mot terrorismen och för delar av EU:s underrättelseverksamhet. Hon är en nyckelperson för EU:s säkerhetssamarbete med USA.

Varför ger hon sig in i diskussionen?

OK, kommissionär Malmström kanske bara råkade missa ett utmärkt tillfälle att hålla munnen stängd.

Men att även hon börjar röra om i den här soppan gör verkligen inte saken bättre. Tvärt om. Det väcker berättigade frågor och en hel del misstänksamhet.

Dags för EU att välja en smart drogpolitik

Nyblogat på Nyheter24:

Dags för EU att välja en smart drogpolitik

Om att EU nu skall slå fast en "narkotikastrategi" för 2013-2020 – och att det är dags att slå ett slag för en faktabaserad, smart och medmänsklig ny drogpolitik.

Vi behöver bättre och modigare politiker

I går var jag på en briefing om EU-PNR, det vill säga registrering och analys av data som rör våra flygresor – med syfte att myndigheterna skall kunna plocka ut resenärer som de vill granska närmare.

Det finns mycket att säga om förslaget i sak. Den korta versionen är att man rullar ut övervakningsstaten ytterligare – och att man förlitar sig mer på automatisk analys av alla än åt att hålla ett öga på folk som kanske faktiskt är misstänkta för brott.

På denna briefing är det möjligt att jag gjorde något ofint. Jag ställde frågan: Men vill vi att staten skall övervaka alla medborgares resor? Med följdfrågan: Är det någon som har tänkt igenom hur människor påverkas av vetskapen om att staten registrerar och analyserar deras resor?

Svaret var givet. Sådant går förslagen från EU:s och medlemsstaternas tjänstemän tar inte in på.

Sådana avvägningar är politikernas ansvar. Ingen annan kommer att ställa de principiella frågorna.

Problemet är att de flesta politiker aldrig ställer den sortens frågor. De går på tjänstemännens förslag, pillar kanske lite i texten och klubbar sedan beslutet. Ingenstans i processen finns något naturligt tillfälle att ställa och att diskutera de stora och principiella frågorna. Plats för sådana diskussioner måste politikerna ta sig. Vilket alltså nästan aldrig sker.

Om vi ser till övervakningsfrågorna – så leder detta till att den demokratiska beslutsapparaten aldrig riktigt får tid att tänka igenom saker som mål, konsekvenser och helhetsbild.

Justitieminister Ask (m) har till och med sagt (i en utfrågning i Europaparlamentet) att det helt enkelt inte finns tid för utvärdering av den övervakningsstat man rullar ut.

EU-kommissionär Cecilia Malmström har aldrig lyckats få till någon fullständig utvärdering av EU:s teledatalagring. Och när det gäller Swift-avtalet (överföring av data om europeiska banktransaktioner till den amerikanska säkerhetsbyråkratin) sköts verksamheten på så lösa boliner att någon seriös utvärdering helt enkelt inte är möjlig. (!) Ändå tvekar Malmström inte vad gäller att komma med fler och mer omfattande förslag till övervakning och kontroll av medborgarna.

Dagens politiker saknar antingen viljan, kompetensen eller förmågan att ställa de stora, viktiga frågorna.

Istället har de blivit byråkraternas fångar – som sätter en formell stämpel av demokrati på färdigskrivna förslag från en del av samhällsapparaten som har en helt egen agenda.

Vi behöver helt enkelt nya politiker. Bättre och modigare politiker – som begriper vad som är viktigt och som är beredda att sätta ner foten.

Datalagringsdebatt i Strasbourg

Då är man på väg till Strasbourg, igen.

Veckans huvudnummer i Europaparlamentet är, ur ett piratperspektiv, frågestunden om EU:s datalagringsdirektiv.

Dels finns det naturligtvis en allmän kritik mot att EU:s medlemsstater tvingas lagra data om alla medborgares alla telefonsamtal, mobilsamtal, SMS, MMS, e-postmeddelanden, internetuppkopplingar och mobilpositioner.

Men tisdagens debatt handlar huvudsakligen om att EU-kommissionen inte har lyckats genomföra den utvärdering av datalagringen som utlovats och som nu är kraftigt försenad.

Ett skäl kan vara att medlemsstaterna inte kommer in med de underlag som krävs för en utvärdering. Vilket i sin tur kan bero på att datalagringen inte är speciellt effektiv och att den på många håll används rätt vårdslöst.

I princip alla partigrupper har ställt frågor om detta – och på tisdag kväll kommer EU-kommissionär Cecilia Malmström att försöka försvara datalagringen och den havererade utvärderingen. Det kan möjligen bli rätt livat.

Datalagringsdirektivet bör rivas upp!