En anmärkningsvärd sak med den svenska borgerligheten är att den inte rymmer några liberala partier.
Istället är alla de fyra borgerliga partierna uppenbart neo-konservativa. De vill övervaka medborgarna. De betraktar informationssamhället och fri kommunikation på internet med skepsis. De stretar emot utvecklingen och förstår inte att samhället och marknaden förändras. De har uppenbarligen inget emot korporativistiska tendenser. De ser rättssäkerhet och rättsstatens principer som störningsmoment. De är fullständigt okritiska till centralstyrning, protektionism och politisering av ekonomin så länge detta sker i EU:s namn. De anser att Sverige bör föra krig i andra länder, inte för att vi måste utan för att vi kan. De är inte sena att haka på allsköns moralpanik och paternalism. Och några direkta visioner står inte att finna.
Detta är både tråkigt och förfärande. Men framför allt blir jag förvånad över att de inte ser att de lämnar en stor del av fältet öppet. Det finns en lucka i dagens svenska politik. En ledig position. Liberalismen. Och luckor tenderar att fyllas.
När det gäller integritet, informationssamhället och rättssäkerhet har Piratpartiet utan någon direkt konkurrens kunnat ta en position i den vita fläcken på den svenska politikens karta. Och i år kommer även Liberaldemokraterna att kliva upp på banan. Frontlinjerna börjar så sakta ta form.
Så, när den gamla gemensamma fienden – socialismen – nu är borta från dagordningen är det alltså dags för nästa stora match: Den mellan liberaler och konservativa.
Detta kommer inte att ske helt utan problem. Många människor som egentligen är liberaler har satsat på fel häst. De är med i de etablerade borgerliga partierna. Inte för att det är rätt form av borgerlighet – utan för att det har varit den enda formen som de sett som tillgänglig. Men nu håller det alltså på att bli ändring på den saken. Och många kommer att tvingas ställa sig frågan var deras sympatier egentligen ligger.
www.liberalapartiet.se
SvaraRaderaDu är makalös på att hitta passande bilder, fullkomlig naturbegåvning.
SvaraRaderaI övrigt håller jag med. Det var den industriella revolutionen som födde höger/vänster-skalan. Den industriella revolutionen tog slut någon gång efter krigen 50-60-tal då samhället blivit alltigenom industriellt. Sedan dess har vi levt i det postindustriella där nu en ny revolution baserad på disruptiv teknik spirar.
-Magnus
Jag är nyfiken. Det politiska livet i Sverige är ju trots allt mer än borgerligheten.
SvaraRaderaSocialdemokraterna. Och Vänsterpartiet.
Var placeras de in på skalan neokonservatism och liberalism enligt dig. Eller är de uträknade socialister som aldrig kommer få makt?
Och om de är socialister. Kommer de påverka kampen mellan liberaler och konservativa.
Då Liboraldemokraterna förespråkar medborgarlön kan vi nog lugnt avskriva dem som liberala.
SvaraRaderaHänvisar i övrigt till Anonym.
Jesper: De känns rätt... otidsenliga.
SvaraRaderaFredrik B: Och moderaternas partigrupp i EP är för Tobin-skatt... Den där ping-pong-matchen kan vi köra hur länge som helst.
SvaraRaderaMen jag kommer faktiskt att återkomma med en bloggpost om medborgarlön. Så småningom.
Vadå är du för medborgarlön Hax?
SvaraRaderaDet var väl det jag visste, en sammanslagning mellan liberaldemokraterna och PP är på gång. kommer göra många PP anhängare arga, men förmodligen blir man ett större parti eftersom man lyckas ragga borgerliga väljare. Anna Troberg har ju redan talat om att ett namnbyte på PP kan va något att tänka över. Toppen inom PP ser detta som en bra utveckling, bestående av Troberg, Falkvinge, Engström och Hax som alla har högt inflytande inom PP.
SvaraRaderaMotståndet emot denna utveckling för PP kommer ledas av Mab och Amelia, dem kommer inte ha mycket att sätta emot.
De som behövs är en hybrid av socialister och libertarianer, dessa två grupper måste hitta gemensamma punkter att kämpa för. Nä men vänta nu det är ju det PP handlar om, men nu ska detta uppenbarligen slås sönder av Hax och company.
SvaraRaderaSå anonym menar att..? En ideologisk strid mellan libertarianer och konservativa inte är ett naturligt tidstecken och en naturlig utveckling utan en konspiration mot piratpartiet?
SvaraRaderaEller att piratpartiet vill vara ensamma i det liberala facket och anser att de på egen hand kan och klarar att ta striden mot konservatismen?
SvaraRaderaDe flesta vettiga människor har redan gått över till liberaldemokraterna eller har dubbelt medlemskap. Kvar finns en grupp människor som försöker hålla skutan flytande och så en väldig massa bråkstakar som inte kunde vara mer effektiva i det de gör om de vore utsända av Ifpi eller Ask.
SvaraRaderaLiberaldemokraterna är pragmatiskt liberala. Det är omöjligt att få acceptans för något annat i Sverige så det är det man kör på.
SvaraRaderaAtt gå in med en linje att helt ta bort alla skyddsnät i samhället genererar knappast några röster från någon eftersom det i korta loppet skulle orsaka stora problem för många människor och därför skulle ett parti aldrig kunna hålla någon form utav maktposition länge nog att få detta accepterat utav folket.
Således de pragmatiska inslagen där man istället fokuserar sig på att minimera statens inflytande över folket istället för att enbart minimera staten (vilket inte skulle fungera i dagens Sverige). I slutändan blir ändå staten mindre med exempelvis medborgarlön jämfört med de skyddsnät vi har idag.
som sagt, PP är historia inför 2014, starka krafter inom PP arbetar för en sammanslagning med Liberaldemokraterna. Man kan vinna mycket fler väljare via den taktiken hos borgliga väljare. Vänsterns väljare kan man inte nå i större utsträckning eftersom V och MP har ett tydligt partiprogram emot FRA. Men visst de har släppt på det när de samarbeta med sossarna. signaturen Token skrev om det på PP:s forum ingen ville lyssna istället blev han hetsad och utkastad av PP vänster moderatorerna.
SvaraRaderaliberala partiet , liberaldemokraterna och Piratpartiet blir ett parti 2012, odds? 0 gånger pengarna.
SvaraRaderaPP har mycket vänsterfolk, däribland jag. Vänstern har en stark historia av frihetskamp.
SvaraRaderaDärför skulle åtminstone jag lämna partiet om man gick ihop med Alexander Bards högertomteparti. Då tar jag hellre fighten på egen hand, eller med likasinnade.
"Jesper: De känns rätt... otidsenliga."
Varför? Klassamhället kvarstår. Samhället baserat på statens makt över individen kvarstår. Orättvisor kvarstår. Varför skulle inte vänstern vara aktuell längre, när allt den kämpar mot finns kvar?
Jag tror knappast på en sammanslagning. En gemensam lista skulle dock enbart vara intelligent då PP;s mål är att få igenom partiprogrammet och inget annat. Ett partiprogram som för övrigt anammats utav Liberaldemokraterna.
SvaraRaderaOm PP och L var för sig kan få in någon ledamot så är det knappast en förlust för något utav partierna.
Och det finns en poäng med att försöka locka mer borgeliga väljare med just L eftersom, som tidigare inflikts, både V och MP låtsas att de bryr sig i dessa frågor.
Vänstern är stark i kommunerna och landstingen. Sverigedemokraterna har vågmästarroll i riksdagen samt ekonomiska muskler.
SvaraRaderaHAX - Piratpartiet fick 0,67 procent i valet 2010. I valet 2006 fick Piratpartiet 0,65 procent. En ökning med 0,02 procent. Vi vet var Rick Falkvinge står politiskt. Men var Anna Troberg står politiskt är dunkelt.
Hej Hax,
SvaraRaderaVart tog Milton Friedmans ide om negativ inkomstskatt vägen?
Är inte det bättre än medborgarlön vad gäller marginaleffekter?
mvh
/Fredrik
Jag är enig med HAX om att den svenska borgerligheten är betydligt mer neo-konservativ än liberal. Att många äkta liberaler är hemlösa när de ska rösta. En ny liberal rörelse är mycket önskvärt - för att folk ska kunna skilja agnarna från vetet, de mörkblå från de ljusblå så att säga. Detta säger jag i egenskap av gammal 68a och vänstertänkare :-)
SvaraRaderaVad HAX tycks ha missat är att vi vänstertänkare länge haft samma bekymmer. Vänstern har varit vänd mot gamla konflikter, tomt upprepande gamla lösningar för NYA politisk skeenden. Därav kommer HAX missförstånd, att vänstern är down & out. Nädu!
En ny & yngre politisk vänsterallians är på gång. Den finns inte än, men den debatt som FORMAR är livlig.
Jag siar:
Den vänstiga delen av (s) och (mp) och (pp) och (F!) samt (v) och olika autonoma rörelser kommer att skapa en ny Röd-Grön-Rosa Frihetsallians.
Frihetsbegreppet har varit "blått" sedan 80-talet. Den nya rörelsen kommer att vara mer frihetlig och ha som ambition att vrida frihetsbegreppet ur handen på De Blå.
Akta´re du :-)
Ursäkta, Anonym kl 19:43 är inte anonym. Hon heter
SvaraRadera/Gunnel Gomer
Är inne på lite samma tankar som Gunnel Gomér, om än inte så konkret.
SvaraRaderaFinns det en lucka för liberaler att fylla så finns det en minst lika stor lucka för frihetliga socialister att fylla.
Skillnaden är att vi inte har några uppenbart starka kandidater till vem som ska fylla den frihetligt socialistiska luckan.
Nu handlade den här bloggposten om den svenska politiska debatten, inte om Piratpartiet.
SvaraRaderaVad gäller vänstern kan jag bara säga: Lycka till. Den ligger utanför mina domäner.
Hej Christer!
SvaraRaderaI mitt siande om framtidens vänster ingår tanken att såväl (v) som (F!) som (pp) kommer att gå sönder i inre plågor. Först (F!) och (pp) som innehåller en hel del liberaler, som kan tänkas gå över till de nya liberalerna. Jo, ont gör det och de kvarvarande blir hemlösa för ett tag.
Sedan kommer trevanden mellan (v) och vänstriga (s), t ex anfört av Jonas Sjöstedt. Varpå vänstriga (mp-are) börjar känna av sitt kritiska skavande mot (mp:s) nuvarande mitten-ambition.
Utanför parti-rörelserna finns alla vänsterns utomparlamentariskt arbetande personer, varav jag är en. Vi kommer att delta entusiastiskt i konflikter och dialoger, men kanske bestämma oss sent? För om vi ska VÅGA gå med i ett nytt parti. Men vad är egentligen alternativet?
Jag grunnar om liberaler...Det finns en hel del vänsterliberaler. Som nog inte vill vara kompis med t ex HAX. Vart ska dom ta vägen? Till (mp) kanske?
Ja, det kanhända att jag inte är riktigt klok? Men såhär kan det inte bara fortsätta! Allt löses upp så småningom :-)
/Gunnel Gomér
Som en av grundarna av Liberaldemokraterna tycker jag naturligtvis att det är roligt att det redan talas såpass mycket om oss i olika sammanhang.
SvaraRaderaDet får som naturlig konsekvens också att en del slutsatser kring den politik vi har för avsikt att föra är något förhastade.
Jag tycker heller inte att medborgarlön är något vidare. Men, kombinera medborgarlön med plattskatt och ett relativt stort grundavdrag och dynamiken blir snabbt tydlig. Det är en sådan kombination vi kommer att förorda under förutsättning att vi kan visa att den har bärkraft nog. Det krävs onekligen en del räknande först.
@Anders Troberg, innan du klassar mig som "högertomte" vore det kanske en god ide´ att ta sig en titt på den politik vi kommer att driva. Att göra det innan vi ens presenterat någon sådan är, enligt min uppfattning, både fördomsfullt och felaktigt. Läs min blogg och du kommer inte att finna mycket som påminner om högertomtar.
På söndag har vi ett stormöte i Sthlm och vid det mötet så presenteras vårt första politiska manifest, vilket ger en fingervisning om den kommande politikens inriktning. Planen därefter är att i samband med sommarens Almedalen, presentera det kompletta partiprogrammet.
Sedan är all konstruktiv kritik välkommen!
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaJag tycker heller inte att medborgarlön är något vidare. Men, kombinera medborgarlön med plattskatt och ett relativt stort grundavdrag och dynamiken blir snabbt tydlig.
SvaraRadera-----------------------
Dynamiken blir ännu tydligare när ni tar bort dom åtgärder som idag ägnas åt att försöka få in dom människor som kommer att bli aktuella för medborgarlön på arbetsmarknaden.
Då kommer vi att ha ett permanent trasproletariat av sjuka och arbetslösa som lever på 7000 spänn i månaden.
Det blir billigare och ger mer pengar till era förmånstagare i dom högre kasten så naturligtvis ska vi inte ha medborgarlön.
Sverige folk som helhet är inte betjänt av Milton Friedmans ideer i högre grad än vad Kinas folk är det.
Var placeras de in på skalan neokonservatism och liberalism enligt dig. Eller är de uträknade socialister som aldrig kommer få makt?
SvaraRadera--------------------------
Den samlade högern är helt och hållet på det klara med att deras makt är helt beroende av hur länge dom kan hålla köpfesten igång och att så fort den är över för den här gången så är det tack och hej till nästa gång.
Det är därför dom har så bråttom att lägga grunden till nästa köpfest.
Den politiska kampen kommer inom överskådlig tid att stå mellan höger och vänster.
SvaraRaderaInte mellan en höger som anammar Friedman och en annan höger som också anammar Friedman men som dessutom ber till Gud.
Den nya ordningen verkar vara planerad för länge sedan...
SvaraRaderaSe videon
http://cyberliv.se/blog.html
Nu handlade den här bloggposten om den svenska politiska debatten, inte om Piratpartiet.
SvaraRaderaFörsök inte Hax det framgår tydligt att du propagerar för att PP och L ska slås ihop:
Så här skriver du:
När det gäller integritet, informationssamhället och rättssäkerhet har Piratpartiet utan någon direkt konkurrens kunnat ta en position i den vita fläcken på den svenska politikens karta. Och i år kommer även Liberaldemokraterna att kliva upp på banan. Frontlinjerna börjar så sakta ta form.
Att skriva detta i sammanhanget att det finns en politisk lucka att fylla ut för högerliberaler talar sitt tydliga språk vad du och engström har för planer för PP.
@anonym
SvaraRaderaAtt det liberala tomrummet i svensk politik fylls ut är alltså en konspiration mot piratpartiet? Är du inte lite konspirationsteoretisk nu?
Det med högsta sannolikhet så att det finns människor i Piratpartiets ledning som kommer att kliva rakt över till ett nytt nyliberalt parti som förutom integritet också ägnar sig åt att driva marchen mot högerutopia SAMT som har pengar för att hålla anställa ett antal människor som jobbar åt partiet.
SvaraRaderaDet viktigaste för oss som vill veta vad Liberalidemokraterna i grunden står för på det här stadiet är att veta vilka som betalar kalaset.
Att det liberala tomrummet i svensk politik fylls ut är alltså en konspiration mot piratpartiet? Är du inte lite konspirationsteoretisk nu?
SvaraRaderaDin frågeställning förutsätter att jag måste acceptera din beskrivning, men det gör jag inte.
Piratpartiet lyckades växa fram för att man förena både höger och vänster i få frågor, men sedan lyckades denna taktik inget bra i riksdagsvalet och då kommer de liberala högertopparna inom PP se sig om efter en annan taktik.
PP är styrt av högermänniskor. Konflikterna i PP har alltid varit vänster emot högern i partiet, och den uppstod på allvar efter EU valet när man börja få inflytande i politiken.
Sen måste man förstå att högern inom PP är mycket bättre organiserad och har som sagt dubbla medlemskap i PP och L, Det finns ingen motsvarighet för vänstern inom PP, som helt klart kommer bli uppätna av höger falangen innan valet 2014.
SvaraRaderaAnna Troberg är också väldigt tyst om sitt politiska förflutna, men vi vet att hon ser sig själv som mitten liberal, hon var sannolikt centerpartist eller folkpartist innan.
SvaraRaderaHar följt HAX sedan flashbacks nyhetsbrev och han har alltid haft poänger i sina åsikter, men nu är du väl ute och cyklar.
SvaraRaderaAtt kalla de svenska borgliga partierna (som alla är socialliberala) för neocons?
vad nu detta?
De borgerliga partierna var, till stor del, socialliberala i opposition. När dom väl själva sitter vid makten så är det batongpolitik som gäller.
SvaraRaderaOm man utgår ifrån den svenska normen (det är trots allt den vi lever i) så kan man knappast klassa dom som något med ordet "liberal" i namnet längre.
@Anonym 13:48: Det var det dummaste. Efter vårens årsmöte kommer vänstern, kårfifflarna och paragrafryttarna att ha tagit över pp helt. Sedan är det godnatt för det partiet.
SvaraRaderaAtt kalla de svenska borgliga partierna (som alla är socialliberala) för neocons?
SvaraRadera---------------------------
Det spelar ingen roll vad han kallar dom eftersom all höger har exakt samma grundläggande mål men olika vägar dit.
Därvidlag skiljer dom sig inte från socialister och varför skulle dom göra det?
Sannolikt är det vi ser en ny fas av Svenskt näringslivs ansträngningar att påverka svensk politik i den riktning man vill och eftersom integritet "säljer" bland intellektuella så är det fullt logiskt att man låter integritet vara draghjälp för att föra fram den ekonomiska politik man vill sälja.
Det mest intressanta just nu är att veta vilka som betalar partiets uppbyggnad.
Ur det kommer det att gå att läsa vad partiet har för agenda.
Redovisar dom det inte så är det en lika tydlig indikation på vad vi (inte) har att vänta i frågan om "nyorientering" av svensk liberalism.
När man läser vilka som stöder partiet är det svårt att se variför man fått iden att lansera sig som socialliberaler såvida man inyte medvetet gjort det för att förvilla.
"men sedan lyckades denna taktik inget bra i riksdagsvalet"
SvaraRaderaOch då är det fel att man byter taktik? Eller?
Micke: Vad är detta "höger" som du hela tiden hänvisar till?
SvaraRaderaKan du definiera det tydligt och klart?
Anonym, finns det "starka krafter" inom Piratpartiet?
SvaraRaderaMicke: Vad är detta "höger" som du hela tiden hänvisar till?
SvaraRaderaKan du definiera det tydligt och klart?
Visst!
Höger.
Definiera höger?
SvaraRaderaDet finns inget väsensskiljande i hur höger & vänstertänkare definierar honnörsbegreppen "frihet" och "rättvisa".
Däremot existerar en djup klyfta i hur man ser på "jämlikhet" och "lika värde". Det innebär t ex att man värderar frihet TILL och frihet FRÅN på olika sätt i relation till människor, djur och natur.
Den liberala frihetligheten är elitistisk, den vänstriga frihetligheten är egalitär.
De neokonservativa är såväl auktoritära, stelt hierarkiska som elitistiska. De liberalt frihetliga är allra tydligast elitistiska, vilket får hierarkier som resultat, dock mer flytande.
Jag citerar B Henrik Johnsson:
"Vad som dock till syvende och sist avgör i dagens samhälle huruvida något är höger eller vänster handlar om att acceptera ojämlikheter och/eller hierarkier. Ju mer du accepterar dem, desto mer höger är du - och vice versa. Det är genomgående genom historien också.
/Gunnel Gomér
Anders Troberg: "Varför skulle inte vänstern vara aktuell längre, när allt den kämpar mot finns kvar?"
SvaraRaderaFinns det då något frihetsskapande som vänstern är FÖR? Skulle vänstern t.ex. helhjärtat arbeta för att all onödig sysselsättning som kan uppnås med strukturomvandling helt elimineras?
Exempelvis om detta vore faktum:
" Vägföreningen hävdar att vägtrafiken tar ca 300.000 årsarbetena... De antas successivt ersatta under 50-årsperioden med ca 30.000 årsarbeten i balktrafiken. 270.000 årsarbeten för en snittkostnad av ca 135 miljarder per år försvinner därmed... Ackumulerat försvinner, ... under de 50 åren en total kostnad på 3.375 miljarder... Siffran kan jämföras med de ca 50 miljarder (ca 1,5 %), som den gemensamma sektorn och industrin ovan tillsammans antogs satsa under en 10-årsperiod:
http://www.swedetrack.com/flwa16.htm
Det som neo-cons och socialister tycks vara överens om är att försöka upprätthålla onödigt omfattande kostnader för sysselsättningen med bl.a. korporativistiska lagregler och institutioner.
SvaraRaderaInkomstskatterna och socialavgifterna är ju inbakade i de ackumulerade arbetskostnaderna och därmed priserna, och ovanpå detta moms och ackumulerad ränta (bankskatten). Det som alla liberaler bör prioritera är bl.a. att försöka eliminera alla onödiga arbetsdelningskostnader, och att arbetskostnaderna och priserna befrias från inbakade skatter och försäkringar. Alla bör kunna vinna på att ingå i valfria subkulturer där en vid behov gör gemensamma teknikupphandlingar och avropsavtal som går förbi alla onödiga mellanled. Reduceras utgifterna för mat, tak och annat så långt som möjligt (bl.a. hyra billigt i st f att köpa) så kan negativ skatt eller medborgarlön successivt bli allt lägre och lägre och lägre, samtidigt som miljön skonas genom att köp ersätts med att utrustningarna med utbytbara slitdelar istället hyrs.
Det finns inget väsensskiljande i hur höger & vänstertänkare definierar honnörsbegreppen "frihet" och "rättvisa".
SvaraRaderaHåller in inte med.
Högern definierar begreppen utifrån iden att frihet och rättvisa är en bieffekt av att man upprätthåller ett system som ger all makt till dom som har tillräckligt med pengar för att köpa den och det är så det fungerar i praktiken i alla högerstyrda samhällen.
Finns det då något frihetsskapande som vänstern är FÖR?
Ja vänstern motsätter sig högerns ide att all frihet och rättvisa måste vara en biprodukt till dom högsta kastens egentliga innehav av den faktiska makten via ekonomin.
Det som neo-cons och socialister tycks vara överens om är att försöka upprätthålla onödigt omfattande kostnader för sysselsättningen med bl.a. korporativistiska lagregler och institutioner
Kan du nämna ett enda land där Milton Friedmans teorier inte tillmpats under korporativa former? D.v.s där staten inte delat ut det gemensamt ägda till företagen eller aktivt underlättat för företag att tillskansa sig makt över ett lands ekonomi och styresskick?
Det är oklart hur "libertarianerna" hanterar resursbrist. Att ett liberalt tankesätt är framgångsrikt när vilda västern obegränsade vidder ligger för fötterna är inte så svårt att se, men hur ser frihetsbegreppet ut när resurserna inte räcker till? Jag tror socialdemokratin har kommit längre i deras resonemang kring sådana frågor och jag tycker mig se att libertarianerna har en tendens att strunta i svaga för att sko sig själv. På det viset verkar de konserverande med den för tillfället sittande makten.
SvaraRaderaHur som helst PP kommer splittras av det här inlägget, bra jobbat Hax
SvaraRaderaHax: Klok analys, håller helt med.
SvaraRaderaSen är det ju synd att ditt kommentarsfält spammas ner som vanligt av en massa folk med egna agendor som inte verkar ha fattat nånting av analysen och vad den handlar om.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderamen hur ser frihetsbegreppet ut när resurserna inte räcker till?
SvaraRaderaMan behöver bara ställa sig frågan hur frihetsbegreppet ser ut när dom starkaste kapitalintressena medelst libertarianismens totala frånvaro av reglering av deras verksamhet fokuserat tillräckligt mycket ekonomisk makt runt sig sjävla för att alla andra spelare inklusive dvärgstaten ska vara överflödiga och vi tillslut lever i en defacto diktatur.
Libertarianism är inte en ideologi.
Den är ett verktyg.
Bara en reflexion...
SvaraRaderaMan måste hålla isär systemnivå och individnivå.
Det är individer och den föreställningsvärld enskilda individer har (om frihet, jämlikhet, hierarkier, rättvisa etc.)som är förändringens mylla för nya politiska trender och allianser.
Vad sedan slutresultatet på systemnivå blir...det är en annan fråga.
Ju större acceptans för "olika värde" och hierarkier, desto mer höger.
/Gunnel Gomér
Hej En Annan Rasmus!
SvaraRaderaJag undrar hur du tänker ang. spamming från folk som inte begriper vad HAX skriver om?
HAX huvudtanke är att det finns en "ideologisk lucka" som de nya liberalerna är på väg att fylla. Och ett känt behov av att fronta mot neo-cons. Jag instämmer!
Men om det RÖR SIG bland De Blå...så händer det också något bland De Röda. Något som HAX inte tycks ha räknat med alls :-)
/Gunnel Gomér
Micke: Isåfall är socialdemokratin höger. För det är vad deras politik skapat.
SvaraRaderaEller så väljer man att se världen på ett annat sätt och då finns det egocentriska personer inom alla politiska inriktningar.
Jag tycker dock att man ska hålla resultaten högre än intentionerna och där finns ett generellt misslyckande inom den socialistiska fåran utav politiken. Man är mer intresserade utav hur stor skillnaden är mellan den rikaste och den fattigaste än hur den fattigaste har det. Jantelagen är invävd i ideologins själ.
Det är ingen vacker syn och det skapar ingen bättre värld för de som är i behov utav hjälp.
Nej nästa slag står inte alls mellan liberaler och neo-cons.
SvaraRaderaNästa slag har redan inletts mellan Islam och västvärlden och där står rimligen liberaler och neo-cons på samma sida (även om man ibland tvivlar på just liberalernas agenda)
Gunnel:
SvaraRaderaKan inte låta bli att kommentera vad du skrev.
"Det finns inget väsensskiljande i hur höger & vänstertänkare definierar honnörsbegreppen "frihet" och "rättvisa"."
Jo, de finns en enorm skillnad vilket du nämner.
"Det innebär t ex att man värderar frihet TILL och frihet FRÅN på olika sätt i relation till människor, djur och natur."
För vänstern är rättvisa ett slutresultat. För högern är de resultat som uppnås rättvisa om ingens rättigheter har kränkts. Lite hårddraget men tror du förstår. :)
Sedan förstår jag inte uttrycket "lika värde". Vadå? Vi värderar ju olika. Det är helt naturligt. "Lika rättigheter" är ett mycket bättre uttryck eftersom det faktiskt är vad det handlar om. Värde är en enskild bedömning.
"Den liberala frihetligheten är elitistisk, den vänstriga frihetligheten är egalitär."
Nej, det finns inget elitistiskt med att låta människorna själva bestämma. Tvärtom. Det är ju vänstern som vill låta politrukerna bestämma. Tala om elitism!
Micke:
SvaraRadera"Finns det då något frihetsskapande som vänstern är FÖR?
Ja vänstern motsätter sig högerns ide att all frihet och rättvisa måste vara en biprodukt till dom högsta kastens egentliga innehav av den faktiska makten via ekonomin."
Du besvarade inte frågan vilket är helt och hållet logiskt då vänstern inte är för någonting, utan EMOT någonting. En antirörelse, en hatideologi.
ej nästa slag står inte alls mellan liberaler och neo-cons.
SvaraRaderaNästa slag har redan inletts mellan Islam och västvärlden och där står rimligen liberaler och neo-cons på samma sida (även om man ibland tvivlar på just liberalernas agenda)
...................................
Det enda aktiva kraften där är den enade europeiska fascismen och nazismen och dom har inga allieade i det övriga politiska fältet.
Det enda sättet dom kan skaffa tillräcklig makt för att bedriva krig mot muslimer är att använda samma metoder som dom använde för att bedriva krig mot judar men den härt gången vet vi andra vad vi kan vänta av er så det lär bli svårt.
Du besvarade inte frågan vilket är helt och hållet logiskt då vänstern inte är för någonting, utan EMOT någonting. En antirörelse, en hatideologi
SvaraRadera------------------------------
Skitsnack.
Jag är förvisso liberal men vänsterns grundtes att alla har lika värde och samma rättigheter och att en liten koncentrerad ekonomisk elit inte ska ha möjlighet att utan gränser parasitera på andras arbete är knappast mer hatideologi än det religösa budskap som Jesus predikade.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaMicke:
SvaraRaderaDu har FORTFARANDE inte besvarat frågan. :)
Och det finns ingen som anser att alla människor har samma värde.
Hej Ulf Åkesson!
SvaraRaderaDu har nog missuppfattat vänsterns "mål", blivit fast i dagspolitiska kravfrågor. Det finns visserligen olika mål-varianter, men...
Marxist-leninisters visionära mål är att Staten ska upplösas helt. S k kommunister är bredare kritiker av Staten än de allra mest ultra-liberala *jojo*
Begreppet "rättvisa" i fördelningspolitiska termer existerar inte längre. Det kommunistiska samhället är ett rikt samhälle där principen "av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov" gäller.
En Paradis-vision alltså.
Frihetliga socialister är inne på självstyrande grupperingar, lokalsamhällen...utan stat.
Pragmatiska socialister (som jag) aktar sig för paradis-visioner och vi tror definitivt inte på "osynliga händer". De förefaller oss creepy på ett närmast religiöst sätt. Vi är inne på maktbalans-tänkande, definierat som ständigt demokratiskt balanserande av frihet TILL och frihet FRÅN. Så att reell frihet blir möjligt för alla - inte bara för vissa.
I fattiga länder definieras framsteg mer som frihet FRÅN. I rikare miljöer som frihet TILL.
Knäckfrågan är hur de demokratiska balans-systemen ska utformas.
Jag vet från Newsmill är du är en mörkblå herre. De konservativa är nog de okunnigaste av alla i vänster-tänkande och den politiska vänster-dialogens innehåll. Kvar på 50-talet liksom :-)
/Gunnel Gomér
Jag vill återknyta till HAX ursprungliga tanke...att det existerar ett visionärt eller ideologiskt vaccum...som en modern typ av liberaler nu ska börja fylla.
SvaraRaderaHAX förklaring är bristen på visionär kraft hos de konservativa f d liberalerna, den auktoritära stelheten. Jag hoppas att jag uppfattat HAX rätt...i så fall håller jag med!
Men varför denna stelhet och reaktionärt aggressiva kraft, som neo-cons visar? Jag tror...
Det liberala/kapitalistiska samhällsprojektet har rullat på i 200 år nu. Liberalismen har bitit sig själv i svansen och lyckats upprätta en ny ärftlig aristokrati - en stark, institutionaliserad fåtalsmakt av plutokrater och deras byråkrater.
Denna fåtalsmakt har blivit alltmer globaliserad. Och just därför mycket ömtåligare. Därav alla reaktionärers rädsla när de rycker ut i försvar för Den Bestående Ordningen.
Som mer och mer börjar likna galopperande O-Ordning. Det känns onödigt pekfingrigt när jag påpekar detta med att Kris är Möjlighet :-)
/Gunnel Gomér
Du har FORTFARANDE inte besvarat frågan.
SvaraRaderaOch det finns ingen som anser att alla människor har samma värde.
Jo jag har besvarat frågan och din lögn är baserad på svaret.
Föreställningen om jämlikhet människor emellan är uråldrig. Sannolikt levde människor ett egalitärt liv under hela vår långa stenålder. Små nomadiserande människogrupper kan inte överleva annars.
SvaraRaderaAtt vi sedan inte personligen tillmäter alla människor vi möter samma "värde" för oss själva, samma intresse eller kärlek...det är en helt annan fråga.
*nynnar*
"Gul och röd och vit och svart
gör detsamma har Han sagt
Jesus älskar alla barnen
på vår jord"
/Gunnel Gomér
Jag tror att den ideologiska kampen i framtiden kommer att vara mellan rådande Federal Reserv Keynesianism och österrikisk ekonomi.
SvaraRaderaLänk:
http://www.mises.se/2010/02/13/vad-ar-osterrikisk-ekonomi/
Med främst Ludwig von Mises Henry Hazilitt och Hayek som förgrundsfigurer.
Österrikisk ekonomi är grundbulten i liberalismen allt annat är desinformation, tvivlar ni? Googla "Mises" läs och lär så förstår ni.
Artikel från mises institutet om upphovsrätten:
http://www.mises.se/2010/03/10/mises-org-och-forlagshistorien/
Snacka om att PP är på rätt spår!
@ Micke kom ihåg! Marknadsprocessen driver ALLTID vinsten mot noll.
Gunnel:
SvaraRaderaTack för svar! :)
Inte fast på 50-talet utan ser snarare de ideologiska grunderna. Men visst, jag hänger inte med i vänsterns idédebatt. :)
Det du beskriver skulle jag inte vilja kalla för "vänster" utan snarare någon form av socialliberalism, alternativt socialdemokrati. Fukuyama kanske inte hade helt fel ändå. ;)
Sen anser jag (förstås!) inte att det liberala projektet bitit sig i svansen och jag förstår inte vad du vill uppnå istället. Avskaffa liberala fri- och rättigheter?
Sedan är det snarare det socialdemokratiska/socialliberala projektet med dess nödvändiga konformitet som har börjat spricka rejält i fogarna.
Sen håller jag med dig i din nomadbeskrivning förutom en sak. Vi vet förstås inte i vilken mån de verkligen höll ihop och i den mån de gjorde det var inte på grund av värdering, utan för överlevnadens skull.
"Värde" är alltid en individuell uppskattning. Olika för alla. "Rättigheter" täcker vad vi talar om mycket bättre. :)
Micke:
SvaraRaderaGoddag, yxskaft! :)
Nästa stora slag står mellan Micke och kåren av psykiatriker som vill att han skall ta sin medicin
SvaraRaderaUlf Åkesson har nu insett att hans förra svar till mig var svammel och för att täcka upp för det svamlar han lite till.
SvaraRaderaKlasssiskt spammande.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaUlf Åkessons tes är liksom alla fundamentalisters att alla egentligen delar hans åsikt eftersom den är given av naturen men att onda krafter tyvärr rör till det och för människorna bort från den sanna insikten.
SvaraRaderaExakt analys som alltid, förutom att problemet med svensk borgerlighet inte är att den inte rymmer några liberala partier utan att den bara rymmer liberala partier och inga konservativa partier. ;)
SvaraRaderaExakt analys som alltid, förutom att problemet med svensk borgerlighet inte är att den inte rymmer några liberala partier utan att den bara rymmer liberala partier och inga konservativa partier. ;)
SvaraRadera------------------------
Det enda som skiljer högerkonservativa och det du kallar liberala (som inte är liberala)partier är just nu integritet och övervakningsfrågor.
I alla andra frågor och i synnerhet ekonomiska sådana är samstämmigheten total om att samhället ska utformas så att den som kan köpa makt ska utöva makt.
Först den dag som "liberalerna" släppt denna syn blir dom "defacto liberaler" och kan påstå sig vara distanserade till medeltidsshögern.
Ulf Åkesson?
SvaraRaderaDet förefaller mig som om du inte begripit liberalismens tankegrund. Vilket konservativa tänkare oftast inte gör :-) Vad var det 17-1800-talets liberaler revolterade emot?
Jo, det jag igår beskrev som nutid, jag citerar mig själv: "...ärftlig aristokrati - en stark, institutionaliserad fåtalsmakt av plutokrater och deras byråkrater."
Socialister av alla skolor erkänner liberalismen som sin start, som den revolution som var nödvändig, men som har en - mänskligt och demokratiskt - lika nödvändig fortsättning. Du tror väl inte att IDAG är slutet på historien?
Hur radikal liberalism faktiskt är - i förhållande till neo-konservativa - framgår av ett klassiskt citat nedan. Socialister är ännu mer grundläggande förändringsbenägna och mer demokratiskt syftande. I synnerhet vad gäller att styra den makt som egendom skänker.
Den djupt liberale Isaiah Berlin, skrev i sitt klassiska arbete "Fyra essäer om frihet":
" Vargarnas frihet har ofta betytt fårens död. Den ekonomiska individualismens och ohämmade kapitalistiska konkurrensens blodbesudlade historia behöver inte särskilt understrykas ... Den obegränsade laissez-faire-politiken och de sociala och juridiska systemen som tillät och uppmuntrade den ledde till brutala kränkningar av friheten ... Sådana system uppfyller inte de minimiförutsättningar som krävs för att något meningsfullt mått av frihet skall kunna utövas av individer eller grupper och utan vilket en sådan frihet är av begränsat eller inget värde för dem som kanske teoretiskt besitter den."
/Gunnel Gomér
Nä Micke!
SvaraRaderaHär håller jag inte med! Du skrev:
"Det enda som skiljer högerkonservativa och det du kallar liberala (som inte är liberala)partier är just nu integritet och övervakningsfrågor."
Mer än allt annat är neo-cons auktoritära. Inte bara i förhållande till "integriteten" sett som postindustriell frihet. Neo-cons är hög-auktoritära i förhållande till medmänniskor (i synnerhet kvinnor), styrning av lokalsamhällen, riket och andra stater/världsdelar. Den auktoritära hållningen är ett resultat av ett starkt hierarkiserat "antingen-eller"-tänkande. I stället för "både-och".
Alltså frihetens anti-tes.
Citat:
SvaraRadera"... Den enorma staten, välfärdsstaten, legitimeras genom tesen att människor inte är förmögna att ta hand om sig själva, att de inte kan se sitt och samhällets bästa, att en spontan och frivillig samhällsordning måste sluta i våld och kaos. Staten, styrd av ett fåtal ur mängden, ska skapa det medborgarna själva inte är förmögna att frambringa eller förstå. För detta högre mål kräver staten makt och insyn, tvångsmakt och kontroll..."
http://www.mises.se/2011/01/24/statens-paradoxer-rattvisa-1/
Nej Uno, det handlar om att människor ska få påverka staten så att de svagaste får hjälp. Det krävs dock transparens och småskalighet i strukturen för att det ska funka. Något som borgarna alltid slagit sönder.
SvaraRadera