Inom ramen för det så kallade Swift-avtalet kommer USA - på tvärs med alla tidigare löften - även att få tillgång till inomeuropeiska banktransaktioner. Vilket betyder att EU-Kommissionen och ministerrådet helt enkelt har lurat skjortan av Europaparlamentet.
Vi tar historien från början...
Under det svenska EU-ordförandeskapet förhandllade EU och USA fram det så kallade Swift-avtalet - som ger amerikanska terroristjägare tillgång till data om europeiska medborgares och företags baktransaktioner.
Europaparlamentet sade dock tydligt nej till avtalet, eftersom det inte tillräckligt respekterade medborgarnas integriet. Bland annat skulle data överföras i bulk - vilket är ungefär som att avlyssna alla människor i Borås om man misstänker att det kan finnas en brottsling i staden.
Därefter vädjade den amerikanske vicepresidenten personligen till Europaparlamentet att ändra ståndpunkt. Och ett antal medlemsstaters regeringar vred om armen på sina ledamöter i parlamentet. Vips svängde alla de stora partigrupperna 180 grader och lovprisade det "nya" Swift-avtal som förhandlats fram.
Att knäckfrågorna - till exempel de om överföring av data i bulk - fortfarande var olösta, det valde de att helt enkelt bortse ifrån.
I debatten lovade tunga företrädare för de olika partigrupperna att det absolut inte skulle bli fråga om någon överföring av data om inomeuropeiska banktransaktioner till USA. Varpå Europaparlamentet godkände Swift-avtalet vid en andra behandling.
Kort tid där efter fick vi veta att USA struntar i det som avtalats och nu tänker granska alla transatlantiska banktransaktioner över ett visst belopp i sömmarna. Lång näsa, Europaparlamentet.
Och i dag avslöjar alltså tysk press att även data om inomeuropeiska banktransaktioner kommer att överföras till USA.
Vem är förvånad? En talesperson för Swift säger till Europaportalen att "Hela syftet med avtalet var att USA skulle få tillgång till uppgifter om transaktioner i Europa."
Europaparlamentet har blivit så grundlurat. Ministerrådet och EU-Kommissionen har helt ogenerat blåljugit. Och de stora partigrupperna har sålt ut de egna medborgarnas integritet och banksekretess till USA.
Pirate MEP Christian Engström, som hela tiden kämpat emot Swift-avtalet säger att han inte på minsta sätt är förvånad över att alla fina löften och garantier bara var varm luft.
Det vore skoj om vissa information läckte från detta mastodontregister så man kanske hade möjlighet att ta en titta på vissa partiers bidragsgivare...
SvaraRaderaHenrik!
SvaraRaderaJag följer noga (så noga jag kan) vad som händer inom EU. Men jag blir aldrig klok på hur det hela fungerar. Parlamentet är väl valt av medborgarna men de tycks vara i händerna på tjänstemännen.
Detta måste vara precis tvärtom mot normalt i en demokrati. Där talar väl politikerna om hur det skall vara, varefter tjänstemännen vackert har att rätta sig efter detta.
Här verkar det vara precis tvärtom.
Du skulle inte kunna ta dig tid och reda ut det här en gång för alla så att jag faktiskt fattar.
Please!
Men hur går detta till i praktiken?
SvaraRadera1) Avtalet ändras (så att EU-data får skickas). Vem har rätt att göra det?
eller
2) Någon bryter mot reglern i avtalet (skickar EU-data). Vem får göra det ostraffat?
Vi vet nu att tyska politiker ljög för oss. Blev svenska politiker lurade, vad tycker de i så fall om det? Eller ljög de också?
SvaraRaderaMen *läste* någon avtalet innan de bildade sig en uppfattning?
SvaraRaderaVerkar som om folk har orerat sina missuppfattningar, och så har andra tagit det som sanning.
Såvitt jag förstått, så begär USA ut information genom att specifiera:
a) inblandad bank
b) dag
och så får de alla transaktioner som skett till och från den banken, den dagen.
Hört att uppemot ca 25% av alla inomeuropeiska banktransaktioner skulle ges till USA.
Som sagt, vem blir förvånad.
SvaraRaderaMen upprörd blir man likafullt.
http://www.idg.se/2.1085/1.365703/skatteverket-vill-ha-effektivare-utlandskontroll
SvaraRadera/Petter
Nu får det vara nog! Ingen EU-medborgare i min bekantskapskrets gillar EU (oavsett var de står på höger-vänsterskalan). Dags att upplösa skiten nu. Som en liten bonus försvinner då också tvånget på sommartid.
SvaraRaderaMaybe we should sue the EU organizations in European Court of Human Rights. When they themselves are not cheated (and then pussy out on backing out of the treaty), they seem to fuck us on a regular basis with no accountability.
SvaraRaderaHanteringen av frågan om SWIFT-flödet påminner väldigt mycket om den svenska behandlingen av FRA-lagen. Undrar om inte just denna vår egen skendemokratiska process har tjänat som förebild.
SvaraRaderaJag misstänker att Reinfeldt har tryckt upp en lättfattlig informationsbroschyr på olika språk om hur man effektivt lyder husse och kör över de folkvalda.
SWIFT- och FRA-hanteringen är skrämmande lika varandra. Det verkar vara lite för mycket av en slump.
Vad får EU från USA i switft-avtalet? Varför vill EU vara en lydstat till USA? Var inte tanken att EU skulle bli en motpol?
SvaraRaderahttp://www.vote4pirate.com/mikkemedia/piratpartiet/storebror04.mp3
SvaraRadera:) / Mikke
Det finns väl ett antal kommentarer.
SvaraRadera1. Många ledamöter ville nog bli lurade. Det frestar på att bli utsatt för tryck från USA.
2. SWIFT bryter enligt min mening mot EU:s personuppgiftslag om de överför denna information till länder utanför EU. Det bör vara så att där Swift verkar finns en lokal personuppgiftslag som reglerar på vilka villkor information får föras ut, utan samtycke. Avtal mellan USA och EU som strider mot sådan lag måste anses vara utan verkan. I vart fall, om avtalet kan jämställas med ett direktiv t.ex. om det godkänts i en identisk process som ett direktiv, finns det därmed två motstridiga bestämmelser och då bör EU-domstolen få ta ställning till vad det är som gäller.
3. Parlamentet kan ju skicka hem kommissionen, men man vet ju inte vad som kommer istället.
4. Bryt ihop och gå vidare. Snart kommer ACTA och då kan de rimligen inte våga hävda att man kan lita på USA. Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me.
Hur gå vidare? Jag skulle föreslå
SvaraRadera1) sammanställ hur många tillfällen EU lämnat över information till USA, hur många banktransaktioner det rör sig om och hur mycket pengar det avser
2) börja ställa krav på utvärdering och analys av hela SWIFT-samarbetet. Hur ofta släpps redogörelser av vad som sker? Är de offentliga?
3) Djävulsskap: kräv att EU får tillgång till amerikanska data från SWIFT via att avtal som är identiskt med EU-avtalet och följer samma praxis och tolkning.
4) Om ovanstående inte fungerar: lägg ett förslag om att EU omgående ska avsluta avtalet. Bryt det, helt enkelt. Skit i om det formellt är ministerrådet eller kommissionen som fattar beslut. Votering är begärd och ska verkställas.
HAX, kan du göra en EU för dummies och förklara på simplaste möjliga sätt hur beslut görs i EU. Cheers.
SvaraRadera"... baktransaktioner."
SvaraRaderaÄr det möjligen amerikanska fjolljägare som är intresserade av det? :)
/Johan
ohhh, näää, vaaaa??? ohhh neeeej, de har lurat oss... snyft, snyft.. Jag vet, helt menigslöst inlägg i debatten men är det någon som är förvånad om lägger ihop 1 + 1? Finns det NÅGOT bra med EU överhuvudtaget? Tänkte väl det.
SvaraRadera...för övrigt anser jag att EU-kommissionen bör läggas ned.
SvaraRaderaDags att arrestera EU-kommissionen!!! Det är helt enkelt kriminella marionetter för den finansiella eliten som håller på att stjäla allt. Det är därför de vill ha tillgång till den här informationen så att det ska gå lättare för dem.
SvaraRaderaArrestera de kriminella bankirer som ligger bakom i stort sett allt djävulskap på den här planeten!! Rockefeller, Rotschild mfl!
Nu!!
Nu!!!!
Vilken tur att ni fick som ni ville och vi till slut blev en riktig (E)U(SA)-stat, allt blev ju såå bra och de blev så billigt och allt fungerar för oss alla i Sverige. Korruption är nu ett ord vi inte behöver ha kvar i vår ordlista och allt bidragsmygel är som bortblåst eller hur ??
SvaraRadera