2015-04-17

Försvarsuppgörelsen räcker inte. Landet måste kunna försvaras.


2009 fattades beslut om en svensk försvarsreform. Det som var omodernt rensades ut. Organisationen trimmades. Inriktningen justerades. Men när det var dags att satsa framåt, då stängde politikerna plötsligt pengakranen.

Det försvar som riksdagen fattade beslut om år 2009 kräver – utöver de årliga kostnaderna – ett tillskott på 40 miljarder kr.

I dag har riksdagspartierna kommit överens om att skjuta till 10,2 miljarder – istället för de 40 som krävs. Vilket helt enkelt inte räcker för att vårt land skall ha det slimmade, men ändå någorlunda trovärdiga försvar som riksdagen beställde 2009.

Inte ens med ryssen mullrande vid våra gränser och i vårt relativa närområde är folkets valda representanter redo att satsa vad som krävs för att vi skall kunna försvara oss mot yttre fiender.

Detta – skydd mot yttre fiender – är tillsammans med ordningsmakt och rättsväsende statens absoluta kärnverksamhet. Sådant som alltid måste fungera och som alltid måste prioriteras. Men så är det inte i Sverige. Däremot lägger staten stora resurser på andra, mindre viktiga verksamheter.

Våra politiker sviker sin uppgift. De sviker det förtroende de fått av svenska folket. Frågan är varför de över huvud taget behövs – om de inte vill eller förmår hantera vårt samhälles mest grundläggande funktioner.

TV-tips: Se gärna gårdagens SVT Dokument Inifrån, som utförligt beskriver krisen i det svenska försvaret och hur illa frågan har hanterats av båda de politiska blocken. [SVT Play] »

29 kommentarer:

  1. I fulspelet som kallas svensk politik är svek numera legio.
    Nu kommer de delaktiga stå på rad och förkunna vilken vinst det är och hur stor framgången är.
    Men vad var det ÖB ville ha minimum nu igen?
    Hur mycket krävdes för att ö.h.t kalla det ett försvar?
    Och varför redovisar ingen kostnaden för att gå med i Nato?

    SvaraRadera
  2. Enkelt, enkelt. Det genererar inte röster att vara försvarsvänlig. Det är resultatet av enkel matematik:

    Förr: Ett invasionsförsvar fyllda med bassar, som hade eget fack, och understött av svensk vapenindustri, befolkad av svenska blåställ. Ekonomhistorikern Jan Jörnmark påpekar så rätt att sett ovanifrån var det invasionsförsvarsindustriella komplexet som ett folkhem i miniatyr. Socialdemokratin kunde alstra stöd i denna försvarspolitiska miljö. Till och med vänstern kunde dia röster och moderaterna likaså, de skall ju av tradition vara försvarsvänliga. Organiserad pacifism i form av miljöpartiet, fanns inte. Storfinansen får sålt dyra vapenprojekt och i utbyte låter de fabrikerna vara kvar i landet brunsås. Alla går bra åttiotalet igenom. På ett sätt var allt enklare då; allt och alla hade en roll: Ryssen är fienden, Draken är svaret, och värnpliktiga skall frysa i skogen. Lite lagom FN insats. Sen var det lunch. Alla nöjda.

    Sedan händer någonting: Kalla kriget försvinner, och den ekonomiska krisen slår in. Globaliseringen startar. Makt glider över från politiker till megaföretagen. Det militärindustriella komplexet blir gradvis för tungt att bära. Pengar måste skakas fram till annat, som att rädda kommunala budgetar, madrassera samhället från fastighetskraschen och rädda banker. Man börjar banta försvaret, som accelereras under Göran Persson; skrota fabriker och regementen, sparka folk och spara pengar, som skickas in i det svarta hål som uppstått i de offentliga finanserna efter att nittiotalskrisen gjort sitt.
    Det är i denna malström av förändring som alla politiska aktörer inser att de inte längre kan extrahera politiskt bränsle från försvaret. Som beräknande rationella institutioner drar de sig till andra områden där de enklare kan prospektera efter mer politiskt bränsle, och den politiska verklighet vi ser idag skapas. Socialdemokratin hittar de bidragsberoende, och senare invandrarkollektivet. Moderaterna drar sig mot de nyrika och belånade i städerna, och vänstern hittar de arga och nyfattiga i bemanningsbolag, timanställningar och utförsäkrade. Det nyskapade miljöpartet förstärker de antimilitartistiska strömningarna. Försvaret tappar kontakten med politiken och glöms bort, blir en irriterande utgiftspost som inte genererar röster och som dessutom orsakar irritation på de viktiga och rödgrönt kontrollerade mediareaktionerna. Där är vi nu. Yrvaket försöker politiken lära sig vad försvaret är. Det går väl sisådär.

    SvaraRadera
  3. Alltså än är ju ingenting klart.Jonas har inte godkänt något.
    Den verkliga regeringen ska ha ett ord med i laget.
    Så det är för tidigt för AKB och dom andra att öppna champagnen!

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/v-det-har-ar-inte-fardigt-annu_4495758.svd

    SvaraRadera
  4. Kan inte hela försvaret läggas ut på bert Karlson?

    SvaraRadera
  5. Jag är med HAX. Enda ursäkten för skatt är att det betalar domstolar och försvar. Jag skulle dock ha gillat en länk till hur partierna kom överens till detta förslag. HAX har ju lite insyn :)

    SvaraRadera
  6. Det är strålande tider för oss moderater...

    SvaraRadera
  7. Det är på något sätt så sött när debattörerna vaknar till lite yrvaket och konstaterar att pengarna gått till annat.
    Nämen kostar det att vara god liksom?

    SvaraRadera
  8. Det som är sött är när högern gräver fram indignation som den inte visat på någon punkt under dom 8 år av fortsatt nermontering av försvaret som vi haft under Reinfeld.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Micke vill förstås göra om frågan om ett försvar till en fråga om en "fortsatt nermontering av försvaret som vi haft under Reinfeld."
      Men han hade otur när han tänkte den stackars Micke.
      Nyckelordet är ju fortsatt nedmontering,
      dvs en fortsättning på vems nedmontering?
      För huvudsaken är ju att när Putin kommer, eller när Sverige tvingas med i nato, så kan Micke påstå att det är högerns fel.Eller nazisternas.
      Det är vänsterns struts-lösning på problemet.

      Radera
  9. Nyckelordet är ju fortsatt nedmontering,
    ---------------------------
    Ja men nu var det inte det jag adresserade utan exakt det jag sa. Inget annat.

    Vad dom pragmatiska nazisterna i SD har med detta att göra är dessutom bortom min horisont men du kanske kan förklara?

    SvaraRadera
  10. Åjo! Jag har gnällt.
    ----------------------

    Jo jag vet men dom flesta ignorerade t.ex helt när Borg knuffade ut Odenberg och var hysteriskt lyckliga över att pengarna kanaliserades över i skattesänkningar.

    SvaraRadera
  11. Sverige tvingas med i nato, så kan Micke påstå att det är högerns fel.
    -------------------------------------------------
    Ja allt som höger gör är högerns ansvar. Det ligger i sakens natur.

    SvaraRadera
  12. Självklart gnäller Micke på att Alliansen fortsatte nedmonteringen av försvaret efter det att S blivit av med regeringsmakten.Det avgörande är ju att Alliansen FORTSATTEnedmonteringen.
    Det är där felet sitter.Ingenting annat.
    Det tråkiga är,för Mickes del, att det inte är de "pragmatiska nazisternas" fel
    utan den Allians vars röster vänstern är beroende av för fortsatt "regerande" med allt vad det innebär av svek och svikna löften..

    SvaraRadera
  13. Och där tappade du markkontakten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, Micke du är expert på tappad .
      Men det visste vi ju redan.
      Förklara gärna hur det är högerns fel
      att socialdemokraterna började nedmonteringen
      och nu fullföljer den!

      Radera
    2. Micke har du läst?
      Det handlar om dig !

      http://www.svd.se/nyheter/inrikes/s-gynnas-av-okunskap_147835.svd

      Radera
    3. På vilket parti röstar dom mest obildade?

      Koll på det?

      Radera
    4. Verkar troligt att det är MP eller hur?

      Radera
  14. Om du ska argumentera kring mina inlägg så är det bra om du utgår från vad jag faktiskt sagt och inte vad du hitttar på för att du tror att det hjälper dig att vinna argumentationen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan bara hålla med dig Micke.
      Det är ju inte vinna som i Let's Dance direkt.
      Bäst vore det om du för en gångs skull föregick
      som gott exempel!
      Googla gärna gott exempel...

      Radera
  15. Jag hjälper dig gärna. Ditt parti och din partiledning har den högsta andelen obildade.

    http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Artiklar/SD-politikerna-mest-lika-sina-valjare/

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Jag är inte intresserad av politik. Röstar på miljöpartiet varje gång."

      http://korta.nu/D26

      Sen:

      http://www.dn.se/valet-2014/sd-valjare-precis-som-alla-andra/

      http://www.svt.se/nyheter/inrikes/sd-valjare-finns-nu-i-alla-grupper

      https://varjager.wordpress.com/2012/12/13/sd-valjare-ar-som-vanligt-folk/

      http://politik.ifokus.se/discussions/54f15b068e0e744e47000cfa-hogutbildade-och-kvinnor-lyfter-sd

      Radera
    2. Förutsätter att det bara finns genier hos sossarna då eftersom väljarna där är så olika sina politiker och man valt en sån trähatt som Löfven..

      Radera
  16. Du har rätt Micke,statistiskt med normalfördelning och sånt så finns det självklart flest obildade i S.Men sen har vi ju valt vår partiledare utifrån de kriterierna också.
    Och det är ju ingen hemlighet heller.

    SvaraRadera
  17. Naturligtvis inser jag att 1+1 inte blir två. Det är ju grundkriteriet för all argumentation i ert parti.

    Nu är jag färdig med er för den här gången.

    SvaraRadera
  18. Stalltips :
    Du behöver googla statistik och normalfördelning om du vill framstå som bildad.Fast det kanske inte är så noga?

    SvaraRadera
  19. Man behöver inte var mer noga än att man kan räkna 1 2 3 4 5 o.s.v för att summera hur många Sverigedemokrater som svarar ja eller nej på om dom utbildat sig efter gymnasiet.
    --------------------------------
    Jag förstår att det känns tung men ni kanske kan göra som kommunisterna gjorde på sin tidoch hänvisa till att ni är proletärer och att er låga utbildningsgrad är borgarnas fel?

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.