Youtube: Därför är KLIMATMÅLEN OMÖJLIGA »
Youtube: Is Fascism Right Or Left? »
Visar inlägg med etikett de rödgröna. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett de rödgröna. Visa alla inlägg
2024-11-03
2024-09-22
2024-09-14
2024-07-13
Helgens spellista: Gröna haverier vs. ny kärnkraft
Youtube: PRIVATA gröna haverier slukar DINA SKATTEPENGAR »
Youtube: Europe's ludicrous hydrogen bet »
Youtube: The Stupidity of "Green Hydrogen" »
Youtube: "The most dumb thing" for energy storage: Hydrogen »
Youtube: Why I'm embarrassed to be German »
Youtube: Svensk storsatsning på ny kärnkraftsteknik: ”Återvinner bränslet om och om igen” »
Etiketter:
de rödgröna,
energipolitik,
klimatet,
kärnkraft,
vätgas
2023-12-03
Våra politiker lever i en fantasivärld
Många människor - inte minst politiker - lever i en fantasivärld. De förhåller sig till verkligheten utifrån hur de tycker att den borde vara. Inte utifrån hur den verkligen är. Vilket är ett problem.
Häromdagen såg jag premiären av SVT-programmet Teodorescu & Suhonen, som försöker föra ett seriöst politiskt samtal. Ämnet var Israel-Palestina-konflikten.
Programmet hade titeln »Vad ska Israel göra då?«. Vilket var en fråga som flera gånger återkom från höger. Hur skall Israel hantera situationen, givet de verkliga förutsättningarna? Något konkret svar kom aldrig från vänster.
Vilket är rätt typiskt. Det känns som att de rödgröna inte alltid tänkt igenom saker och ting. Vilket lett till systemkritiska problem vad gäller till exempel energi och migration.
Frånvaron av logiskt tänkande och konsekvensanalys är emellanåt häpnadsväckande. Som sömngångare driver rödskäggen igenom saker som uppenbart kommer att gå åt helvete. För att de kan.
Men det är inte som att alla andra saknar skuld. Vi har på tok för länge låtit vänstern komma undan med att driva sådant som låter bra, men som får allvarliga konsekvenser när det omsätts i verkligheten.
People will give you as much bullshit as you can take.
Vi måste bli besvärliga och käfta emot, även när det är utanför vår småborgerliga bekvämlighetszon.
Vilket inte är så svårt. En bra början är att fråga: Hur?
Hur har man tänkt sig att vi skall få el om man stänger ner baskraft innan det finns någon stabil och fungerande ersättning?
Hur skall den där klimatomställningen egentligen gå till? Vilka blir konsekvenserna för vanligt folk? Och hur har man tänkt sig hantera det hela, om det visar sig att en omställning till stenåldern saknar demokratiskt mandat?
Hur har man tänkt sig införa socialism utan ett stort mått övervakning, tvång och förtryck?
Hur skall Israel göra, givet att Hamas målmedvetet dödar alla judar de kommer åt och försöker utplåna Israel? Hur skall man hantera att Hamas använder sin egen befolkning som mänskliga sköldar? Hur?
Att ställa en fråga är som att knacka på en dörr för att se om det är någon hemma, som fransmännen brukar säga.
Och att ställa frågor kan ibland leda till att den svarande måste ompröva sina ställningstaganden. Om samtalet sker under lugna och ordnade former.
Ge din motpart en bild av hans åsikt eller påstående som ni båda kan vara överens om. Sedan kan du börja plocka sönder den aktuella tesen med relevanta frågor och precision i sak - istället för att ge dig på vad du tror, anser eller hoppas att den andre tycker.
Man kan i sammanhanget notera att vänstern inte sällan avfärdar fullt logisk kritik och analys som hat och hot. Speciellt på nätet. Det man förlorat i sak tar man igen med känslomässiga reflexer.
Kärnkraften, klimatet, flyktingarna, Gaza... Exemplen på känsloladdade frågor är många. Tyvärr trumfar känslor ofta fakta och förnuft. Vilket begränsar människors förmåga att ta in relevant information.
Det är lätt att låta ogenomtänkta känsloreaktioner styra ens handlande. Men inte lämpligt. Den som reagerar känslomässigt har sämre möjlighet att fatta rationella och väl underbyggda beslut.
Detta har drivit samhällsdebatten till något slags strid mellan känsla och förnuft. Vilket inte är speciellt konstruktivt.
Och inte blir det bättre av att många makthavare inte begriper vad de sysslar med.
I bästa fall är de i händerna på kloka, hederliga och rättrådiga tjänstemän som styrs av sin objektiva ämbetsmannaheder.
Mer vanligt är att de improviserar, är systemets fångar och genomför ideologiskt styrda (eller godtyckliga) samhällsförändringar utan att ha eller ta till sig relevant information.
Ingen politiker kan hinna läsa och sätta sig in i allt de beslutar om. Som regel litar de på att någon annan har koll. Inkompetens, lättja och en vag ångest över sin egen otillräcklighet är vanligt förekommande drag.
Än värre blir det om man kastar in utopiska ideologier i leken. Sådana blockerar politikernas varseblivningsförmåga - och är motsatsen till objektiv analys, verklighetskontakt och utveckling.
Samhället är en dynamisk process utan bestämt slutmål. En sådan passar inte in i utopiska mallar. Den låter sig inte planeras. Den blir aldrig färdig.
Men politik i allmänhet och utopiska projekt i synnerhet stör den spontana utvecklingen och framåtskridandet.
Bristande förmåga till logiskt tänkande och konsekvensanalys. Känslor och dogmer som blockerar varseblivningen. Inkompetens, missriktad välvilja och storhetsvansinne. Vad kan väl möjligen gå fel?
Det är hög tid för en reality check. Och det gäller inte bara de rödgröna.
- o -
Numera publicerar jag även mina längre texter på Substack. Där kan man prenumerera för att få dem och länkar till min övriga produktioin direkt med e-post, även kostnadsfritt. Klicka här »
Etiketter:
de rödgröna,
inkompetens,
känslor,
livet,
politik,
politikerförakt,
Sossesverige,
spontan ordning,
utopia,
verkligheten
2023-06-10
2023-03-18
Matpriserna: Exakt vilka mellanhänder är det Anders Lindberg vill kapa bort?
Prisreglering på mat, kräver vänstern.
Frågan man då måste ställa sig är: Hur?
Låt säga att man lagstiftar om ett maxpris för en viss vara. Vad kommer då att hända om kostnaderna i produktions- och leveranskedjan ändå ökar?
Svaret är enkelt: Det håller inte att betala mer än man själv kan ta betalt. Så då blir det inget. Alls.
Resultatet blir det samma som alltid, när det gäller socialistiska ambitioner att styra prissättningen: Brist - och sönderslagna försörjningskedjor.
Sedan undrar jag om de mellanhänder som Aftonbladets Anders Lindberg vill kapa bort för att pressa priserna.
Frågan är: Vilka?
Låt oss ta en förpackning köttbullar som exempel.
Först har vi bonden, som fått ökade kostnader för bränsle och el. Sedan har vi djurtransporten som kör djuren till slakt. Den har drabbats av ökade bränslekostnader. Och så har vi slakteriet och beredningen som också drabbats av högre elkostnader och ett allmänt högre kostnadsläge. Därefter skall ännu en åkare med ökade bränslekostnader köra ut köttbullarna till ett centrallager någonstans, som likaledes drabbats av ökade elkostnader och kostnader i övrigt. Nästa steg är distribution - åter med höjda bränslekostnader - till en butik som drabbats av skenande elpriser.
Detta är förvisso en mycket förenklad bild. Ofta krävs fler steg än så för att leverans-, förädlings- och distributionskedjan skall fungera beroende på produkt. Men att ökade kostnader leder till högre priser är knappast raketforskning.
Så, exakt vilka av dessa steg är det Anders Lindberg vill kapa bort? Och hur har han tänkt sig att vi skall få våra köttbullar då?
Allt vänsterpopulisterna ägnar dig åt är tomt prat, utan förankring i verkligheten.
Att kriget är inflationsdrivande kan vi kanske inte göra något åt. Men de höga el- och bränslepriserna är entydigt de rödgrönas fel.
Socialistisk populism kan kanske plocka billiga poäng. Men som vanligt kan den inte omsättas i praktiken. I vart fall inte utan allvarliga problem för hela vårt samhälle. Och med största säkerhet inte utan ett stort mått av kontroll, tvång och misshushållning.
Historien ger oss otaliga exempel på detta.
Etiketter:
de rödgröna,
dynamiska effekter,
ekonomi,
inflation,
kommandoekonomi,
populism,
verkligheten
2022-12-29
Det tänks för lite - och då går det som det går
Jag stör mig på att det tänks för lite. Inte för att jag själv är någon intellektuell gigant. Det är mer som att det saknas sunt förnuft och kontakt med verkligheten.
Det krävs inte speciellt mycket tankemöda för att inse att vänsterns helt jämlika samhälle inte går att uppnå med mindre än ett stort mått av tvång, våld och förtryck. Och det börjar sjunka in att gröningarnas klimat-panik håller på att få (förutsägbara) katastrofala konsekvenser.
Det är som om det saknas förmåga till konsekvensanalys. Vilket möjligen kan förklaras med att de som har en utopisk eller dogmatisk uppfattning ofta förlorar sin förmåga till varseblivning. De blir oförmögna att ta till sig information som strider mot deras egna fixa idéer. Och vem vill väl ha sin världsbild krossad?
Problemet blir värre av de sansade människornas tystnad. När rimligt folk borde ifrågasätta är de allt för ofta för lata, fega eller dåligt pålästa. Och då går det som det går.
Etiketter:
de rödgröna,
idédebatt,
utopia,
verkligheten
2022-11-30
Bygg oljekraftverk - eller frys i mörker och fattigdom
Kärnkraft är den enda rimliga, rationella lösningen.
Men det kommer i bästa fall att ta 8-10 år innan nya kärnkraftverk kan börja leverera el. Och under tiden ökar vårt elbehov markant.
Ekvationen går helt enkelt inte ihop. När nu hälften av landets kärnkraft är avvecklad, då har vi inte tillräckligt med el när den behövs.
Sverige måste ha stabil el dygnet runt, året runt. Vid lunchtid idag stod vindkraften för 3,5% av vår elproduktion - eftersom det inte blåser. Det varnas för att elen kan komma att kopplas bort i vissa områden.
Det Ryssland gör med bomber mot Ukrainas elförsörjning, det har S+MP+C+V gjort mot sitt eget land genom medvetet fattade beslut.
Detta måste hanteras. Och det måste ske omedelbart - innan problemen blir ohanterbara.
Till dess en stabil och förutsägbar elproduktion åter kan garanteras finns inte så många alternativ. De enda kraftverk som kan ge tillräcklig och stabil elproduktion på kort sikt är sådana som eldas med kol, gas eller olja.
Kol och gas går nog bort. Då återstår olja. Vilket naturligtvis inte är bra, men förmodligen nödvändigt.
(Är man smart bygger man sådana kraftverk så att pannan kan ersättas med en liten kärnreaktor, när de finns tillgängliga. Turbinhall och nätanslutningar kan vara desamma.)
Alternativet är en krympande ekonomi, urholkad välfärd, fortsatt höga elpriser, uteblivna investeringar, konkurser, arbetslöshet, kyla, mörker och fattigdom.
Ironisk nog kommer den kontraproduktiva rödgröna klimatomställningen att leda till ökade CO2-utsläpp.
Men det är ju så det blir när dogmatiska politiker inte tänker igenom saker och saknar förmåga till konsekvensanalys.
Etiketter:
de rödgröna,
energikris,
energipolitik,
klimatet,
kärnkraft,
verkligheten
2022-10-03
Vad vänstern kan lära av Anonyma Alkoholister
Anonyma Alkoholister har en bön för sinnesro:
»Gud, ge mig sinnesro att acceptera det jag inte kan förändra - mod att förändra det jag kan och förstånd att inse skillnaden.«
Även om man plockar ut Gud ur ekvationen är detta en klok, stoisk strategi. Den kan appliceras i många sammanhang. Till exempel i politiken.
De rödgröna är upprörda över valresultatet och att riksdagens näst största parti enligt praxis fått ordförandeskapet i en del utskott. Stundtals är tonen mycket upphetsad.
Men kan de ändra på valresultatet? Kan de hindra att SD får ordförandeklubban i några utskott? Med största sannolikhet inte.
Upprördhet ändrar inget. Däremot gör negativa känsloreaktioner människor sämre på att fatta rationella beslut.
För övrigt är en utskottsordförande tämligen maktlös. De propositioner som läggs kommer från regeringen. Och i utskotten råder samma maktbalans som i riksdagen. Det enda är möjligen att ordföranden har utslagsröst vid lika röstetal.
Kanske vore det bättre att lägga energin på konstruktivt riksdagsarbete - baserat på fakta, logik och sakliga argument. If any.
Etiketter:
de rödgröna,
Maktapparaten,
riksdagen,
stoicism,
vänstern
2022-10-01
2022-09-21
Dumheter måste alltid bekämpas
De rödgröna partiernas lösningar vad gäller allt från socialismens införande till klimatomställning har visat sig ha förödande konsekvenser. Som det brukar bli med utopier.
Det räcker inte med att tycka saker som låter fina och känns bra. Man måste vara i kontakt med verkligheten också.
Att till exempel avveckla kärnkraften i världens mest stabila och miljövänliga (för att inte nämna CO2-fria) energisystem, till förmån för el som bara produceras när det blåser är uppenbart en väldigt dålig plan.
Kärnkraften är bara ett exempel. Rödgröna partier vill alltid experimentera med vårt samhälle, ändra på folk, styra och ställa.
De tycks sakna förmåga till konsekvensanalys. Och de verkar inte förstå att samhället är ett dynamiskt system.
Petar man här, då förändras något annat där. Allt hänger samman och strävar mot något slags balans. Vad politiken gör är att störa denna process.
För att nå sina utopier måste de rödgröna ha total kontroll på och över allt i samhället. Hur skall de annars kunna förverkliga sina respektive utopier?
Man kan inte förvänta sig att de själva ser bristerna i sina resonemang. De rödgröna måste ständigt ifrågasättas, deras förslag granskas i detalj och deras argument bemötas. Det kan ske på olika sätt.
Sitt ner med någon vänstermänniska och be henne till exempel förklara hur visionen om lika utfall (ekonomisk jämlikhet) är tänkt att uppnås. Hur? Rent praktiskt.
Fördjupa gärna med frågor om hur den stora omfördelningen skall kunna genomföras utan ett stort mått av kontroll, tvång och våld...
Eller fråga exakt vad i vår vardag, våra liv och våra samhällen som de rödgröna vill ändra i klimatets namn.
Fråga varifrån elen skall komma 24/7. Speciellt som vi står inför en fördubblad elanvändning de närmaste 15 åren. Fråga tills du får ett begripligt, realistiskt svar - if any.
Sådana sessioner slutar inte sällan med att den som svarar inser att hon har besvärande luckor i sitt resonemang. Själv behöver du inte vara det minsta konfrontativ. Ställ bara de enkla men viktiga frågorna - och fördjupa.
»Att ställa en fråga är som att knacka på en dörr, för att se om det är någon hemma« som fransmännen säger.
Det finns andra sätt att argumentera med folk som har konstiga politiska idéer. Ibland fungerar det att resolut debattera sönder dem och att skjuta ner deras antaganden i sak. Ibland fungerar känsloargument. Det varierar med situation och person.
Man kan ta diskussionen i vardagen. Vilket är viktigt. Drygt hälften av svenskarna instämmer enligt forskarna i följande påstående "I dagens politiska klimat kan jag inte öppet uttrycka mina åsikter eftersom andra kan tycka de är stötande."
Men då vinner ju de intoleranta galningarna. Det är i sammanhanget värt att notera att det är fler till höger än till vänster som undviker att säga sin mening.
Min poäng är att vi som är för ett fritt, öppet, demokratiskt samhälle i ständig utveckling måste bli bättre på att säga nej - när klåfingriga politiker vill leka dockskåp.
Idiotiska, farliga och kontraproduktiva idéer måste alltid bekämpas. Annars får de fäste, blir till praktisk politik - och orsakar skada i vårt samhälle.
Allt för länge har de vettiga människorna hållit tyst när missriktad välvilja lett politiken in på farliga vägar.
Allt för ofta rycker vi på axlarna när människor som möjligen vill oss illa gömmer sitt budskap bakom sådant som låter bra och passar deras syften.
Allt för många gånger har vi lämnat walk over, inför en gåpåig motståndare. Och då går det som det går.
Ta diskussionen. Var nyfiken. Ifrågasätt. Utan att brusa upp. På ett sätt som inte kan avfärdas som varken hat eller hot.
Varje handling - eller frånvaro av handling - formar vår framtid.
Etiketter:
de rödgröna,
dynamiska effekter,
inkompetens,
Maktapparaten,
utopia
2022-09-17
Jönssons lördagsvideo: Demagogi och demokrati
Youtube: Maktens språk - Demagogi och demokrati »
Youtube: Ska vem som helst få bli svensk medborgare? - Richard Jomshof & Bilan Osman »
Youtube: Andrew Doyle: "Vote Left or Right, You Still Get Woke Politics" »
Youtube: The Greens' New Target »
Youtube: Habecks Blackout-Horror: Polizei bereitet sich auf Plünderungen vor! »
Etiketter:
de rödgröna,
jordbruk,
klimatet,
Maktapparaten,
stoicism,
Sverige,
woke
2022-08-20
2022-08-13
2022-07-31
När opposition avfärdas som näthat och konspirationsteorier
Jag tror mig ha noterat en trend. Allt oftare tycks rödgröna debattörer (inte minst i USA) vilja bunta ihop kritik mot eliten med »anti-vaxare« och »klimatförnekare«.
De försöker med andra ord blanda ihop kritik mot den härskande politiska klassen med annat som de anser kan avfärdas, hånas eller rent av censureras.
Det vill säga att man försöker vifta bort kritik mot en politisk elit vars klimatomställning och övriga påfund leder oss in i energibrist och som hotar vårt välstånd, vår ekonomiska och sociala stabilitet.
Man vill helt enkelt tysta oliktänkande och oppositionella genom att fula ut dem.
Det hela blir extra skruvat eftersom många som avfärdas som »anti-vaxare« inte alls är emot vaccin, utan snarare oroas över konsekvenserna av pandemiåtgärderna när det gäller vår ekonomi och demokrati.
Samma sak gäller »klimatförnekare« - som ofta inte ifrågasätter klimatförändringarna, men som är kritiska mot den kontraproduktiva och farliga politik som lanseras i klimatomställningens namn.
Med samma taktik vill man nu skyla över saklig politisk kritik - genom att avfärda den som konspirationsteorier och näthat.
Detta kan bli intressant, då det finns tecken som tyder på att det finns en stor, tyst opinion (kanske en majoritet) som har allvarliga invändningar mot den förda politiken.
Undersökningar visar att speciellt väljare på politikens högra planhalva redan idag drar sig för att uttrycka sina åsikter, eftersom andra då kan komma att angripa dem personligen.
Det blir ju så här med utopiska idéer. De lämnar inget utrymme för kritik och de leder alltid till att oppositionella tystas och motarbetas.
Vilket är skrämmande. Att människor har olika åsikter är en tillgång, inte ett problem.
Det är när olika idéer, referensramar och analyser bryts mot varandra som vi utvecklas som samhälle. Det är i en öppen, saklig debatt som vi kan finna en konstruktiv och rimlig väg framåt.
Fast sådant är utopister kanske inte intresserade av?
Etiketter:
de rödgröna,
social media,
utopia,
yttrandefrihet
2022-05-21
2022-01-15
2021-10-07
Energikrisen är den förutsägbara konsekvensen av medvetet fattade beslut
Först går det långsamt. Sedan går det plötsligt väldigt fort. Och så sitter man där, på pottkanten.
Man monterar ner kärnkraften lite i taget. Med lite tur så fungerar det ett tag. Men till slut och rätt plötsligt blir det energikris. Vilket knappast är att förvånas över.
Vi tycks ha nått något slags tipping point. Elpriset i södra Sverige sägs nu vara 627% högre än förra året. Hade utbudet varit större hade priset varit lägre - även om kontinenten just nu köper all el den kan få.
För övrigt har Sverige idag köpt el från Litauen. Vars CO2-intensitet är 397 g CO2/kWh. Att jämföras med våra egna 42 - som skulle kunna vara ännu lägre om vi inte stängt ner fullt fungerande kärnkraftverk.
Energikrisen kan få konsekvenser på många områden. Till exempel på den logistik som förser oss med föda och Amazon-paket. På industriproduktionen. På vårt välstånd.
Om detta leder till en ekonomisk kris blir det kärvare tider och mindre pengar till forskning och utveckling. Vilket i sin tur leder till långsammare teknisk utveckling, inte minst av miljövänlig teknik.
Att det tar lång tid att bygga kärnkraft är inget argument för att vänta. Gör vi inget kommer allt bara att bli värre.
Bygg mer kärnkraft än vi behöver. Flera grannländer kommer att vilja köpa vår el. Låt oss tjäna pengar på el-export.
Dessutom kommer vi själva att göra av med mångdubbelt mer elektricitet i framtiden. Det elektrifierade samhället kommer att sluka massor av ström. Speciellt om den tunga industrin skall göras CO2-fri. Vilket omöjligt går att täcka med energikällor som bara fungerar när det blåser.
Det ser ut som om Karlshamnsverket kommer att få bränna sina 140.000 liter olja i timman hela vintern.
Det vi ser just nu är de förutsägbara konsekvenserna av medvetet fattade beslut. Hoppas klimataktivisterna är nöjda.
 |
| (Klicka på bilden för en större variant.) |
Etiketter:
de rödgröna,
energikris,
energipolitik,
klimatet,
kärnkraft,
mp
2021-09-23
Vår verklighetsfrånvända regering
Vi är på väg mot en elkris, som är konsekvensen av politiskt fattade beslut.
Vi har en cement-kris, som är konsekvensen av politiskt fattade beslut.
Vi har bostadsbrist, som är konsekvensen av politiskt fattade beslut.
Det räcker med skissartade insikter om grundläggande ekonomiska realiteter för att förstå varför.
Det räcker med en smula rimligt, logiskt tänkande för att förstå varför.
Det räcker med att man ser verkligheten för vad den är - istället för hur man tycker att den borde vara - för att förstå varför.
Med en regering som sätter ideologiska och utopiska mål framför verkliga förhållanden kommer i slutändan hela vårt välstånd att riskeras.
Politiker i allmänhet och rödgröna politiker i synnerhet är bundna av dogmer som förvränger deras varseblivning - och som tränger undan rationella argument med emotionella låsningar.
På så sätt blockeras deras beslutsförmåga. Och då går det som det går.
Etiketter:
bostadspolitik,
cement-kris,
de rödgröna,
el-kris,
inkompetens,
Maktapparaten,
Sossesverige
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)