2015-05-20

Den svenska modellen är det största hotet mot en human flyktingpolitik


Jag tycker att människor skall få bo var de vill, så länge de inte ligger andra till last. Jag tycker att vi skall vara medmänskliga och efter rimlig förmåga ge människor som flyr från krig och förtryck en tillfällig fristad. Jag bryr mig inte om varifrån folk kommer, hur de ser ut eller vilken deras kulturella bakgrund är – bara hur de beter sig och att de respekterar sina medmänniskor.

Jag har en känsla av att många anser att detta är en rimlig uppfattning.

Men det är inte så det fungerar.

Människor som flyr från krig och förföljelse slussas in i ett byråkratiskt system som inte förmår integrera dem i så mycket mer än bidragsberoende. Inte sällan placeras de på ensligt belägna förläggningar, där de inte får någon naturlig kontakt med det svenska samhället. På arbetsmarknaden har många av dem dåliga odds, eftersom den svenska modellen inte lämnar plats för de enkla jobb som är första steget mot egen försörjning. Skulle de trots detta lyckas bryta sig loss, då är det svårt på gränsen till omöjligt att skaffa ett boende på de orter där det finns jobb.

Detta är inte humant. Det är inte värdigt. Det är inte rimligt.

Det är faktiskt möjligt att flyktingarna skulle klara sig bättre på egen hand.

Om det inte vore för att systemet är riggat. Starta eget? Det är så komplicerat att även svenskar drar sig för att göra det. Nybyggaranda? Inte med den svenska plan- och byggregleringen. Priskonkurrens? Den svenska modellen tillåter inte att priset på arbete bestäms av den naturliga balansen mellan utbud och efterfrågan.

Den fria ekonomi som ständigt strävar efter att uppnå balans tillåts inte verka. Den osynliga handen är bakbunden och hindras från att fixa saker. Den fria marknad som spontant skapar frivilligt samarbete och som styr resurser effektivt är saboterad.

Som PJ Anders Linder påpekar i Axess: Regeringen för en anti-integrationspolitik. [Länk»]

Hemskt ledsen, men vi har skapat ett system som dömer flyktingar till långt eller evigt utanförskap. Den svenska modellen lämnar inget utrymme för nya initiativ och spontan ordning. Politikerna och byråkraterna har kopplat greppet och gör fel saker. Och ingen verkar vilja ändra på den saken.

Så länge ingångsvärdena är om de är, så länge förefaller ekvationen vara olöslig. Men att inte göra något är också ett val – som kommer att få konsekvenser.

18 kommentarer:

  1. För att åtgärda problemen måste vi börja med att öka takten på invandringen. Vi måste ta hit fler och i snabbare takt, helt enkelt.

    SvaraRadera
  2. En fundering, den "spontana ordning" du talar om, är det inte denna "spontana ordning" vi ser i Libyen, i södra Somalia, eller för all del i de amerikanska inner cities, och kanske i Husby, Rosengård och Södertälje?

    Det verkar ju som att vissa människor har en tendens att, kämpandes i sitt anletes svett, millimeter för millimeter bygga upp en produktiv civilisation, medan andra istället hellre nöjer sig med en låg levnadsstandard så länge de får ägna sig åt sina spontana inre drivkrafter våld och aggressivitet (det som kallas "respekt").

    Så om vi plötsligt skulle låta några miljoner människor som inte känner sig det minsta svenska ägna sig åt "spontan ordning" i Sverige, skulle verkligen spontaniteten blomstra, och skulle vi verkligen få någon ordning? Det verkar ju trots allt som att i just de tredje världens länder där våra spännande nya medborgare är hemmahörande, där har de skapat samhällen där man inte spontant kan så mycket som rita en teckning eller driva en blogg utan att få huvudet avhugget, samtidigt som det råder ett sånt generellt kaos att man inte kan vara säker på sitt huvud även om man gör precis som man blir tillsagd och sitter darrande inlåst i sitt eget hem och rabblar koranverser.

    En intressant detalj, med tanke på att Hax och de andra hycklarna alltjämt sitter vid makten, är att det kommer inte dröja länge förrän denna spontana ordning infinner sig helt enkelt för att pengarna tar slut.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Spontan ordning är vad som gjorde Europa och Nordamerika rikt.

      Radera
    2. Spontan ordning är inte detsamma som anarki, vilket är närmast vad som råder i dessa länder.

      Spontan ordning kräver ett omslutande RAMVERK av lagstiftning vilket är väsensskilt från den politik som bedrivs i Sverige vilken grottar ner sig i detaljer som nästintill förhindrar spontan ordning. Spontan ordning kräver frihet men INOM ett allmänt accepeterat ramverk.

      Radera
    3. Det som gjorde Europa och Nordamerika rika var hårt arbetande svenskar, och andra vita kristna heterosexuella män.

      Att de fick blomma ut i den spontana ordning som rådde i det då fortfarande konstitutionellt präglade USA var självklart en förutsättning för att de skulle kunna nå sin fulla potential. Men även i det förtryckande och skråväsendepräglade medeltida Europa så gick vi i rask takt framåt.

      Det rådde spontan ordning i artonhundratalets Minnesota, och det råder spontan ordning i dagens Mogadishu.

      Så varför ser de två platserna så olika ut, och varför förstår var och en att de inte har samma potential?

      Ni har självklart rätt gällande hur de svenska politrukerna ligger som en kvävande filt över alla positiva mänskliga egenskaper och gör saker mycket värre än de skulle vara annars.

      Det är bara skrämmande att ni väljer att hålla hårt i skygglapparna kring den verklighet som faktiskt råder nu, i det verkliga Sverige, och som har mycket lite att göra med de eleganta teorierna från Hayek och Mises.

      Radera
    4. Demokrati och äganderätt var förstås avgörande för den ekonomiska utvecklingen i Europa och Nordamerika, men man ska för den del inte komma ifrån det omfattande slavarbetet, oavsett om det skedde öppet och i hemlandet eller genom erövring av andra länder och världsdelar.

      Radera
  3. Finns det inte en möjlighet att snarare än att våra flyktingar glada i hågen över att komma till ett fredligt samhälle snopet tvingas in i ett livslångt bidragsberoende, att denna av andra tvånsmässigt betalda tillvaro istället var själva anledningen till att de sökte sig hit, oberörda av tankar kring skamfylldhet i att bli en slags omyndiga andra klassens medborgare i svenskarnas ögon, särskilt inte så länge svensken inte kan hävda särkskilt mycket annat då han faktiskt måste betala för kalaset vare sig han vill eller inte?

    SvaraRadera
  4. Du beskriver det uppenbara. Bättre att du gör en konsekvensanalys.

    SvaraRadera
  5. Man ska inte glömma bort att Sverige är en humanitär stormakt.Om vi arbetar gemensamt och solidariskt emot de rasistiska fördomarna så kommer invandrarna snabbare i arbete.Sverige gagnas i ett längre perspektiv och vi tjänar på invandringen.
    Ute i världen är det oro och krig.Här i Europa hörs stöveltrampen.
    Så kan vi inte ha det.

    SvaraRadera
  6. Sverige utvisar samtidigt folk som har ett jobb och betalar skatt: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20807994.ab

    SvaraRadera
    Svar
    1. Facket drar sitt strå till stacken.

      Radera
  7. "Min bror lyckades ta sig in i Frankrike, men han fick inte börja jobba. I stället fick han leva på bidrag under tiden de prövade om han var flykting eller inte. I Brasilien är det mycket bättre. Här kan man börja arbeta direkt, säger Eddie Boulus."

    http://www.dn.se/nyheter/varlden/har-valkomnas-de-som-europa-nobbar/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Socialliberal20 maj, 2015 16:55

      Jodå det låter bra HAX. -I teorin. Men låt oss först titta på Sevrige och hur det ser ut, eller ännu bättre vilka grupper är det som bestämmer?

      För att få denna "spontana ordning" så finns det egentligen bara tre utvägar, antingen får facket och arbetstagare ge upp sina privilegier, eller så får höginkomsttagare betala mer skatt. Betydligt mer. Tredje alternativet är att kostanden delas mellan dessa grupper. För någon måste betala för detta; antingen genom höjda skatter (välfärdsstaten byggs ut så att de nyanlända får plats i det befintliga systemet) eller så får arbetstagarna ge upp (i praktiken helt anarkokapitalistisk arbetsmarknad där fabriksägare och investerare bestämmer allt, vilket kommer att leda till lönedumpning och fler jobb för mindre lön).

      För att få igenom alternativ ett måste vänstern och de konservativa i LO kollektivet övertygas att i praktiken ge upp. Det kommer de inte att göra. Aldrig. Det vet du. Det vet alla.

      För att få igenom alternativ två måste högern och det gamla kapitalet i praktiken övertalas att ge upp och acceptera ett fördubblat eller tredubblat skattetryck. Det kommer de inte att göra. Aldrig. Det vet du också. Det vet alla.

      Det tredje alternativet försöker man med nu. Kompromiss, som i praktiken går ut på att dumpa problemet i kommunerna och hoppas att det löser sig. Det går ju sisådär. Folk har åsikter om att försörja en allt växande skara av migranter. Detta har skapat SD, som kommer att sabba alla försök att skapa politiska plattformar nationellt. Detta skapar panik som i sin tur skapar bastarder som DÖ.

      Sammanfattningsvis; det är inte möjligt att genomföra en sådan reform. För att genomföra politisk rörelse i Sverige måste du ha antingen de konservativa i LO-kollektivet på din sida, eller det gamla kapitalet. Som det är nu så exkluderar den ena vägen ut den andra.

      Så. Vad göra? Mitt förslag är att då acceptera faktum:
      -Det går inte att liberalisera bort problemet.
      -Det går inte att med skattepengar köpa bort problemet.
      -Det går inte att kombinera ovanstående, då detta eldar på hatet mot dagens politiska mainstream i allmänhet, invandrare i synnerhet. SD kommer att växa och trolla vidare i politiken.

      Med detta i åtanke:
      -Acceptera nollsummespelet rörandes vård, skola, omsorg, bidrag och arbetsplatser.
      -Acceptera att Svensken generellt skiter i vilket, bara industrijobben finns kvar, välfärd fungerar hyfsat och skatten ligger på hanterbar nivå. Detta inkluderar invandring.
      -Acceptera att den svenska byråkratin och riksintressena aldrig kommer att acceptera några förändringar som rubbar status quo.

      Alltså: Det finns ett antal "platser" i det här systemet. När det är "fullt" är det "fullt", vare sig man vill det eller inte. Nu är det uppenbarligen fullt. Anpassa all politik, migration inkluderat, till detta, och balans kommer att återställas.

      Radera
    2. 2012 hade Brasilien en mordfrekvens på 25,2 mord per 100.000 invånare. USA hade 4,7 och Sverige hade 0,7.

      Man ska ha klart för sig att vårt sätt att organisera samhället har sina fördelar.

      Radera
  8. Det enda som kommer att fungera i dessa robot-tider är att vi inför riktigt usla låglöneyrken.Skoputsare,tiggare och skräpsamlare osv och låter folk klara sig själva.
    Det kan tänkas att det slår lite på en f.d medelklass och deras bolån när jobben försvinner men en del får ta några smällar för laget.
    Då kommer Stefan kunna hålla sitt löfte och Alliansen kan applådera arbetslinjen!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det enda usela låglöneyrke som alla skulle kunna ha vore självförsörjande småbonde eller mer realistiskt livegen träl. Allt annat kräver en fungerande samhälle med ett produktionsöverflöd.

      Radera
    2. Låter som vi snart får se de flesta partierna bli SD:are då?

      Radera
  9. Min förundran väcks över varför ett avreglerat Sverige skulle kunna lösa integrationsproblemen. Låt flyktingarna/anhöriginvandrarna från dysfunktionella stater bara anlända till Sverige utan ett öre i fickan, få en macka i handen med lite skinka och ost på, för att sedan slussas ut i Sverige, ett land de inte ens kan tala språket och ofta inte ens engelska. Den metoden är att förespråka? Då kan de ju börja arbeta som programmerare, ekonomer, lärare eller kockar efter några månader? Eller hamnar de slutligen i en spiral där de erbjuder sig arbeta svart varsomhelst för låg lön? Där de bor 10-20 personer i lägenheter för att klara sig? Vad är troligast? Är det kåkstäder Alexandersson verkligen vill ha, då finns det ju många platser i världen som erbjuds. Kanske detta är tilltalande arkitektur: http://sv.wikipedia.org/wiki/Favela?

    / Magne

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.