2015-06-13

Miljöpartiet, inte ens bra på miljö


En sak som irriterar mig med det i dagarna kongressande Miljöpartiet är att de inte ens är bra på det de påstår är deras kärnfråga – miljö.

MP:s motstånd mot kärnkraft leder till ökad användning av fossila bränslen. (Lustigt nog röstade MP ändå mot att förbjuda uranbrytning, eftersom statsminister Löfven ville annorlunda – och makten går före allt annat för gröningarna.)

MP sitter i en regering som har aviserat en straffbeskattning på sol-el.

MP:s motstånd mot tillväxt är kontraproduktivt. Det är i moderna, rika samhällen man har bäst koll på miljön – och i fattiga som det är skitigast.

MP:s motstånd mot vetenskap och teknisk utveckling leder till icke-optimalt markanvändande, sämre hälsa, dåligt resursutnyttjande och sämre beredskap inför de klimatförändringar som alltid har drabbat och alltid kommer att drabba jorden.

MP:s position som ett vänsterparti gör dem blinda för uppenbara marknadsliberala infallsvinklar på miljöpolitik – som problemet med "allmänningarnas dilemma" (tragedy of the commons). Vilket gör dem oförmögna att hantera allt från utsläpp till utfiskning.

En gång i tiden kanske MP hade en roll för att väcka miljödebatten. Men inte längre. Nu är de bara ett maktparti bland andra.

14 kommentarer:

  1. Det är bra att du till slut visar på vilken sida du står egentligen!
    Dina attacker på värdegrunden, Miljöpartiet och kulturpolitiken visar vilka du ligger närmast.
    Någon större skillnad mellan avpixlat och din blogg kan ingen se med blotta ögat!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det hjälper inte ens att du är anonym Micke!
      Det skiner igenom ändå!

      Radera
  2. Fast nu vill jag säga det är bättre att vi bryter uran i Sverige än att vi köper vårat från Kazakhstan där arbetarna har mindre rättigheter och många personer är mutade. För som du säger efteråt har dom rika länderna har bättre koll på miljön och det skulle vara bättre om vi gjorde dom själva.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Naturligtvis. Det patetiska är att MP inte vågar stå för sin politik, utan väljer makten istället.

      Svenskt uran är finfina grejor.

      Radera
    2. Fast om vi tänker efter innan så kan vi kanske klara oss rätt länge med det utbrända kärnbränslet som finns. Tekniken håller på att utvecklas i Kina.
      http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/energy/article10711646.ece#ooid=0yY2hhbDoAF8f6Xhq7zY0Vr5ky6VaKfO

      Radera
  3. MP ska nu göras om till ett "kulturparti".......
    Ringer varningsklockorna?

    Vad var det för figurer som grundade MP?

    http://sv.metapedia.org/w/Joachim_Israel

    SvaraRadera
  4. Gösta Bohman moderat13 juni, 2015 13:05

    Det är tragiskt att HAX och andra borgerliga debattörer avstår från att angripa MP för deras gigantiska svek kring GMO-grödor. Beslutet om GMO godkännande är redan fattat och det är extremt osannolikt att S-regeringen skulle reversera det pga av att MP får interna problem pga den frågan.

    För bland hard-core "miljövänner" är motståndet mot GMO en av allra viktigaste frågorna av alla - med en enorm negativ emotionell laddning. Att angripa MP för detta svek skulle på ett utmärkt sätt minska röstviljan bland de gröna kärnväljarna. Och det skulle vara jättebra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "dåligt resursutnyttjande" ... syftade bland annat på just GMO.

      Radera
    2. Gösta Bohman moderat13 juni, 2015 22:52

      HAX, min poäng var inte att kritisera MP för att de är mot GMO utan de i retoriken är mot GMO - men sitter med i en regering som godkände GMO i Sverige.

      Det är samma typ av taktik som när sossarna på 1970-talet stenhårt angrep Torbjörn Fälldin för att han trots högljudd retorik mot kärnkraften satt med i en regering som startade nya kärnkraftsverk. S var för kärnkaft men angrep ändå Fälldin för att i handling föra en kärnkraftsvänlig linje.

      Det går alldeles utmärkt att vara för GMO men ändå attackera MP för sin GMO-vänliga politik i regeringen. Det är att angripa MP för hyckleri - och att de sviker sina egna kärnväljares starkt uttryckta åsikter.

      PS. Jag tror att en sån kampanj på ett avgörande sätt skulle skada MP och punktera deras skenhelighet. MP glider genom politiken på en räkmacka och en hel del av MP-väljarna är politiska nollor som inte har några som helst faktakunskaper om svensk politik men, "jag är för miljön, därför röstar jag på MP". Dessa okunniga väljare går nog att skrämma bort från MP om man kan hamra in detta budskap om det stora GMO-sveket. Hamra, hamra, hamra!!!!

      Radera
    3. Ja man ska angripa partier om dom i praktiken delar ens egen uppfattning. Det är logiskt.

      Radera
    4. Självklar kan man motarbeta sin egen politik. Det viktiga är ju trots allt något annat än det man säger att man vill.

      Radera
  5. Vad är MP´s roll?
    http://runelanestrand.wordpress.com/2015/06/12/miljopartiet-har-tappat-miljokompassen/
    kommentar av Kenneth Johansson

    SvaraRadera
  6. "MP sitter i en regering som har aviserat en straffbeskattning på sol-el."

    Nja, det här är nog snarare olycksfall i arbetet. Solceller är i Svensk elmix en miljökatastrof, i alla fall om cellerna kommer från Tyskland eller Kina, vilket >80% gör. Ur ett LCA perspektiv är en Svensk sol-kWh 4-6 ggr skitigare än en genomsnittlig Svensk kWh.

    Om nu någon vill snacka nordisk residualmix så föreslår jag att man först inmundigar ett hekto KCN...

    SvaraRadera
  7. Jag ser han hävdar att partiet är skapat av Bilderberggruppen och det stämmer säkert.
    Bra artikel

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.