2015-12-12

Det finns ren, säker energi för alla i tusen år

I skrivande stund har klimatkonferensen i Paris inte spikat något slutdokument. Men låt det vara som det är med den saken.

Om vi vill – då kan vi gå över till att använda ren energi som varken släpper ut CO2, svavel, tungmetaller eller andra föroreningar i atmosfären. Och som fungerar även när solen inte skiner, vinden inte blåser och som lämnar de sista orörda älvarna ifred.

Det handlar om kärnkraft. Ny kärnkraft – som torium-reaktorer. Vi har bränsle nog för att förse mänskligheten med all den elektricitet vi kan behöva i tusen år. En hel del av bränslet finns dessutom på den skandinaviska halvön. Mängden avfall blir mindre, det blir mindre farligt och hanteringen av det blir betydligt enklare jämfört dagens kärnavfall. Torium-reaktorer kan dessutom användas för att producera ny el med det atomavfall vi redan har samlat på oss. Dessutom är torium-processen närmast idiotsäker. (Med reservation för utveckling av mer effektiva idioter.)

Egentligen borde vi redan ha torium-driven kärnkraft. Skälet till att så inte är fallet är att USA på 70-talet valde en annan metod – som även kan användas för att producera vapenuran för atombomber. Det var korkat gjort av Nixon-administrationen. Men med torium-reaktorer kan alla länder som vill använda fredlig kärnkraft göra det, utan risk för att den i smyg används för att bygga kärnvapen.

Obegränsat med ren, säker energi för alla... Räkna kallt med att miljörörelsen kommer att hata konceptet. Det skulle helt förstöra den domedagsstämning som är gröningarnas livsluft.

Men tänk vilken fantastisk värld det skulle öppna upp för alla oss andra.

Några allmänbildande filmer om saken...


Youtube »


Youtube »


Youtube »


Youtube »


Youtube »

Och om du har Netflix, då kan jag rekommendera filmen Pandora's Promise – som handlar om kärnkraft i ett lite större perspektiv. Speciellt intressant är den för alla som oroar sig för klimatförändringar.

Slutligen, här är siffrorna vad gäller dödlighet per producerad TWh el per energislag. Notera att den redan mycket låga siffran för kärnkraft relaterar till dagens kärnkraft. Morgondagens reaktorer, som torium-reaktorer, kommer med ännu mindre risker.


Så... vad väntar vi på?

33 kommentarer:

  1. Hej.

    Du frågar vad vi väntar på? En del av oss väntar fortfarande på BREEDER-reaktorerna, som skulle lösa mänsklighetens elbehov för tusen år, som skulle kunna konsumera sitt avfall som nytt bränsle, och så vidare. Kommersiellt gångbara blev de inte, och inte heller gjorde de något åt spridningsrisken vad gäller material för vapentillverkning.

    Tack vare de ofta okritiska hyllningskörerna på sextiotalet är många som minns denna frälsarteknologi skeptiska även till Thorium-reaktorer som har exakt samma problembild som BREEDER-programmen.

    Däremot skall det inte förnekas att kärnkraft för elproduktion är det rationella valet, särskilt för svensk del, men frågan är om det är någon som känner förtroende för den svenska statsapparaten i sådan grad att de skall betros med dylika projekt, och privata initiativ på den här skalan ser vi nog bara om staten (du och jag m fl) går in och garanterar vinst under överskådlig tid, oavsett hur dyrt ett projekt blir. Bra på upphandling är man ju inte.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad är det för fel på BN-600? Ryssarna verkar gilla den i alla fall eftersom de byggde en BN-800 och arbetar nu på en BN-1200.

      Radera
  2. För att dem som tjänar grova pengar på CO2-hysterin och energiproducenter av kol och olja inte alls vill bli av med sin födkrok. I Indien däremot så håller man på att tillsammans med Ryssland utveckla effektiva thoriumreaktorer.

    Benny

    SvaraRadera
  3. Är detta inte Lyndon LaRouches / Europeiska Arbetarpartiet EAPs gamla idé?

    Snart väcker HAX säkert liv i projektet med magnettåg över hela världen också.

    Håller HAX på att fjärma sig från piraterna och lieara sig med EAP i smyg? hehe

    SvaraRadera
  4. Som vanligt väntar vi nog på att det skall vara nästan försent!

    Mycket intressant, det här med Thorium. skall se de filmerna och läsa på.

    SvaraRadera
  5. Kul att du också fått upp ögonen för detta HAX.. Det gäller att fortsätta sprida kunskapen om detta. Indien kommer tydligen att starta en Thorium-driven reaktor nästa år.

    SvaraRadera
  6. Vi väntar på att politiken slutar upphöra som beslutande kraft, alternativt att S & MP upphäver tyngdlagen.

    SvaraRadera
  7. Kul att torium är en skandinavisk upptäckt och uppkallat efter asaguden Tor.

    https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Torium

    SvaraRadera
  8. Ja möjligheterna är verkligen oändliga. Med oändlig, billig energi kan vi bevattna öknarna, utrota hunger, suga ut vilka farliga ämnen ur atmosfären vi vill, transportera vad vi vill vart vi vill etc, etc.

    Det är fruktansvärt att vänstern förvägrar mänskligheten denna möjliga framtid. De borde skämmas och ställas till svars.

    /Sofie

    SvaraRadera
  9. Ett stort hinder är att dagens system med att bygga enstaka, specialbyggda reaktorer är väldigt dyrt. Skall kärnkraften få en renässans borde man satsa rejält på att ta fram en optimal design som man sen licensierar och massproducerar. Det är länder som Kina och Indien som är så stora att de skulle ha intresse av det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var så Frankrike gjorde när de rullade ut andra generationens kärnkraft - som i dag ger landet 80 procent av den el det behöver. Man skapade en design som sedan massproducerades.

      Radera
    2. Frankrike producerade ju även en fullskalig breeder (Superphénix), som var ett totalt fiasko och spenderade merparten av sina få olyckliga operativa år antingen helt avställd eller på lågeffekt. Tills tre olyckor på raken gjorde att man tröttnade på skiten och stängde ner...

      Den som tror att torium*-breeders är en kanonidé kan ju börja med att studera detta monumentala fiasko.

      *Så stavas det på svenska ja!

      Radera
    3. Fast nu talade jag om hur man massproducerade en enhetlig fungerande reaktor. I dag får Frankrike 80% av sin el från kärnkraften.

      Radera
    4. För att vara en prototypreaktor så var Superphénix riktigt bra, den stängdes av politiska och ekonomiska skäl.

      Jag menar bara att om Ryssarna kan bygga snabba reaktorer, varför skulle inte Fransmännen? (Nä, frågan är inte enbart retorisk...)

      Radera
  10. Och Norge ... Sitter på några av de största thoriumfyndigheterna har jag läst. Först olja och sedan kanske ... :) Attans :)

    SvaraRadera
  11. Torium är intressant särskilt i smält-saltreaktorer...men det behövs inte, vi har tillräckligt med uran i jordskorpan för att förse mänskligheten med energi till långt efter att solen slukar de inre planeterna.

    Troium är inte en magisk silverkula för att lösa våra energiproblem, det gjordes redan i Shippingport på 50- och 60-talen (de använde torium också för övrigt, i en breeder-PWR), vad kärntekniken behöver är lite hjälp med är PR, 40 år av oemotsagd skrämselpropaganda är det som stoppar oss från att bli fossil-oberoende...

    SvaraRadera
  12. Ett annat intressant område som får mer och mer uppmärksamhet och investeringar är LENR (low energy nuclear reaction). Reaktorprototyp på 1MW i Florida har haft besök av flera svenska personer/organisation men ingen vill än så länge prata öppet. "to good to be true"... Kolla tex. http://animpossibleinvention.com - http://e-catworld.com - http://sifferkoll.se

    SvaraRadera
    Svar
    1. Rossis' bedrägeri har bara lyckats lura några insnöade ultrateoretiker (som inte ens vet hur man mäter temperatur eller värmekapacitet i praktiken). LENR må vara ett intressant forskningsfält för riktigt luttrade fysiker men kommer inte inom överskådlig tid ge oss någon typ av storskalig energiproduktion om ens någonsin.

      Man måste vara både riktigt korkad och naiv om man tror på e-cat:en...

      Radera
    2. Forska gärna på detta. Men Cold Fusion har gått i väggen så många gånger att det inte känns som något seriöst alternativ just nu. (Till skillnad från de alternativ som finns i bloggposten.)

      Radera
    3. Matte: Hmm. Att du känner dig nödgad att använda ord som "insnöad", "korkad" och "naiv" säger lite om din kunskap eller ovilja att skaffa sådan. Kanske borde du istället prata direkt med de investerare och ingenjörer som gör due diligence på riktigt ... ?

      HAX: Tyvärr en vanlig missuppfattning som jag hoppas kan åtgärdas genom relativt begränsad research och källkritik."Follow the money" är en bra start. Vem har mest att förlora? (svar: framförallt de med sin finansiering från skattegrytorna - miljölobby & akademiker). Vem har mest att vinna? (alla - men tyvärr få av de etablerade aktörerna, vilket begränsar spridningen)

      Radera
    4. En hyfsad sammanfattning med många referenser kring LENR hittas här: http://lenrproof.com . Det finns ett stort antal publicerade artiklar och lyckade experiment. Så "väggen" är nog mest en myt.

      Radera
    5. *Fniss* Jag har pratat med fysiker som studerat e-cat:en på nära håll, de med lite praktisk erfarenhet så att säga. Rossi förbjuder dem att närvara vid hans "tester" numera, man kan ju undra varför?

      ...övriga som fortfarande är förblindade av hans "fantastiska maskin" har aldrig satt foten i ett labb, på goda grunder har jag hört.

      Du får gärna förklara hur Ni omvandlas till Cu med naturlig isotopsammansättning (jag fuskar ibland i kärnkemi så en teknisk förkaring duger utmärkt), eller hur hela processen plötsligt ändrades till att isotop-utarma nickel när folk ställde just den frågan till Rossi...

      E-cat = bedrägeri (-försök), den som tror något annat är antingen medskyldig eller sanslöst obegåvad. Det är för övrigt inte första gången Rossi har lurat folk, han har suttit i fängelse för ett liknande upplägg.

      Radera
    6. Tja. Eftersom du nämner Ni -> Cu så verkar du inte vara så påläst. Och vad jag vet är det ingen "fysiker" som studerat E-Cat på nära håll som är negativ. Tvärtom faktiskt. Däremot finns det en stor mängd "fysiker" och "pseudofysiker" som hemma från TV-soffan påstår att de vet en massa saker. Den intressanta frågan är varför så många ur detta skrå anser det så viktigt att dissa E-Cat utan egen erfaranhet? Svaret ligger såklart i att LENR är inget mindre än ett totalt förlöljligande av deras arbete och akademiska syften sedan 89. Svaret är som vanligt budget och skatter...

      Tycker det är mer intressant just nu att studera tex. de aktiviteter som Industrial Heat/Cherokee Fund med Thomas Darden i spetsen och Woodford Capital sysslar med. De påstår att de gjort noggrann due diligence och har investerat riktiga pengar. Om du tex vill anklaga någon för bedrägeri är det dit du bör vända dig. Anser du att de är skyldiga eller obegåvade? Vänligen förklara dig.

      Radera
    7. Jag tycker att det verkar som att E-Caten faktiskt fungerar även om Rossi absolut inte är pålitlig och mycket av snacket runt i det närmaste låter som herbalife-försäljning.

      Det finns två skäl för den bedömningen:

      Denna teori som beskrivs här:
      http://animpossibleinvention.com/2015/10/15/swedish-scientists-claim-lenr-explanation-break-through/

      Det är forskare som inte verkar ha något med Rossi att göra som har en bra teori om hur kärnreaktionerna i E-caten fungerar.

      Sedan är de s.k Lugano-testerna då E-caten testades under lång tid på neutral mark och verkade fungera.

      Som jag ser det så har vi nu både en teori som har bekräftats genom expriment. Så med lite tur har vi E-catar som står och bubblar i stugorna nästa decennium.

      Radera
    8. Anonym, Pelpet. Kullander och Essén är teoretiker, samt jag ifrågasätter inte bara deras kompetens utan också även deras integritet som forskare.

      Till skillnad från er så har jag följt E-cat-debaklet länge. Från början hävdade Rossi att Ni transmuterades till koppar.
      Möjlig förklaring finnes här:
      http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=473

      Problemet är att ingen lyckades mäta någon av de 511 keV gammablixtar som är ofrånkomlig biprodukt av denna reaktion och "kopparn" som Rossi presenterade råkade ha naturlig isotop-sammansättning vilket inte är möjligt (antalet neutron/proton-infångningar är löjligt många och sannolikheten, tvärsnittet, för att det skall ske försvinnande liten).

      Återigen så är Lugano-testerna missvisande, Rossi hade full kontroll över experimentuppställningen, ingen fick se själva reaktorn vare sig före, efter eller under experimentet (det fanns en rad "svarta lådor" kopplade till reaktorn som ingen fick titta närmare på), varifrån Rossi fått tag på isotop-anrikat nickel skulle jag vilja veta...men han lyckats lura tillräckligt med människor för att ha råd med att köpa leverantörers tystnad också får man anta.

      Det har gått snart 8 år sedan Rossi proklamerade sin "upptäckt", vi har fortfarande inte sett någon fungerande maskin på marknaden trots att han hävdar att sådana byggts och sålts.

      För min del är LENR ett högst tvivelaktigt forskningsfält, dels beroende på att ca: 120 års kärnfysik måste skrivas om från grunden för att få en vettig förklaring över hur det skulle funka...alltså behövs det "enastående bevis" innan jag skulle tro på det. Att någon dussin-ingenjör från Italien skulle kunna skruva ihop en LENR-maskin med dessa premisser är lika sannolikt som att månen består av 100% gräddost!

      Ingen skulle bli gladare än mig om jag hade fel, jag skulle hemskt gärna vilja ha en sådan maskin för att värma huset, men jag är tillräckligt pragmatisk för att inte hålla andan...

      Radera
    9. Matte: Att fysiken är oklar är nog alla överens om. Jag noterar dock framförallt att du helt undviker att kommentera det mest intressanta, dvs de investeringar som gjorts av både Cherokee Fund och Woodford Capital. Menar du att de är bedragare eller inkompetenta? Vad grundar du i så fall den analysen på? Tror du på allvar att en investeringsfond som Woodford inte klarar av att göra due diligence på en reaktor som enligt ögonvittnen matas med 20 kW el och genererar 1MW värme?

      Radera
    10. Anonym: Ja självklart har folk investerat i saken, det är ju hela poängen med bedrägeriet. Det är ju inget bevis för att det fungerar.
      Det vore inte första gången en investeringsfond blir dragna vid näsan och definitivt inte sista. Bernie Madoff lyckades lura erfarna investerare på miljardbelopp, sånt händer hela tiden.

      Radera
  13. SUCK! Du blev tipsad om detta i en av kommentarerna redan 2010. Se länk och utdrag av kommentar nedan: http://henrikalexandersson.blogspot.se/2010/04/de-rodgrona-lovar-snabbtag.html

    Citat: Matte26 april, 2010 21:59
    ...The only way to bridge the energy-technology gap that humanity now faces is with nuclear, we have fuel for the next couple of thousand years if we include the Thorium cycle in the mix (technology is closer than fusion by the way). By the time we have figured out the kinks at ITER we have to rely on technology that is available today. As all the oponents of fusion seems to say, all the time. Windpower can only be a complement to base load, renewables will never be a significant contributer in the industrialised worlds energy mix, if it is to remain industrialised.

    SvaraRadera
  14. Det här är old news http://motherboard.vice.com/blog/bill-gates-is-beginning-to-dream-the-thorium-dream

    SvaraRadera
  15. Alla utopier om oändlig energitillgång faller på den mänskliga naturen.
    Människor lever i hierarkiska samhällen, toppade av goda eller dåliga ledare.
    Med goda ledare blir oändlig energi en välsignelse för mänskligheten och alla de fördelar vi kan föreställa oss frigörs till mänsklighetens nytta.
    Det finns ingen som helst anledning att tro att vi i framtiden kommer välsignas med goda ledare, snarare tvärtom, historien har eftertryckligt visat att dåliga ledare är normaltillståndet.
    Dåliga ledare med tillgång till oändliga energiresurser innebär mänsklighetens undergång.
    Vi ska vara innerligt tacksamma att inget av de scenarion med obegränsad billig energi realiserats.
    Ett sådant vapen i händerna på våra makthavare vore en fullkomlig katastrof.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Typiska vänster-dystopier det där, sådant tänkande leder bara bakåt inte framåt...

      Radera
    2. Jag deltar numera sällan i debatten, mycket beroende på de svar jag får.
      Ditt svar är typiskt för den nivå på debatt som numera är bruklig.
      Jag påstår att huvudproblemet med obegränsade lösningar på problem är att de ger den som kontrollerar dessa en makt vi som människor inte är kapabla att hantera.
      Det finns absolut inget vänster eller högerperspektiv i min syn på våra naturliga begränsningar, min synpunkt är universell och både politiskt och kulturellt oberoende.
      Kom med motargument eller visa att jag har fel istället för att lite dumdrygt, arrogant avfärda mitt resonemang med ogrundade epitet och floskler.

      Radera
  16. Men tyvärr finns det också miljöpartier. Så länge miljöpartierna har makt kommer den miljövänliga kärnkraften inte att komma någonvart.

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.