2017-01-22

Är Trump farlig?




Jag har lyssnat ett tiotal gånger på Trumps installationstal.

Blandade reaktioner.

Första gången, när det sändes direkt, blev jag besviken. Det var ju nu han skulle berätta hur han tänker göra Amerika Stort igen. Istället fick vi ännu en gång höra att han tänker göra det. På allvar undrar jag om han har någon verklig plan. (Mer än att bygga motorvägar, då.)

Om man å andra sidan lyssnar på talet ur Trumps egen synvinkel – ifall han verkligen har goda föresatser och menar vad han säger – då är det fullt logiskt. Rent av kraftfullt.

Men antar man istället att Trump är tokig eller ondsint, då kan exakt samma ord vara förfärande förebådande.

Hur skall man veta? Möjligen handlar det bara om ett våldsamt förstorat ego.

Några besked i sak fick vi förvisso. Som protektionism, tyvärr.

Det bästa med talet var att Trump stod mitt i smeten på Capitolium och pissade på makteliten. Den har verkligen bara sig själv att skylla. Det må vara att han bara kommer att ersätta den gamla makteliten med en ny – men den är i vart fall ny, annorlunda och har en dynamisk chef.

Vi får väl ge det ett tag och se vartåt det börjar peka. USA har trots allt en tydlig maktdelning – och en konstitution som i någon mening står på folkets sida. Plus att folket är beväpnat. Så en president kan inte göra riktigt vad som helst. I vart fall inte utan en föregående riksdagshusbrand.

Vi kommer att få se Donald Trump göra så väl vettiga som fullständigt orimliga saker. Men han är ju affärsman, så det är möjligt att han ändå kommer att pröva sig fram till best practice.

Oklart dock om det kommer att ske med eller utan respekt för demokratins större värden. Och det är väl det som är den springande punkten.

Men Trump skulle lika gärna vara en false flag-president för den gamla vanliga makteliten, som inte vågar införa det totalitära samhället under sitt skift. Eller i Putins sold. Eller skvatt galen. Vad vet jag?



13 kommentarer:

  1. Det enda vänstern är i panik över är att inte längre kunna leva på överbetalda socialbidrag utan måsta jobba för brödfödan .

    SvaraRadera
  2. Vad Trumps politik kommer att innebära går inte att säga, annat än att ingen vet, inklusive han själv. Om man dessutom bildar sin uppfattning om Trump genom etablerade media så blir allt helt obegripligt, i Trumps uttalande om Clinton News Network så måste man i stora drag ge honom rätt.

    En kommentator på Al-Jazeera, han har ingen tacksamhetsskuld mot varken Demokrater eller Republikaner. Och det skrämmer skiten ur etablerade politiker.

    Däremot är protesterna i sig högst intressanta. Det är en sak att kritisera Trumps politik, men protesterna är mot att fel person vann och i grunden mot den demokratiska processen. Uppenbarligen ligger starka intressen, direkt eller indirekt, bakom detta.

    En sak är dock säker, valet av Trump kommer att rensa upp i det Demokrat partiet, och kommer på sikt att vara en stor vinst för demokratin oavsett Trumps politik.

    SvaraRadera
  3. Ja. Han är farlig. Mycket mer farlig än många förstår. Jämför Trump med Hitler innan utbrottet av andra världskriget och du skall se skrämmande mycket likheter.

    Båda två vill göra sitt land stort igen.
    Båda skyller sitt lands problem på en etnisk och religiös grupp.
    Båda är mästare på att hålla tal.
    Båda ses mest som clowner av omvärlden.
    Båda är bästa kompis med en diktator som krigat i småländer. (Putin,Mussolini)
    Båda har gamla militärer i sitt kabinett.

    Trump är som sagt bara en riksdagshusbrand bort från att gå fullt WW3
    Den maktdelning som många hävdar skulle vara garanten för att något sådant inte skulle kunna hända i USA är i.o.m. turerna i kongressen, representanthuset och högsta domstolen satta ur spel.
    Detta är som upptakten på WW2 fast med kärnvapen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du glömde att bägge vill bygga vägar!

      Men det finns några ljuspunkter, trots allt:

      Trump är inte vegetarian.
      Trump är gift och har barn.

      Och inte minst: Trump har ingen schäfer. Han har inte ens hund! Så det finns hopp...

      Radera
    2. Jerker, om du försöker öppna båda ögonen i stället för bara det vänstra, så ser du att det där inte alls går ihop. Visst, ingen kan se in i framtiden, allt är möjligt. Men jämför och väg: Obama var en narcissistisk nolla. Hillary hade blivit livsfarlig för världen som president, en korrupt, sjuk, obalanserad, omdömeslös kvinna, som inte alls hade kunnat komma överens med de stora grabbarna i världen, vilka alla - med rätta! - vill och måste försöka göra sitt land stort.
      Vadå mästare på att hålla tal - säger inte vårt alltid världsbästa sanningsmedium SVT och alla "stora" svenska journalister att Trump talar uruselt?
      Är det inte bra att Trump kan komma överens med Putin och respekteras av alla de stora grabbarna?
      Trump skyller - med rätta! - sitt lands problem på den härskarklass som har lierat sig med superkapitalisterna - (nyvänsterliberalerna i Sverige älskar dem!) Tillsammans har de i decennier styrt Sverige och västvärlden mot en fullständig katastrof. Alltså en enögd, socialist-utopistisk, verklighetsförnekande, korrupt och förljugen politisk och medial härskarklass, som i USA helt dominerar öst- och västkusten, har behärskat hela offentligheten och statsstrukturerna.
      Hitler var nationalsocialist. Han skapade en symbios mellan socialismen och nationalismen. På individnivå är inga yttringar av dessa och andra idékomplex farliga, men däremot blir de farliga i kollektivistisk, likriktad, centralstyrd form. Inget av detta finns i Trumps tänkande och ideal. Däremot är vänsterns hat och vägran att acceptera demokratins spelregler ovedersägliga bevis på hur farlig och totalitär socialismen är, oavsett om den kallar sig demokrater i USA eller bär något av sjuklöverns partinamn i Sverige (och inte heller SD har förstått statskramandets och det centralstyrda tänkandets faror).
      / Sixten Johansson

      Radera
    3. Jerker, "korrupta politiker" är en möjligen en religös grupp, men ingen etnisk.

      Flera av de övriga saker som du tar upp tyder på att du tittat lite för mycket på TV. Att CNN inte gillar honom är BFO (och närmast tragikomisk att titta på numera).

      Om han kommer att bli en bra president är än så länge helt skrivet i stjärnorna.

      Radera
    4. @Anonym22 januari, 2017 17:41

      Mycket riktigt.
      Dock skall vi inte inte glömma att det finns saker som även talar till Hitlers fördel i sammanhanget.
      Hitler kämpade i första världskriget.
      Donnald Trump fick frisedel i Vietnamkriget.
      Hitler ryckte upp det konkursmässiga Tyskland till en världsmakt.
      Donnald Trump har gått i konkurs 6 gånger.

      Radera
    5. @Anonym222 januari, 2017 19:50
      Trump började sin kampanj med att kalla invandrande mexikaner mördare och våldtäktsmän och har lovat att bygga en mur längs Mexikos gräns för att hålla dem ute. Det är en etnisk grupp.
      Han har även sagt att han vill "registrera" muslimer i USA vilket uppenbart strider mot konstitutionens förbud mot religiös diskriminering.
      Dessutom ytterligare en punkt han har gemensamt med Hitler.

      Radera
    6. @Sixten Johansson
      Om Obama kan man säga mycket men "narcissistisk nolla" är rakt ut fel. Det låter som du tar dina talkingpoints direkt från Alt-Right siter som AlexJones.

      Hillary hade definitivt inte blivit någon bra president men även här överdriver du.

      Talen+Twitter är det som drivit hela Trumps kampanj framåt. Ingen kan påstå att det är p.g.a Trumps snygga frisyr som han blivit vald till president.

      Jag vet inte var du får det ifrån att Trump skulle vilja rensa upp i den politiska härskarklassen? Han har precis fyllt sitt kabinett med idel VDar från wallstreet och miljardärer.

      Om Trump kan komma överens med Putin återstår att se. Just nu verkar det mest som han tar order från Putin och det är inte en bra sak.

      Jag kan personligen inte se att Trump på något sätt skulle vilja verka för någonting annat än sig själv. Just nu har han kontroll på samtliga grenar i den amerikanska statsapparaten och mina pengar är på att det inte kommer göra någonting för att ändra den situationen.

      Radera
  4. Att prova något nytt när man har facit av det gamla kan aldrig vara fel. Tror man bara på hälften av det som har skrivits om vad demokraterna har pysslat med i andra länder och iUSA kan valet av Trump inte vara fel.

    SvaraRadera
  5. Jag säger som Peter Rawet.
    "Men han är miljardär,är du också miljardär?
    Varför skulle han ta hand om ditt liv?"

    Och då är ändå SVT opartiska.

    SvaraRadera
  6. Ja, Trump är farlig. Han är narcissist och lättstött. Kanske lika mycket narcissist som Obama som av andra närmast beskrevs som Messias, utan att han protesterade.
    Trump är protektionist, vilket är dåligt och på sikt farligt. Trump vill att andra länder ska större ansvar (och nu pratar vi antagligen pengar) för sitt försvar, vilket kan destabilisera länder.

    Men, han är inte en tiondel så farlig som Hillary Clinton, som har tagit emot mutor från djupt auktoritära länder. För mutor var det, Clinton foundation gick i graven när det var klart att hon inte skulle bli president och mutor...gåvorna försvann.
    Hillary Clinton som öppet hotade Ryssland med krig.

    Och vi skall vara glada att Trump vann eftersom media lär ha bättre koll på honom än de hade på Obama och har haft på Clinton. Hur många vet till exempel att Obama varit den mest krigiska presidenten?https://www.nytimes.com/2016/05/15/us/politics/obama-as-wartime-president-has-wrestled-with-protecting-nation-and-troops.html?_r=0

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.