2005-07-20

Inkompetens föder lynchjustis

De unga män som stått åtalade för att ha mördat en 29-åring på Kungsgatan i Stockholm i maj försattes i går på fri fot av tingsrätten. Detta har väckt allmän upprördhet.

Men upprördheten slår slint. Den tycks inte handla om att polis och åklagare gjort ett dåligt jobb. Istället handlar den mer om att en lynchjustis vill att de misstänkta skall låsas in oavsett om man kan bevisa deras skuld eller ej. Samt att de skall ha rejält med smörj.

Låt oss därför ta en funderare kring fallet. Vad kan ha skett?

1) Tingsrätten kan ha fått hjärnsläpp. Detta är mindre troligt. I medialt intressanta mål brukar rätten skärpa sig. Inkompetens, ointresse och lathet spar man till de vardagliga målen.

2) Rättegången kan ha gått över styr. Inte helt otroligt. Enligt media har vittnen ändrat sig fram och tillbaka. Då krävs att rätten har hårda nypor och inskärper att mened är ett allvarligt brott. Tuff klubbföring är dock inget som spontant förknippas med svenska tingsrätter.

3) Polis och åklagare kan ha gjort ett dåligt jobb. Mycket troligt. Det faktum att de misstänkta nu försatts på fri fot innebär att utredningen per definition var för dålig eller siktade fel. Vad man får fram ur medias rapportering förefaller det till exempel som om det kan vara fler eller delvis andra inblandade.

4) De misstänkta är oskyldiga. Vilket faktiskt kan vara fallet - även om det knappast gäller alla. (En av dem har ju erkänt en spark mot den liggande mannen.)

Så, vem är det som skall korsfästas i detta fall?

Är det de misstänkta - vars exakta förehavanden man varken har lyckats reda ut eller bevisa?

Är det domstolen - som för en gångs skull inte tycks vilja låsa in folk utan fullgod bevisning?

Är det polis och åklagare - som gått till åtal på en utredning som är tunn och som visat sig inte hålla?

Jag skulle nog luta åt att det är polis och åklagare som gjort bort sig i det här fallet. Det är mot dem upprördheten bör riktas. Det är deras fel att en mördare går fri (inom eller utom gruppen av åtalade i fallet).

Personligen är jag faktiskt rätt lättad över att man inte låser in första bästa misstänkta person. Jag tycker att det är bra att man kräver hållbar bevisning eller i vart fall pålitliga vittnesmål. Att låsa in fel personer, på fel grunder, det gagnar inte alls rättvisan.

Men samtidigt tycker jag att det är hög tid för polis och åklagare att skärpa sig och börja sköta sitt jobb. Den mördade mannens arma föräldrar skall inte behöva lida i ovisshet längre. Och vi skall inte ha mördare rännande runt på fri fot ute på stan. Samhället måste visa att det inte accepterar blint, meningslöst våld.

Därför är det hög tid att Kling och Klang slutar fylla i meningslösa blanketter och sitta på ändlösa möten. Ut och jaga bovar istället! Polisen måste helt enkelt sköta sitt jobb på ett bra, effektivt och kompetent sätt. Annars bevisar den bara en sak - att Leif GW Persson hade rätt i sitt dystra omdöme om svensk polis som "latast i världen".

4 kommentarer:

  1. Sen kan man ju kolla på vems fel det är att polisen sitter inne och fyller i blanketter istället för att jaga bovar. Inte är det så att distrikten själva har så jäkla mycket att säga till om.

    SvaraRadera
  2. Polisen erkänner själv att det finns mycket att göra när det gäller effektiviteten. Men fler poliser skulle nog ingen chef tacka nej till.

    SvaraRadera
  3. Sparkad till döds på Kungsgatan en sommarnatt. Vittnen som av vänskapslojalitet eller rädsla väljer att inte minnas, men som inte fruktar rätten. En ordningsmakt som lös med sin frånvaro vid brottstillfället på en av Stockholms mest publika platser.

    Nog har det gjorts fel alltid, men förmodligen inte bara där och då, utan långt tidigare och på betydligt högre nivå än vad epitet som Kling och Klang antyder.

    SvaraRadera
  4. Polisen skulle kanske göra som CSN, JO-anmäla sig själva? Förr (minns inte exakt, några år är det) hade polismyndigheten gott om civil personal som skötte "blankettifylleriandet", men dessa fick kicken när det skulle (dum-)sparas.

    För om polisen inte kan sköta den uppgift de är ålagda pga att de är för få, är det då, definitionsmässigt, polisen som gjort fel?

    Det vore nog klokt att återanställa de där blankettifyllarna.

    (Ursäkta förresten att jag kommenterar på en gammal post, jag har varit på semester.)

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.