Terrorismen kan vara en anledning av det spända läget i landet, där presidenten Hosni Mubarak stryper demokratin och vägrar tillåta fria val. Dessutom är han impopulär hos islamistiska fundamentalister, eftersom landet har en god relation med USA. Det kan vara orsakerna till helgens fruktansvärda terrordåd.
Sofie får faktiskt några saker rätt. Bristen på demokrati är ett allvarligt problem och förenklar rekryteringen av terrorister. Det är dessutom ett av Islamismens mål att köra ut USA ur arabvärlden. Så det kan mycket väl vara en godtagbar förklaring till terrordådet.
Hon nämner inte islamismen som en grundorsak, och hon säger heller aldrig att det är skillnad på förklaringar och ursäkter. Det gör att det inte, utifrån texten, går att avgöra om Sofie försöker förklara terrorismen, ursäkta terrorismen eller något däremellan.
Jag tycker att det verkar vara ett steg i rätt riktning jämfört med Sofies tidigare snedsteg (som hon fick välförtjänt kritik för). Numera skyller hon inte terrorn på västvärlden, utan är istället luddig i skuldfrågan.
Men men! Om det är bristen på demokrati som får islamisterna att ta till massmördarpåken, varför är det då inte lungt och fint i Irak, som ju numera är det överlägset mest demokraktiska landet i arabvärlden? Eller för den delen i Israel, som innan USAs krig var den enda demokratin i Mellanöstern? Och varför just i Egypten, som faktiskt tagit stapplande, men ändå, steg mot demokrati på den senaste tiden?
Inse att oron för bristfällig demokrati är det sista de muslimska terroristerna oroar sig för. Brist på demokrati ingår ju så att säga i själva grundidén för det samhälle de vill ha.
Anonymous. Det är inte Islamistiska terrorister som oroar sig för bristande demokrati. Islamisterna vill inte ha demokrati överhuvudtaget, utan teokratisk diktatur (Kalifatet).
För en befolkning som lever i diktaturer utan utveckling (som t.ex. de flesta araber) så ter sig Islamismen som en tänkbar lösning. Med demokratisering kommer frihet och välstånd, och rekryteringen för islamisterna försvåras. Demokratisering av arabvärlden är ett stort hot mot den islamistiska rörelsen.
Därför är det inte kostigt att Islamisterna försöker stoppa demokratiseringen av Irak med terror mot befolkningen och attacker mot ockupationstrupperna. Islamisterna är heller inte irakier, utan andra araber. 55% är kommer från det Islamistiska (wahabbistiska) Saudiarabien.
I Israel är terroristerna också till stor del Islamister. Hizbollah, Al-Aqusabrigaderna och Hamas står för den mesta terrorn. Och törs man påminna om att den palestinska myndigheten är genomkorrupt. Dessutom expanderar Israel hela tiden sina bosättningar på ockuperad mark vilket inte är populärt bland palestinierna. Jag tror att många av terrordåden är riktade mot just bosättarna, som ofta är tungt beväpnade och militanta.
dalademokraterna borde byta namn till dala-kommunisterna eller dala-stalinisterna........
SvaraRaderajj:
SvaraRaderaDu kanske uppskattar den här "lika som bär"-liknelsen
Kände mig dock tvungen att ha en notis längst ned som klargörande längst ned för att minimera risken för stolligheter från andra..
Sofie skriver:
SvaraRaderaTerrorismen kan vara en anledning av det spända läget i landet, där presidenten Hosni Mubarak stryper demokratin och vägrar tillåta fria val. Dessutom är han impopulär hos islamistiska fundamentalister, eftersom landet har en god relation med USA.
Det kan vara orsakerna till helgens fruktansvärda terrordåd.
Sofie får faktiskt några saker rätt. Bristen på demokrati är ett allvarligt problem och förenklar rekryteringen av terrorister. Det är dessutom ett av Islamismens mål att köra ut USA ur arabvärlden. Så det kan mycket väl vara en godtagbar förklaring till terrordådet.
Hon nämner inte islamismen som en grundorsak, och hon säger heller aldrig att det är skillnad på förklaringar och ursäkter. Det gör att det inte, utifrån texten, går att avgöra om Sofie försöker förklara terrorismen, ursäkta terrorismen eller något däremellan.
Jag tycker att det verkar vara ett steg i rätt riktning jämfört med Sofies tidigare snedsteg (som hon fick välförtjänt kritik för). Numera skyller hon inte terrorn på västvärlden, utan är istället luddig i skuldfrågan.
Men men! Om det är bristen på demokrati som får islamisterna att ta till massmördarpåken, varför är det då inte lungt och fint i Irak, som ju numera är det överlägset mest demokraktiska landet i arabvärlden? Eller för den delen i Israel, som innan USAs krig var den enda demokratin i Mellanöstern? Och varför just i Egypten, som faktiskt tagit stapplande, men ändå, steg mot demokrati på den senaste tiden?
SvaraRaderaInse att oron för bristfällig demokrati är det sista de muslimska terroristerna oroar sig för. Brist på demokrati ingår ju så att säga i själva grundidén för det samhälle de vill ha.
Anonymous.
SvaraRaderaDet är inte Islamistiska terrorister som oroar sig för bristande demokrati. Islamisterna vill inte ha demokrati överhuvudtaget, utan teokratisk diktatur (Kalifatet).
För en befolkning som lever i diktaturer utan utveckling (som t.ex. de flesta araber) så ter sig Islamismen som en tänkbar lösning. Med demokratisering kommer frihet och välstånd, och rekryteringen för islamisterna försvåras. Demokratisering av arabvärlden är ett stort hot mot den islamistiska rörelsen.
Därför är det inte kostigt att Islamisterna försöker stoppa demokratiseringen av Irak med terror mot befolkningen och attacker mot ockupationstrupperna. Islamisterna är heller inte irakier, utan andra araber. 55% är kommer från det Islamistiska (wahabbistiska) Saudiarabien.
I Israel är terroristerna också till stor del Islamister. Hizbollah, Al-Aqusabrigaderna och Hamas står för den mesta terrorn. Och törs man påminna om att den palestinska myndigheten är genomkorrupt. Dessutom expanderar Israel hela tiden sina bosättningar på ockuperad mark vilket inte är populärt bland palestinierna. Jag tror att många av terrordåden är riktade mot just bosättarna, som ofta är tungt beväpnade och militanta.