2005-08-03

Moderat nyspråk

Rättssäkerhet var under lång tid ett honnörsord för konservativa och liberaler. Men under de senaste decennierna har begreppet kommit att användas allt mer sparsamt av moderaterna och folkpartiet.

Istället har moderaterna, och inte minst dess partiledare, lanserat begreppet rättstrygghet.

Rättssäkerhet handlar om den enskildes rätt i förhållande till staten.

Rättstrygghet är ett ord som fungerar som synomym för "lag och ordning", skydd från övergrepp från andra, trygghet på gator och torg.

Ordning och reda är en oerhört viktig fråga. Men, det är olyckligt att välja en etikett som gör att den måttligt insatte kan komma att blanda ihop begreppen.

Det är nämligen oerhört viktigt att behålla både rättssäkerheten och kravet på lag och ordning i fokus.

Frågor man oroligt kan ställa sig är: Är det en medveten strategi från "de nya moderaterna" att tona ner rättssäkerhetsfrågorna? Är det en glidning bort från skyddet för individen mot staten som vi nu ser? Finns det över huvud taget något engagemang för frågor som rör rättssäkerhet hos dagens moderater?

Hur står det egentligen till i "batong-partiet"? Låter man "hårdare tag" bli en ursäkt för sämre rättssäkerhet?

11 kommentarer:

  1. Låter mest som ett sätt att locka till sig röster från lynch-glada kvällstidningsläsare som är upprörda över att lagen inte stämmer överens med deras snäva världssyn.

    SvaraRadera
  2. Liberalisera vapenlagarna istället, så skall ni se att vi får lag och ordning.

    Jämför Vermont, med antagligen världens mest liberala vapenlagar (jaja, Schweiz och Filippinerna) samt Washington DC, med i alla fall USA:s mest restriktiva vapenlagar. Jämför deras mordstatistik.

    SvaraRadera
  3. Apropå lagar och snäva världssyner, kolla in följande utbyte:

    http://sydsvenskan.se/opinion/aktuellafragor/article109258.ece

    och

    http://sydsvenskan.se/opinion/aktuellafragor/article110838.ece

    Min favorit, om Schyman:

    ”Vad hon gör är att hon legitimerar den som påstår att alla romer är tjuvar, bara för att någon enstaka dömts för stöld, att alla invandrare är hedersmördare, enbart för att några få fall av hedersmord har uppmärksammats etc.

    Hon legitimerar också påståendet att alla politiker är alkoholiserade, skattefifflande, kontokortsbedragande girigbukar. Exempel på sådana politiker går som bekant också att finna.”

    mvh /Erik

    SvaraRadera
  4. Ett skäl till den moderata positionsjusteringen tror jag är partiets dum-tuffa linje i knarkfrågan.

    Det går inte att både "föra krig mot narkotikan" och att behålla rättssäkerheten.

    Så då väljer de kriget och skippar rättssäkerheten.

    Det ger förmodligen fler väljare.

    SvaraRadera
  5. Antagligen. Det är så jävla ologiskt att alla politiker kämpar mot legalisering av cannabis (det är relativt logisk att "de andra" är förbjudna), när ren och skär fakta pekar på att det inte är i närheten av så farligt som alkohol.
    Att politiker är dumma i huvudet och har fel åsikter om typ allt och att folk ändå röstar är inte så konstigt ändå eftersom folk vill göra det som är bäst för dem själva - vilket för övrigt är rätt kul eftersom vi libertarianer gillar att hänvisa till egoism, när den i själva verket motverkar vår politik - men just det här med cannabis är jäkligt konstigt...
    Annars håller moderaterna på att rasa ner i en ideologisk avgrund, men det varkar som att centern gör det rakt motsatta.

    SvaraRadera
  6. I det långa loppet tror jag att de faktiskt förlorar på det.
    Jag tror att tiden helt klart är mogen för ett frihetligt marknadsliberalt parti. Att det finns en väljarbas som skulle räcka till för att få ett sådant parti över 4%-spärren redan i nästa val finner jag inte alltför otroligt, och på sikt så tror jag att ett sådant parti skulle kunna bli en riktig maktfaktor i svensk politik.

    SvaraRadera
  7. Japp. Totalt meningslöst att rösta såvida det inte är med fötterna.

    SvaraRadera
  8. På liberaldebatt.com är diskutionerna i full gång om ett riktigt liberalt parti, och man funderar tydligen på att värva HAX dit också. Dock har jag inte sett något svar från honom än.

    SvaraRadera
  9. Att avstå från att rösta känns inte aktuellt för mig. Jag kommer troligtivs att lägga min röst på det som jag bedömer vara det minst dåliga alternativet, så tillvida att det faktiskt inte dyker upp ett *bra* alternativ.

    SvaraRadera
  10. Jag tror att det är svårt att starta ett nytt parti - just nu.

    För tillfället fokuseras ALLT intresse på maktskifte.

    Däremot är utrymmet stort och opinionen lättbearbetad efter ett maktskifte.

    Det samma gäller om det inte blir något maktskifte alls. Då har (m) dragit hela det politiska spektrat åt vänster - till ingen nytta alls, men till stor skada.

    Efter valet nästa år - det är då man på allvar skall försöka, om man vill starta eget frihetsparti.

    SvaraRadera
  11. Med tanke på hur dåligt Fria Listan drog i valet 2002 trots kändisar tror jag marknaden är rätt liten. Sedan när det gäller partier är det nog smartare att börja lokalt och underifrån än att försöka trava rakt in i rikspolitiken.

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.