Ingår det i de demokratiska spelreglerna att tillåta människor att argumentera för att självaste demokratin bör krossas med våld?
På den frågan bör man nog svara ja.
Att man sedan inte kan tillåta revolutioner och terrorism som praktisk handling, det är - faktiskt - en helt annan sak.
Därför skall det bli oerhört spännande att se reaktionerna på den brittiska regeringens förslag om att den som säger, skriver eller publicerar något som uppmuntrar eller glorifierar terrorism riskerar att bli utvisad.
Är detta i sig ett brott mot yttrandefriheten och de demokratiska principerna? Eller är det ett acceptabelt sätt att skydda sig mot aktiv, pågående terrorism?
Jag vill nog påstå att regeringen Blair har gått för långt - nu när den gör sig själv till yttrandefrihetens mest hårdhänta motståndare.
Yttrandefriheten är central för att man skall kunna påstå sig ha demokrati. Så om man inskränker yttrandefriheten - har man då inte också gjort våld på demokratin som sådan?
Och är man då inte själv ett hot mot demokratin - på samma sätt som de krafter man säger sig bekämpa?
Länk
Ja, du har rätt.. britterna har gått alldeles för långt .. detta är inget annat än att bestraffa KrimTänk. Jag nuddar ämnet när jag skriver om KrimTänk här.
SvaraRaderaNu tycker jag iofs att en tanke eller idé kan diskuteras, debatteras och när så behövs bemötas - oavsett vilken nationalitet den person har som framför den.
SvaraRaderaAtt det är ofint, dumt och stötande att flytta till ett land för att sedan argumentera för att ödelägga det, det håller jag förvisso med om. (Hitler var ju t.ex. österrikare...)
Frågan är dock vem som kan avgöra om en utländsk hjärna kommer att komma med relevant kritik, knäppa åsikter eller rent av omstörtande budskap.
Hur bedömer man t.ex. en någorlunda rättfärdig uppmaning till civil olydnad? Och är det inte bättre att krossa tokskallars argument i en fri debatt - istället för att göra dem till spännande martyrer?
Uppvigling och stämpling till det ena och det andra - det borde man väl kunna hantera med existerande lagar, som gäller lika för alla?
Detta är verkligen en knepig fråga. Men jag har väldigt svårt för argumentet att man kan försvara demokratin genom att begränsa den...
(Bokstavsverifieringen: För att slippa rensa spam, som nu för tiden autogenereras av program med blogger-identitet.)