De senaste dagarna har ett stort antal svenskar fått oönskad barnporr i sin e-post. Om kristdemokraterna hade fått bestämma - då skulle mottagarna ha begått ett brott bara genom att titta på det som dyker upp när man öppnar mailet. I och för sig finns inget uppsåt, men formellt sett skulle det ändå vara ett brott i kristdemokraternas värld.
Även justitieminister Thomas Bodström (s) har tänkt högt i samma banor.
Denna fråga är ett getingbo, som man kanske inte borde rota i - eftersom en lugn och rationell diskussion är en bristvara på området.
Men, får man inte en känsla av att myndigheterna lägger över energi, från att försöka stoppa produktionen av barnporr till att jaga runkpellar som tittar på den?
Möjligen tror sig staten därigenom minska efterfrågan. Men samtidigt förefaller denna verksamhet bara öka. Det är alltså tveksamt om statens taktik fungerar.
En del röster hävdar linjen att kränkningen mot barnet pågår så länge bilderna kan betraktas ute på internet (även om barnet inte känner till det eller ser dem). Debatten är alltså på väg ut i det rent metafysiska.
En annan aspekt gäller yttrandefriheten. Är vi säkra på att det är bättre att inskränka den - än att lägga kraft på att hinna att övergreppet mot de medverkande barnen sker, i ruta ett?
Förmodligen är förklaringen rätt enkel. Att hindra det verkliga, fysiska övergreppet - det vill säga produktion - är svårt, tidskrävande och kräver hårt polisarbete. Samtidigt är den svenska poliskåren inte de flitigaste små grisarna i skogen.
För svenska poliser och åklagare är det helt enkelt lättare att visa något slags "resultat" om de går på dem som tittar än dem som producerar. Då ser det i vart fall ut som om man gör något.
Men löser de alls några problem, med denna strategi? Blir de grundläggande övergreppen, vid produktionen, färre eller mindre? Förmodligen inte.
En annan dum sak är att tecknad och datorgenererad barnporr är lika förbjuden som den med riktiga barn. Hur minskar det efterfrågan på produktion av porr med riktiga barn?
SvaraRaderaFör övrigt borde det inte finnas speciallagar mot barnporr av samma anledning som det inte bör finnas mot djurporr. Lagar mot djurplågeri/vanvård/misshandel m.m. finns redan. Det räcker. (Lagarna mot att jävlas med djur är visserligen för dåliga med det löser man genom att skriva om dem, inte genom antiporrlagar.)
SvaraRaderaÅter hävdar tandemcyklisten att jag omfamnar den företeelse jag kritiserar. Visst, om det roar honom.
SvaraRaderaMin point är att det övergrepp som sker, det sker vid produktionen.
I övrigt anser jag inte att barnporr, eller någon annan slags information eller bilder, skall vara förbjuden att inneha.
Att jag sedan försöker ha en resonerande ton, tror jag får fler att tänka efter än om jag postar en bloggpost som kort och gott säger "Tillåt innehav av barnporr".
För här gäller det att få folk att tänka till, för att undvika blockeringar i en oerhört laddad fråga.
Viss erfarenhet säger mig - i all anspråkslöshet - att det mest effektiva sättet att få folk att tänka efter och ompröva "allmännt vedertagna åsikter" *inte* är att skriva ett slagord på en planka och slå folk i huvudet med den.
Men det har de flesta nog redan förstått.