Ser man på... Yttrandefriheten segrade över den politiska korrektheten i Högsta Domstolen. Även tokskallar skall ha rätt att säga vad de vill.
Nu är det dags att skrota lagen om hets mot folkgrupp.
(En lite mer omfattande analys kommer i kväll. Nu skall jag redigera film hela dagen.)
Länk
Åke Green friades uppenbarligen i HD, men det verkar dessvärre som om den friande domen har tyngdpunkten lagd mer på religionsfriheten än på yttrandefriheten.
SvaraRaderaFrån DN.se:
Åklagaren i målet i HD, byråchef Stefan Johansson hos riksåklagaren (RÅ), tycker att domen är mycket intressant, eftersom frikännandet baseras på en tolkning av Europakonventionen.
[..]
Enligt Johansson finner HD att Greens uttalanden är straffbara enligt svensk lag, men en tolkning av Europakonventionen ger vid handen att en fällande dom skulle kränka Greens religionsfrihet.
Det är oroväckande. Det betyder i klarspråk att påståenden som är straffbara för gemene man att yttra, fritt kan framföras av människor som erkänner sig till en religion. Vilket är ett strålande exempel på att religionsfriheten leder till olika rättigheter för olika människor.
Jag anser att Åke Green skulle ha friats, men enbart utifrån en åberopning av yttrandefriheten. Om Åke Green är kristen, muslim, nazist eller bara homofob borde inte spela någon roll. Rätten att framföra knasiga åsikter måste gälla lika för alla oavsett tro.
(http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=495036&previousRenderType=1)
En i sammanhanget väldigt uppmuntrande sak är att på Expressens web-poll så har 58% svarat att det var RÄTT att Green friades, mot 42% som tycker att det var fel.
SvaraRaderaUngefär 3500 personer har svarat just nu.
Kan det betyda att
1) folk i allmänhet tycker att yttrandefrihet är tillräckligt viktigt för att även knäppskallar ska få använda den, eller
2) folk i allmänhet håller *med* Åke Green?
Tja, han hetsade ju inte mot homosexuella, klart som fan att han skall frias.
SvaraRadera