Det låter ju till en början kanske intressant. Men så får man reda på redaktionens "vinkel"...
Faktum tänker låta sig uppröras över att man inte får demonstrera på enskild mark, till exempel inne i gallerior och köpcentrum.
Detta är trams av stora mått. Den som äger en privat fastighet har naturligtvis rätt att tillåta eller förbjuda i stort sett vad som helst.
Rätten att demonstrera skall förvisso försvaras med kraft. Men den kan i rimlighetens namn bara gälla på allmän mark.
För att få lite bra bilder tänker Faktums redaktion nu göra en Michael Moore. De tänker ordna en demonstration inne i Sturegallerian - och sedan filma när vakterna kör iväg dem.
Faktums demonstration är planerad till Sturegallerian i Stockholm onsdag den 9 november kl 16-19.
Snacka om en krystad och konstruerad nyhet.
Snacka om att media riggar verkligheten för att få en bra vinkel.
Snacka om politisk kampanj-television.
Snacka om att "the media is the message".
Dessutom gör de saken i sig en otjänst genom att blanda ihop korten - genom att kräva att få demonstrera på enskild mark. Man kanske skulle svara med samma mynt, genom att ordna en demonstration på Faktums redaktion - eller hemma hos någon av deras medarbetare...
Nedan följer det mail Faktums redaktion har spridit i olika "aktivistnätverk":
Hej!
Samhällsprogrammet FAKTUM håller på att göra ett program om det offentliga rummet och den yttrandefrihet som ständigt hotas av olika slags aktörer.
Vi ska göra en demonstration om det fria ordet i Sturegallerian där vi ska testa gränserna för yttrandefriheten. Man kan få demonstrationstillstånd av polisen för att demonstrera i gallerior och köpcentra men väl på plats försöker vakterna alltid att köra bort demonstranterna.
FAKTUM behöver personer till denna demonstration som ska filmas och där vi ska testa hur länge det dröjer innan någon försöker mota bort oss.
Vi behöver många sk demonstranter så ju fler desto bättre.
Datumet för demonstrationen är onsdagen den 9 november vid Sturegallerian kl 16-19, förmodligen är vi klara tidigare. Eftersom vi verkligen är beroende av att folk dyker upp till inspelningen är det bra om ni så fort som möjligt anmäler om ni är intresserade av att delta, gärna genom att skicka mail till mig,
Och eftersom programmet kommer att sändas först om några veckor är det bra om vår aktion förblir hemlig, så bästa resultat kan ges.
Tusen tack och hoppas vi ses på barrikaden!
Vänligen
Ingela Karlsson
Researcher FAKTUM
Sveriges Television
NyH-S60
105 10 Stockholm
08-784 84 99 0733-441705
Fax: 08-661 34 86
Det jävliga är att Faktums redaktion naturligtvis vet att folk i allmänhet inte förstår skillnaden mellan privat och allmän mark. Så kan man ta en billig poäng och ge de elaka kapitaliseterna ännu ett knivstick.
SvaraRaderaFri Television - pah!
En av mina läsare skriver i ett mail...
SvaraRadera"Nån borde tala om för dom att polisen bara ser på om det stör ordningen inte om man verkligen får vara där. Eftersom du behöver tillstånd av polisen även om du vill ordna en demonstration på din egen tomt..."
Se även denna notis hos Nija Economist:
SvaraRaderahttp://ninjaeconomist.blogspot.com/2005/11/svts-ofrmga-att-frst-vad-privat.html
Jag misstänker att driften startades av Ung Vänster. För någon månad sedan demonstrerade de i Kista Gallerian och krävde bojkott av israeliska varor. Jag har hört att de försökte ta sig in i butiker för att trakassera folk där. Även ägaren för en av livsaffärer utsattes för trakasserier. Många klagade till Kista Gallerians ledning och vakterna fick instruktioner att hålla de röd-bruna bort från lokalerna.
SvaraRaderaMöjligen är det inte enda fall, men händelserna i Kista har säkert gjorde de röd-bruna jätteirriterade. Och bloggen Alicio i Underlandet avslöjade tidigare att en producer på Faktum är aktiv i RKU, KPML(r):s ungdomsförbund (#1, #2, #3).
Löjligt att rigga en demonstration, men frågan som Faktum ställer sig är klart relevant och inte något som kan viftas bort med en enkel hänvisning till äganderätten.
SvaraRaderaJust exemplet med köpcenter är rimligt. Idag har en stor del av det offentliga rummet - dvs våra gator, torg och platser där folk uppehåller sig i samhället - flyttats in inomhus i gallerior. Om man ger galleriornas ägare rätt att fritt välja vilka som får vistas i en galleria så inskränker man det offentliga rummet.
Det offentliga rummet är en viktig del av samhällslivet. Det är platser där människor möts, och nyttjar sin rätt att röra sig i samhället och använda sin yttrandefrihet. Därför är det rimligt att göra en inskränkning i äganderätten på sådana områden för att istället öka dessa friheter.
Äganderätten är inte den enda rättigheten som måste värnas.
pelpet,
SvaraRaderaDet är inte bara äganderätten som spelar roll i sådana fal. En annan viktig princip är att demonstrationer inte ska få störa människornas primära aktiviteter som platsen är avsedda för t ex shopping. Vad kommer efter, ett krav att få demonstrera på golfbannor?
HAX, kan du inte göra slag i saken och anmäla till granskningsnämnden?
SvaraRaderaEn annan viktig princip är att demonstrationer inte ska få störa människornas primära aktiviteter som platsen är avsedda för t ex shopping.
SvaraRaderaVad jag vet så är det inte något allmänt erkänd princip. Inte i klass med yttrandefrihet iallafall.
Dessutom tycker jag att det är OK att folk blir lite störda i sin shopping, det är acceptabelt. Däremot får demonstranter inte hindra folk från att göra saker (som t.ex. blockera en butik eller en golfbana). Då ska det bli batong.
Det måste väl vara först och främst demonstrationsrätten som är den viktiga principen, Pelpet mfl.
SvaraRaderaRätten att demonstrera där man skapar mest rabalder och förtret (för det är ju syftet, demonstrationer är ju allt som oftast MOT någonting) är alls inte lika klar. Eller snarare, den existerar inte!
Demonstrationer på Sergels torg är helt acceptabla (ev även längs Avenyn till Götaplatsen om den är väldigt stor) men ingen skulle tillåta en demonstration på Essingeleden i 3 timmar.
Att någons demonstrationsfrihet eller yttrandefrihet skulle vara kringskuren iom att de inte får hålla till i Sturegallerian anser jag vara en helt absurd hållning.
Det existerar inget motsatsförhållande mellan dessa och ägande- och förfoganderätt. Och det krävs således heller inga avvägningar dem emellan.
Jag är lite förvånad att sansade debattörer ger uttryck för det. Att Reclaim the Street 15-åringar inte förstår sånt (och inte vill eller bryr sig heller) är en sak ....
... men upplyst folk!?
Noterade ni förresten Ingela Karlssons avslutning: "vi ses på barikaderna"
Hon verkar ha missförstått det här med 'public service' ganska grundligt! Ja, nog inte bara det .....
Jonas N:
SvaraRaderaJag tycker att det är OK att demonstrera men inte att blockera affärerna eller allvarligt hindra folk i deras shopping. Om man gör det, eller försöker demonstrera mot bilismen genom att blockera Essingeleden så kan polisen med gott samvete ta fram tårgasen.
Problemet med just shoppinggallerior är att (allmänt) gatuutrymme omvandlas till (privata) shoppinggallerior. Det offentliga utrymmet inskränks. Det offentliga utrymmet inskränks.
Ett lite mer filosofiskt svar finns hos ninja-eknomen.
I övrigt är jag medveten om att jag använder reclaim-the-streets-argumentation till viss del ovan, men ligisterna i reclaim the streets har jag väldigt lite till övers för. De verkar mest vara medelklassungdomar som fått för sig att de är vänster (=solidariska, fina människor) och visar det genom att pludra butiker och leva jävel.