Mysteriet tätnar...

I går skrev jag om att det nya förslaget till tjänstedirektiv i EU bland annat undantar audiovisuella tjänster från den fria rörligheten.

Ingen tycks veta varför. Och det är fortfarande lite oklart vad som egentligen menas med audiovisuella tjänster.

Det närmaste jag hitills kommit är att EU-upplysningen bekräftat själva undantaget - och gett mig en länk till definitionen av audiovisuella tjänster. Vilket bara gör det hela rörigare. Länken talar om television, att den är viktig, att den skapar en miljon arbetstillfällen inom EU och så vidare.

Följer man länken från den texten till fördjupningstexten, då talas det om att det inte skall finnas några hinder för fri rörlighet för tv-program samt en massa ojande om reklam, våld och mängden amerikanska program som sänds i europeisk tv.

Således... verkar det som om det inte är tv-program det handlar om. Tvärt om vill man hellre att det skall visas europeiska program från olika länder än amerikanska serier. Desutom är ett tv-program en vara. I tjänstedirektivet handlar det om undantag från den fria rörligheten för tjänster.

Om man med audiovisuella tjänster menar television - men inte själva programmen - då återstår produktionen, som ju rimligen kan anses vara en tjänst.

I så fall har man skrivit in ett undantag i tjänstedirektivet som innebär att ett svenskt produktionsbolag eller en svensk filmare inte får göra program i till exempel Tyskland.

Är det verkligen rimligt? Och var kommer denna idé ifrån? Vilka skulle skälen vara? Och varför just audiovisuella tjänster? Varför inte cykelreparation eller skogsskötsel istället - för att nu nämna två precis lika godtyckliga områden..?

Jag luskar vidare. Håll ögonen öppna, du också.