Den amerikanske debattören, provokatören och kvasiforskaren Noam Chomsky har inte alltid alla pommes frites på tallriken. Han är kort och gott en vänsterdebattör som försöker ge sken av att vara något mer och finare.
Därför är det intressant att notera hur hans arbete nu börjar plankas och hans teorier vävs in i svenska statliga utredningar - till exempel SOU 2006:21 om medierna och den strukturella diskriminieringen.
Borde inte alla statliga utredningar tvingas hålla öppna hearings när de lägger fram sitt material - så att kvasivetenskapligt trams med politisk agenda kan exponeras om det presenteras som något slags oberoende fakta?
Läs mer om denna historia på Spectator / Stambord
Med kvasiforskare menar du väl inte hans bidrag till lingvistiken får jag hoppas. Det har använts en hel del, speciellt inom datavetenskap och kompilatorteori. :)
SvaraRaderaChomsky må ha fel i en hel del, men hans bidrag till samhällsdebatten blir knappast irrelevanta bara för någon inte råkar hålla med honom. Att någon nyttjar begrepp som kvasiforskare i en beskrivning av Chomsky säger förmodligen mer om skribenten än om Chomsky själv. Hans roll under Vietnamkriget beskrivs emellanåt som USA:s samvete - inte bara av hans ideologiska fränder.
SvaraRaderaTill detta kan naturligtvis läggas hans lingvistiska och psykolingvistiska forskning - generativ grammatik, relationer mellan syntaktiska och lexikala strukturer - hans kritik av Skinner, samt hans roll överhuvudtaget i den kognitiva revolutionen (Darthsmouth 1956, yay!) och kognitiv psykologi i allmänhet. Som lingvist och kognitionsvetare är han definitivt bland de främsta i världshistorien.
Gällande universell grammatik (eller language acquisition device), så finns det stöd inom både antropologin (tex Berlin & Kay) och kognitionspsykologin (tex Stromswold, Newport). Idag poängteras dock interaktion mellan sociala och biologiska faktorer mer än strikt biologiska strukturer.
I mitt upprörda tillstånd (;D) glömde jag påpeka att den något plumpa karaktäriseringen av Chomsky som 'vänsterdebattör' knappast heller är rättvis: han beskrivs ofta som anarkosyndikalist.
SvaraRaderaDenna beteckning är inte helt oproblematisk om man vill använda sig av vänster-höger-skalan (som originalartikeln då gjorde). Det handlar å ena sidan om en kollektivistisk syn på pekuniära frågor, men samtidigt en anarkistisk (dvs, ett halvt steg från libertariansk) syn på staten.
För övrigt undrar jag om inte Spectatorgrabbarna har något personligt mot Chomsky - det är knappast första gången han omnämns, och det är i sedvanlig extrempolemisk stil.
Tack för ordet. :)