På dagens DN Debatt kan man notera att facket är upprört över att "statliga generaldirektörer bedriver borgerlig propaganda".
Well... Anfall är som bekant bästa försvar. Syftet med debattartikeln är helt klart att "neutralisera" den kritik som förekommit om hur myndigheter och verk använder skattepengar till opinionsbildning som, som regel, har röda förtecken.
Men - OK! Nu tycks ju alla vara med på tåget. Både höger och vänster klagar.
Låt oss därför uttryckligen förbjuda alla statliga verk, myndigheter och andra institutioner att bedriva opinionsbildning!
De skall sköta sitt jobb istället för agera reklambyrå med skattepengar för ditt eller datt.
DN Debatt
Hm... i så fall är jag nyfiken på hur du drar gränsen mellan "opinionsbildning" och "information".
SvaraRaderaFinns det en sådan gräns?
Blir vanlig information plötsligt "opinionsbildning" bara för att någon inte råkar gilla myndighetens uppdrag?
Jag tror det blir närmast omöjligt att upprätthålla et sådant här förbud i informationssamhället.
Det som karaktäriserar opartisk information är att den inte bara ger en sidas perspektiv på saken utan ger information om flera olika synsätt om det föreligger oenighet om någonting.
SvaraRaderaFör att hantera ett sådant förbud så borde man inrätta en opolitisk tillsatt juridisk instans med tjänstemän som granskar myndigheternas informationsspridning. Generaldirektören bör vara personligen straffrättsligt ansvarig och bör kunna straffas vid grova eller upprepade överträdelser.
Om man öht är för att det finns starka självständiga och drivande myndigheter så tror jag detta är att skjuta sig i foten.
SvaraRaderaMan kan inte skicka ut någon i informationssamhället utan möjlighet att just informera. De blir kanonmat.
Jag vet av egen erfaranhet då jag jobbat med myndigheter i frågor som är kontroversiella (bl.a. bilavgifter och hastighetsanpassningsystem). Det krävs massor av smartness för att få fram något som liknar sanningen och undvika att mediabilden blir grovt förvanskad. Det är ofta myndigheter som vill ha ut sanningen och media som vill vinkla fram en "nyhet". Om myndigheter i detta läge inte får informera, med risk för att de "opinionsbildar", hamnar allt med saker i medias stenhårda famn.
Urkorkat om man nu tror på sanning, öppen debatt och en process där de bästa idéerna vaskas fram.
Statliga verk ska inte ens försöka sig på att "sprida information" om något annat än de lagar och regler som gäller för de ansvarsområden de hanterar, punkt.
SvaraRaderaDärmed kan man ta död på alla hundratals verk vars syften är "folkbildning", "sprida information om ditt och datt" osv.
Ett verk bör bara verkställa lagen gällande det område de har som sitt ansvarsområde, inget mer. Inget utrymme för relativism eller subjektiva tolkningar.
Jag kan inte se att det där skulel funka speciellt bra på 2000-talet. Det känns som en naiv drömbild av hur det såg ut förr.
SvaraRaderaAntag att man har ett vanligt statligt verk typ Vägverket där det byggs upp massor av god kompetens på trafik, trafiksäkerhet, trafikledning, m.m. Skall då dessa hålla knäpptyst om detta och överlåta åt amatörer att debattera om inriktningen? (precis som det idag är i trafikdebatten...hm). Varför i hela friden skulle detta vara något bra eller eftersträvansvärt? Effekten blir ju bara att dumskallar och de som är bäst på sound-bites i media får ALLT utrymme.
Johan:
SvaraRaderaJag tror fristående forskare och organisationer säkerligen skulle klara av att dra minst lika goda slutsatser som trafikverket baserat på siffror och statistik som är offentliga uppgifter.
Jag är rätt skeptisk till att någon som helst annan kompetens än inom munkätande och kaffedrickande byggs upp i statliga myndigheter..