EU har bland annat skyddstullar mot odlad lax. Detta för att "skydda" unionens laxodlare från konkurrens från billig norsk lax.
Nu är saken dock den att EU inte har så värst många laxodlare. Så det hela har i princip blivit en rak prishöjning för konsumenterna.
För varje krona som EU:s laxodlare tjänar på dessa skyddstullar – så läggs en kostnad på bortåt 70 kronor på det pris vi betalar i affärerna.
Detta måste vara något slags rekord i idioti...
Men billigast är ändå viltfångad lax från Alaska.
SvaraRaderaDen rätta responsen är nog att börja smuggla som fan, så det kostar mer för dem att vakta alla hål i den nya järnridån än de drar in på fulskatter. Lax från Norge och snus dit kanske?
Joacim: Canadensisk lax är ingen "riktig" lax (salmo salar) utan den är faktiskt närmare släkt med sill än med det vi brukar kalla för lax - smakar klart annorlunda.
SvaraRaderaFaktum är att det finns fakiskt hyffsat mycket laxodling i EU, främst i england/irland och även till viss del i frankrike - även om vi har lagt ner de flesta svenska.
Det riktigt idiotiska bland skyddstullarna på lax, förutom att det slår ut laxförädlingindustrin inom EU och fördyrar för konsumenterna är faktiskt bakgrunden till att den överhuvudtaget finns.
Norrmännen ger ju faktiskt ett rätt så påtagligt exportstöd till sin egen fiskerinäring - vilket snedvrider konkurensen mellan norska och övriga laxordlare påtagligt.
Sedan om det är rätt att införa skyddstullar eller om vi bara skulle börja glufsa lax i stora lass och njuta av norrmännens dumhet är ju en annan fråga.