Detta är så dumt, så dumt...
Fransmännen vill inte ha in Turkiet i EU. Det uppenbara skälet är att de inte gillar svartskallar. Men det kan de naturligtvis inte säga. Så de har ett antal svepskäl.
Bland annat anser de att Turkiet måste erkänna och helst be om ursäkt för folkmordet på armenier under första världskriget. Historiska motsättningar anses alltså viktigare än vad som sker i Turkiet i dag.
Jag är absolut ingen expert, men jag vet att detta folkmord är långt ifrån oomtvistat. Till exempel skall ett stort antal turkiska kvinnor och barn ha dödats av armenierna. Nå väl, det får vara som det vill med den saken – det är inte riktigt det som är min poäng.
Saken är att det franska parlamentet denna vecka tänker anta en lag som gör det olagligt att förneka det påstådda turkiska folkmordet på armenierna.
Och om man inte får förneka det, då kan man inte heller debattera det – och då kan Turkiet, i rådande läge, inte gå med i EU!
En typiskt fransk lösning...
(Det kan tilläggas att Turkiet vill ha en turk-armenisk historikerkommission som utreder vad som egentligen hände. Men till detta säger Armenien, förmodligen på fransk inrådan, nej. Och om en sådan kommission ändå skulle bli verklighet, och komma fram till att allt inte är svart och vitt – då skulle dess resultat alltså vara olagligt. I Frankrike.)
Läs mer...
Att Turkiet inte ligger i Europa är inget som du ser problematiskt på?
SvaraRaderaJag har hört att redan är förbjudet i Sverige att förneka det armeniska folkmordet. För all del var mina källor inte helt trovärdiga. Är det någon som vet med säkerhet hur det ligger till?
SvaraRaderaDet något oklart om motsatsen, dvs att hävda att det var ett folkmord, är lagligt här i turkiet. Det kan räknas som att man hånar turkiskhet, vilket är olagligt. Pamuk friades, men det är inte helt klart vad man får säga.
Turkiet har betydligt värre problem än något gammalt folkmord. Folket har oroväckande islamistiska strömningar och försvarsmakten är klåfingrig och totalitär (dock sekulär :-)).
SvaraRaderaAtt Turkiet inte ligger i Europa skiter iaf jag i. Mongoliet får gärna gå med så länge de har lagstyre och respekterar individuella rättigheter. Geografisk placering är inget egenvärde.
Fast på det hela taget skiter jag i vilket. EU har redan degenererat så kraftigt att jag inte vill vara med längre.
Översätt folkmordet i Armenien till invandringspolitiken så får vi en svensk variant på åsiktsförbudet. Bjälken i ditt eget öga....
SvaraRaderaFransmännen vill inte ha med några länder som innebär att de franska bönderna får mindre EU-stöd.
SvaraRaderaEU fredsprojekt? My ass...snarare jorbruksprojekt.
Men så tillsätt då en helt oberoende kommission bestående av några betrodda forkare från Oxford och högskolan i Borås, eller vad som helst.
SvaraRaderaDet intressanta är väl att båda sidors uppfattning får utredas ordentligt?
Att förbjuda en viss åsikt i frågan, redan på förhand, förefaller mig lite nipprigt.
Därmot skall vi *absolut* ställa krav på mänskliga rättigheter, en rimlig lösning a Cypern-frågan med mera.
Men vi skall inte bygga skenargument!
Sosse Sthlm: Att franska politiker fiskar i grumliga vatten, på samma sätt som med "den polske rörmokaren". De erkänner det till och med själva, mellan skål och vägg. Och det har blivit ännu värre sedan kravallerna.
SvaraRaderaInse: Detta är en konstruktion för att flirta med främlingsfientliga väljare!
Gärna hårda och rimliga krav, som är förankrade i den aktuella situationen, på Turkiet. Men *inte* sådant som bara är konstruerat för att ta röster från Nationella Fronten!
Det borde egentligen ligga i Turkiet-skeptikernas intresse också. Eller också kanske de, egentligen inte, är intresserade av reformer i dagens Turkiet..?
På något sätt bevisar vissa svenska Turkiet-skeptiker min point. Hellre tankeförbudslag för att helt avskriva Turkiet än vettigt reformarbete här och nu - får jag en känsla av att många tycker.
Ett demokratiskt Turkiet, utan militär inblandning i politiken, med reell politisk frihet och yttrandefrihet samt en vettig lösning på Cypern-frågan vill jag se. Och då är turkarna, för min del, välkomna.
Andra tycks mena att det är vettigare att hetsa fram historiskt betingade nationella känslor för att skapa konflikt. Bosnien II, typ.
Tino Sanandaji har som vanligt helt rätt. Det behövs ingen oberoende kommision för att utreda folkmordet, av samma anledning som det inte behövs en oberoende kommision för att utreda förintelsen.
SvaraRaderaVi kan inte ha ett land i EU som relativiserar folkmord.
Hax, du, precis som jag, är väl ganska mån om internationell trupp i Darfur. Skulle en sådan sak förenklas eller försvåras av Turkiet tror du?
Vänta lite nu! Förintelsen är väl ändå rätt väl belagd, utredd, dokumenterad och forskad kring.
SvaraRaderaAtt bara sätta likhetstecken mellan förintelsen och omdiskuterade händelser (som man vill utreda) under första världskriget - det är väl ändå att komma väl lätt undan?
I så fall skulle jag vilja sätta likhetstecken mellan förintelsen och en massa saker...
Darfur:
1) Turkiet är en sekulär stat.
2) Om Turkiet går med i EU, då får de naturligtvis ställa upp på vad som beslutas i föreningen.
hax: "2) Om Turkiet går med i EU, då får de naturligtvis ställa upp på vad som beslutas i föreningen."
SvaraRaderaVill inte gå i hård polemik med HAX utan bara retrospektivt nämna ett par förutsättningar i nuvarande EU och för det konstitutionsförslag som många nyliberaler (iofs inklusive HAX) febrilt motarbetade (ett fördragsförslag som lättade på en del krav om total enighet eftersom EU gått från 10-talet länder till 25).
Fördragsförslaget innebar ju att länder kunde ställa sig vid sidan av beslut i EU-utrikesärenden, just som HAX här tycks stödja. Men jag begriper inte att EU skulle behöva vara så hårt på att alla länder ställer upp på det som beslutats i EU i EU-utrikespolitiken. Fördragsförslaget gav länder rätt att inte ställa upp på sådant. Det skulle väl således förenklat både beslut och insats i Darfur och hade dessutom inneburit mera av autonomi för medlemsländerna i EU-utrikesfrågor. Nämligen för det/de länder som skulle välja att säga nej och stå utanför följderna av beslutet.
Att kräva "nu ställer ni upp!" är väl inget som generellt präglar EU-kritikers önskan om hur EU ska fungera?
En liten detalj som tycks gått alla förbi här. Om nu en majoritet av EU-befolkningen inte vill ha med Turkiet i EU, kvittar av vilka orskaker, vad säger ni då?
SvaraRaderaAh, Robsten, det finns de som vet vad som är bäst. Även libertarianska sådana.
SvaraRaderaÄn mer pikant är kanske när man gnäller på att massor av/en majoritet av EU-länderna säger nejt till att Turkiet kommer med snabbt, men då underkänner man samtidigt sina egna demokratiargument i EU-frågan såsom den absoluta oc kompromisslösa vikten av vetorätt i EU. Man verkar här tycka att det är okej om EU-länderna kördes över...
Nu argumenterar väl iofs sällan libertarianer med en tvivlande argumentation, utan har istället konstant slagsida åt något visst håll där man bara matar på med sin åsikt och alla argument för den. Men det gör ju oftast även politiker... eller för den delen kanske Robst... eller för den delen - nej?!? - jag?? (F--n!)
http://www.erixon.com/2/blogg060108.htm#24
SvaraRaderaNu är tankeförbudslagen verklighet. Grattis, hörni!
SvaraRadera